Lancelot

Brillant. Je propose de bourrer tous les introvertis aux euphorisants pour leur apprendre à se lier correctement.

Comment ça, je "traitais" ? C'est une pathologie par définition (hint: trouble, déficitaire). Je ne fais que reprendre la thèse des psychologues qui ont inventé ce terme et qui l'utilisent. Après comme je viens de le dire c'est tendance d'inventer des troubles de n'importe quoi sur des bases très minces. Donc je n'exclue pas que le TDA en particulier soit du bullshit. Moi je connais un noir. Il est très propre. Blague à part c'est cool pour lui si il s'en sort bien. Ça ne change pas le fait que le syndrome d'asperger est une pathologie. C'est comme si je disais "je trouve que le mot pathologie est inapproprié selon les degrés concernant la surdité, je connais un sourd léger qui s'en sort très bien, il parle et tout". Je ne vois pas en quoi je prends quoi que ce soit de haut. J'utilise simplement un vocabulaire adapté au registre pathologique. En d'autres termes j'appelle un chat un chat.

Eh ben précisément, je pense qu'une confrontation directe et intensive avec des personnes malades (schizophrènes, autistes, dépressives...) serait très bénéfique pour pas mal de monde parce que ça leur permettrait d'appréhender ce qu'est la pathologie, par opposition à un simple trait de caractère. Bien sûr que les malades peuvent être plus ou moins fonctionnels et plus ou moins bien intégrés, mais il faut se méfier énormément de la tendance au "tous malades" (à la Freud, ou comme le DSM qui classe la timidité comme pathologie) ou "tous normaux" (comme le texte plus haut qui dit en gros qu'on a bien de la chance d'être autiste). Ça a plein d'effets pervers, comme médicaliser des gens normaux qui rencontrent des difficultés (ce qui leur donne à la fois un stigmate social et une case confortable pour ne pas essayer de les dépasser) et de ne pas reconnaître à leur juste valeur les efforts des malades au quotidien. Par exemple si je fais le test plus haut, il me dit que je suis à 80% schizoïde. Regardons la description du machin : Et là on se rend compte que c'est purement et simplement de l'introversion. Effectivement je suis introverti, donc leur description s'appliquera, mais WTF? Depuis quand c'est une maladie ? Et entre 1% et 40% de gens atteints ? On se fout de qui ?

Arrêtez de mélanger ce qui relève de la personnalité et de la pathologie. Je sais bien que c'est les mecs du DSM qui ont commencé, mais c'est pas une raison pour jouer au plus con avec eux. Mouais, je trouve que ce texte a un arrière goût un peu trop sérieux, voir miliant. Qu'ils s'occupent d'un autiste (un vrai de bas niveau, pas un gentil asperger qui arrive à se tenir) pendant un mois, après on en reparle.

Ben oui, parce qu'à chaque fois qu'ils pensent avoir trouvé ils découvrent bien vite que ça ne marche pas. Et... c'est là que le bât blesse (enfin ça blesse avant quand le type met sur le même plan capitalisme et communisme, mais je mets ça sur le compte d'une terminologie foireuse).

Parler vite, sans hésitation et avec des termes compliqués.

Le constructiviste et le déconstructiviste, c'est un peu comme le progressiste et le conservateur ou encore l'oeuf et la poule. Je voulais dire qu'ils tiennent absolument à remplacer des trucs existants qui marchent par des trucs imaginaires plus ou moins foireux (dont les moins foireux sont comme par hasard ceux qui se rapprochent le plus de l'existant). Ce n'est pas leur avis, bien entendu. Ils ont tors, bien entendu

Rigolo, dommage qu'on ne soit pas plus libres pour les arcs de cercle, du coup je suis frustré parce qu'on ne peut pas faire trivialement une médiatrice.

Si le libertaire (c'est valable de la même manière pour l'anarchiste de droite, du reste) peut être en tant qu'individu sympathique et intellectuellement stimulant, il faut se rendre compte qu'il part de prémisses très peu conciliables avec les nôtres (obsession constructiviste sur la propriété privée, sur l'héritage, sur la monnaie...). Après entre gens intelligents et honnêtes on peut toujours trouver des ponts et des compromis.

Moui, rasoir d'Hanlon, tout ça. M'enfin que ce soit par malveillance ou par stupidité, ça reste des cons.

Ils ne sont pas très violents sur le paléo par rapport à beaucoup d'autres trucs.

J'y ai immédiatement pensé la première fois que j'ai vu ce nom (c'était sûrement sur ce forum d'ailleurs). Apparemment ça ne choque pas vraiment les gens.

C'est trop mignon de regarder les libertaires réinventer la monnaie.

Ce n'est qu'un sentiment.

J'ai pas encore trouvé de bouquin vraiment satisfaisant sur le MBTI. Je crois que le mieux pour comprendre comment fonctionne un type, c'est encore d'aller sur personalitycafe dans le sous forum correspondant et de lire les 100 premières pages du thread "you know you're an XXXX when...".

Certains sont répétitifs et faciles, beaucoup d'anticléricalisme gratuit, mais il y en a des cools. Par exemple sur la PETA : http://www.youtube.com/watch?v=R4D1godY4vI Ou les jeux vidéo, les végétariens... Un bon point aussi pour eux pour avoir douté publiquement du réchauffement climatique à un moment où c'était vraiment couillu : http://www.youtube.com/watch?v=4v4Q9Wv10Ho

Ben j'ai 24 ans et j'ai connu des soirées bien dégueulasses, mais là ça ressemble au fantasme d'un collégien (vu le langage, les attitudes...).

Oui, je m'attendais à ce qu'ils reviennent après un jour ou deux À un moment donné j'ai cru que c'était les fils trop longs qui avaient disjoncté pour une raison quelconque, mais on a encore "nouvelles du monde sans intérêt" qui fait 750 pages... (edit. plus près de 800 en fait)

Disons que c'est pas la stratégie la plus efficace

En langage non féministe on appelle ça "répondre". Mais le féminisme n'attend pas de réponse (surtout pas de réponse masculine), seulement l'illumination et la propagation.

En "science dure" et en physique en particulier, on en arrive à un point rigolo où il n'est plus trop possible de négliger que les observations sont influencées par l'observateur (ce qu'on peut appréhender dépend de nos capacités perceptives et cognitives). Un peu comme dans 99% des sciences sociales. J'ai des conversations passionnantes sur l'épistémologie avec mes potes physiciens.

C'est ça. On pourrait dire que je fais une campagne particulièrement ciblée de sensibilisation à mes besoins que, peut-être par ignorance (soyons charitables et ne parlons pas tout de suite de malveillance), elle froissait. Au final je rend un peu un service pub(l)ic. Je devrais demander des subventions.

Dans ce cas elles louent, elles ont donc un contrat et des prérogatives qui vont avec. Et donc ? L'héritage c'est mal ? On est sur une pente très glissante, là. +10

Donc si je menace une femme avec un flingue pour avoir une relation sexuelle, ce n'est pas de la coercition ? Je veux juste créer une dynamique, pas la buter. D'ailleurs si elle se prend une balle ce sera un peu de sa faute, je lui avais pourtant bien expliqué les règles du jeu. On avait une sorte de contrat social entre nous.