Lancelot

Message 178, j'ai édité mon post pour y ajouter de la substance. En gros d'après Ghould il y a des périodes de diversification intense et rapide s'achevant par des extinctions massives, et dans les période suivantes on ne retrouve que des variations à l'infini à partir du petit nombre de modèles anatomiques qui ont survécu un peu par hasard.

Cf. le livre de Ghould que je viens de citer.

Allons... Et puis on en reparle.

Alors j'ai pris mon courage à deux mains et j'ai repris les Gantz pour voir la fin. Ben c'est pas terrible, clairement le dernier acte est de trop et ça fait du bien quand ça s'arrête, mais ça aurait pu être pire. Et si on ne prend en compte que le début c'est toujours un classique. Ah, et le protagoniste est un assez bon ISTP.

4 http://abstrusegoose.com/

La réalité, c'est ce qui est toujours là quand on arrête d'y croire. On constate généralement son existence en se la prenant dans la gueule. Ceci étant nous ne pouvons avoir accès à la réalité et l'interpréter qu'à travers les filtres de l'esprit et du langage (voire d'autres mais on ne va pas s'éterniser). Autant dire qu'en général on ne perçoit que ce qu'on a sous le nez et on l'interprète mal. Ces filtres nécessaires ajoutent à la boucle "stimulus >> réaction" tout un tas de trucs rigolos qui rendent largement superflue la question "mais en vrai le stimulus c'était quoi ?".

Bah, ça fait partie du spectacle.

Pourquoi je vois venir gros comme une maison une interdiction de se baigner chez soi ?

Moi je vois très bien. Les gens ne sont pas faits en bloc, et un type peut être extrêmement rationel et réaliste dans un domaine (en particulier lorsqu'il y est confronté en permanence) tout en ayant une naïveté affligeante dans un autre. C'est une question de gestion des ressources, et pour ça l'idéologie est un outil très pratique. Il vaut bien un peu de dissonance cognitive.

L'intérêt premier du débat, pour moi, c'est de dégourdir l'esprit. Mes réflexions sont aussi bien plus développées si je m'exprime devant quelqu'un que si je rêvasse tout seul, auquel cas je passe à côté de plein de trucs qui me semblent évidents parce que je me comprends trop bien [MBTI] mais c'est peut-être juste l'extraverted thinking qui veut ça [/MBTI]. Une raison de plus de détester les anglais.

On les connait, les François. Si on les laisse faire ils prennent de l'assurance et deviennent présidents. Ou papes.

Parce que ces conneries ont déjà été sassées et ressassées dans des dizaines de clones de ce dialogue de sourds. Dialogue qui ne mènera nulle part parce que les gens ne lisent que ce qu'ils veulent bien lire, et ce qu'ils veulent bien lire c'est que l'Islam est une religion intrinsèquement politique au dogme inébranlable. Il y a plusieurs explications à ça dont l'assimilation systématique avec la caricature du terroriste barbu et la racaille de banlieue. On peut aussi noter l'attachement fétichiste au texte (ou du moins aux parties du texte qui vont bien) qui reflète admirablement celui des fondamentalistes les plus débiles. Ou des constitutionnalistes. Il y a aussi bien entendu le réflexe primaire de rejet de ce qu'il faut appeller la bien pensance : puisque les idées de droite sont "persécutées" on développe une tendance à les adopter par pure provocation (ce qui n'est finalement qu'un avatar de l'hipsterisme). Et quelle est la posture la plus emblématique de l'extrême droite si ce n'est la focalisation sur l'Islam ? Bref, facepalm. I ain't even mad, c'est pas ma religion ni ma culture, mais je comprends qu'à la longue la moutarde puisse monter.

Ce thread mérite un facepalm de ma part. Voilà qui est fait.

Donc les anglais qui sont mauvais en langue étrangère c'est pas bien grave, mais si c'est les français c'est la faute du socialisme qui veut dissuader les gens de s'en aller ? Je ne nie pas que les cours de langues sont absurdes au collège et au lycée, tout simplement parce qu'ils ont pour unique objectif d'amener les élèves à l'épreuve du bac, et que cette épreuve est exclusivement de l'interprétation de texte. Aucun besoin de savoir communiquer, donc, et par manque de pratique les jeunes tendent à ne pas oser se risquer à l'oral. Un simple séjour à l'étranger suffit pour lever ce blocage, mais ceux qui passent le TOEFL n'en sont généralement pas encore là. Les grands discours sur "c'est la faute à l'élitisme" et la nécessité de commencer plus tôt à faire la même chose... mouarf. Ensuite il y a effectivement la guéguerre ridicule des puristes du français contre les "anglicismes" et pour "l'exception culturelle" qui fait beaucoup de mal, mais qui est en train de devenir obsolète grâce à Internet. En clair les gens se rendent compte que les doublages c'est de la merde, et les consignes officielles pour dire "pourriel" à la place de "spam" passent totalement au dessus de la tête de tous ceux qui ne sont pas retraités ou fonctionnaires, fort heureusement. Exemple typique d'une mesure qui ne servirait à rien. Ça n'aboutira qu'à encore plus d'explication de texte.

Au sujet du niveau en langues étrangères, d'après ce qu'on m'a dit en Angleterre c'est pas triste. Mais bon j'imagine que pour eux c'est moins grave vu qu'ils parlent anglais de base. Toujours est-il qu'en l'occurrence ça n'a pas vraiment de sens de reprocher ça au socialisme.

Les français ont trop de voisins à mépriser. Du coup ça se dilue en indifférence.

C'est effectivement rassurant. L'animé qui existe déjà est très fidèle.

Indeed, c'est un champ très piégeux. Ceci étant j'ai un petit faible pour les pieuvres :

Si j'osais, je ferais le rapprochement avec les féministes qui en arrivent à assimiler sérieusement une règle grammaticale et un viol. Dans les deux cas, on prend un truc anodin qu'on considère comme une porte d'entrée vers le crime. Définition de la vraie confrontation d'idée selon adrct : des gens d'accord avec adrct qui s'auto-congratulent. Dans ce cas, la comparaison avec les punks à chien est très pertinente. Alex6, sors de ce corps. Meilleur résumé possible des dernières pages. Définition du pragmatisme selon Agnam : des gens d'accord avec Agnam qui s'auto-congratulent. Mais le terme "plonker" si ?

Du coup j'ai voulu me renseigner sur les arguments des féministes et je suis tombé sur ça : https://fr.wikipedia.org/wiki/Langage_sexiste Précisément.

Ben c'est ridicule d'accuser une langue de sexisme. Une langue n'a pas de volonté propre, elle n'est pas non plus le produit d'une volonté particulière, et même si elle l'était la notion de patriarcat au sens féministe n'existait pas à l'époque de la naissance du français.

J'ai fait mon stage de troisième dans une médiathèque. C'était cool. Mais je ne portais pas le voile.