Lancelot

En voici déjà un :

Je ne sais pas si c'est très bien vu de reprendre un article en intégralité juste pour dire qu'il est pourri... Je ne voudrais pas attirer des problèmes. Mais ça me rappelle qu'il faut que je recommence à faire des traductions.

Allez, pour le lulz : On a ici deux personnes qui s'expriment à partir d'une relative position de pouvoir (média et recherche). On part de constatations peu discutables et normativement neutres. Personellement je ne trouve pas ça super intéressant mais si elle veut doctorer là dessus pourquoi pas. Les problèmes commencent juste après. Sans aucune explication ni justification, on fait le postulat que les faits constatés sont une anomalie à corriger et on enchaîne directement sur des initiatives militantes dans ce sens. C'est à partir de là qu'on se rend compte qu'on n'a pas affaire, comme le début le suggérait, à un journaliste qui interroge un doctorant sur ses recherches. Tout ça n'est qu'un prétexte pour donner une tribune à un positionnement idéologique. Admirons au passage la pique contre les vilains capitalistes hypocrites. Maintenant que le message est bien passé, on peut revenir vers des considérations plus théorique. Alors, au juste, d'où viennent ces vilains "catalogues genrés" ? Ils sont le résultat du développement du marketing qui fait que les distributeurs ciblent leurs clients. Il faudrait revenir au bon vieux temps de la publicité à l'ancienne beaucoup moins ciblée par manque de moyens et par conséquent moins sexiste. C'est aussi ça la décroissance. Bien sûr, seuls les gros capitalistes pouvaient alors se permettre de faire des catalogues mais on s'en occupera un autre jour. Ce qu'il faut retenir c'est que la situation est GRAVE. Bon, tout ça c'est gentil mais est-ce que le ciblage marketing des jouets est un sujet si crucial que ça ? Eh bien il s'avère qu'on ne peut pas vraiment le savoir parce que finalement c'est compliqué mais bon on ne sait jamais et puis après tout pourquoi pas, hein, il y a des tonnes de trucs qui peuvent avoir une influence puis les catalogues de jouets c'est facile à étudier et sexy pour faire du lobbying. Un petit coup de psychologie sociale pour les nuls, un petit coup de dégenrage en signe d'apaisement, une citation de Bourdieu pour faire classe, on oublie soigneusement de parler des déterminants biologiques et on n'en parle plus. Restent quand même deux interrogations assez fondamentales, qui devraient figurer au tout début du texte et en constituer la plus grande partie. La première : qu'est-ce que ça apporterait d'avoir des jouets moins genrés ? Réponse : impossible de le savoir, mais ça serait super cool. Sûrement. Probablement. La seconde : mais bordel, maintenant qu'on est à la fin de l'article et que plus personne ne lit, c'est quoi le foutu problème avec le genrage ? Réponse : les gens sont traités différemment, l'égalité réelle n'est pas respectée, c'est comme du racisme ou la lutte des classes. Marxisme. Culturel.

En d'autres termes on peut bien avoir raison tant qu'on veut et être 10 fois plus pertinents que les autres, tant qu'on ne produit pas une pensée digeste tout le monde s'en fout et continue tranquillement de suivre le courant. Et tant que tout le monde s'en foutra on n'aura jamais aucun pouvoir politique. UMP-FN je ne sais pas, mais les identitaires sont clairement les seuls présents sur le terrain face aux gauchistes de tous poils. Je n'ai qu'à regarder les tags sur les murs du parking de ma fac. Ils ont réussi à produire un discours, des symboles qui sont compris et repris.

Typique du marxisme culturel : se concentrer sur le militantisme de terrain à l'aide de fanatiques dans des postes stratégiques (politique, médias, éducation, recherche...) qui doivent pousser le rapport de force en "sensibilisant" le maximum de gens par tous les moyens possibles. Le but est d'amener une partie suffisante du public à penser que le débat théorique n'a plus lieu d'être. Bien sûr qu'il y a réchauffement climatique, que les OGM c'est mauvais, que les français sont racistes et homophobes, qu'il y a trop d'inégalités, que le capitalisme c'est l'exploitation, qu'on n'aura bientôt plus de pétrole, que les chinois vont bouffer notre économie... Stratégie quasi-impossible à déjouer parce que les modifications se font très lentement jusqu'à ce que la masse critique soit atteinte. Ceux qui voient la conclusion se font d'abord traiter de paranoïaques (les écolos/féministes sont simplement des idéalistes un peu naïfs, ils ont peut-être tors mais ils ne feront jamais de mal à personne), puis de négationnistes quand le sens du vent se retourne. Dans les deux cas la simple argumentation rationnelle ne peut pas marcher.

Ok, je me disais aussi que c'était étrange au milieu du reste Ça m'aura donné l'occasion de développer mon premier message un peu lapidaire sur le thread.

D'accord avec le reste mais là non. La carte scolaire est précisément faite pour empêcher les regroupements par niveau. Bien sûr on peut la contourner par des astuces immobilières ou administratives si on a la chance d'avoir des parents qui ont les moyens et la motivation pour agir (d'où un gros avantage aux enfants de riches ou de profs). Malheureusement des milliers d'élèves moyens/bons (les très bons arriveront toujours à s'en sortir) ne sont pas dans ce cas et se retrouvent donc piégés. Sacrifiés. Bref encore une fois, comme dirait Bastiat, l'interventionnisme rajoute des obstacles sur la route en prétendant en enlever.

En effet, c'est surtout que je supporte mal de me faire engueuler. Même (surtout) quand c'est de manière collective pour un truc qui ne me concerne pas.

Ça doit être le vécu qui ressort. J'ai l'impression d'avoir perdu tellement d'heures en sermons superflus depuis le collège... Et surtout par principe je déteste être sanctionné pour rien. Je n'y crois pas vraiment. Mais bon, je ne suis pas vraiment un élève modèle Voilà. C'est aussi une question d'autorité personnelle, quoi qu'on en dise il y a des gens plus doués que d'autres pour maintenir le calme. Quant-à savoir si il a le droit, franchement en pratique il faudrait des tonnes de plaintes avant que l'administration daigne se poser la question. L'inertie bureaucratique a ses avantages. Le master c'est relativement calme, en licence (surtout L1 et L2) ça peut vraiment être l'anarchie.

Jamais pu blairer les profs adeptes de grands discours moralisateurs : j'ai rien fait moi, pourquoi je devrais supporter une engueulade à la place de mon cours ? C'est une mauvaise alternative à la discipline. Qu'il vire les gens qui le dérangent quitte à virer la moitié de l'amphi, au moins ça ne pénalisera pas les autres.

Je me prononcerai quand la série sera finie. Pour l'instant je peux dire que c'est un des personnages que je n'arrive pas trop à cerner, même si son comportement semble toujours cohérent. Toujours est-il que l'écriture des personnages et de leurs interactions est exceptionnelle dans cette série, c'est un des gros points forts avec l'humour noir omniprésent.

J'aurais préféré ne pas mélanger grec et latin mais il faut bien admettre que turpissectomie c'est classe.

Une minute. Mon "absence d'empathie" ne concerne pas le fait d'en vouloir au meurtrier de son frère mais celui de venir en rajouter une couche en racontant des conneries dans les journaux. Puisqu'on parle d'empathie, moi, dans cette situation, je ferais particulièrement attention à bien fermer ma gueule et je conseillerais fortement à ma famille de faire de même. Tabasser un mec c'est pas "propre". Un mec tabassé, ça a toujours une chance de répliquer.

Niveau hontectomie* elle est pas mal non plus. * ce terme n'est pas assez pédant, c'est quoi le grec pour "honte" ?

Franchement à la limite c'est moins nuisible que, disons, la une du nouvel obs sur les OGM. Tous ces torchons méritent une mort rapide et douloureuse. Indeed. C'est précisément là que le "ni de droite ni de gauche" devient pertinent.

Depuis environ deux mois je me refais toute la série un épisode par jour. Je me suis calé pour avoir le final en live. Le plus difficile c'est d'éviter les spoilers.

Décidément l'humour de gauchiste me fait gerber.

Pour ce genre de réflexions de comptoir, c'est par ici. Mon avis résumé en un mot : bof. +1000

La comparaison pourrait peut-être tenir une micro-seconde si on parlait du meurtre d'une personne random dans la rue. En prenant en compte le contexte c'est bien dégueulasse, effectivement le gars faisait son boulot avant qu'on vienne le tabasser et le voler. Après il a pété les plombs mais ça n'a strictement rien à voir avec un crime de sang froid.

Oui enfin bon, c'est pas parce qu'on ne peut pas avoir de caviar qu'il faut manger de la merde. Puis d'après mon expérience les potes libéraux ne sont pas la panacée non plus. J'ai testé, j'ai fini en gourou de l'orthodoxie anarcap, je me suis vite fait chier. Ce que je retrouve chez mes amis c'est l'intelligence, le bon goût, l'honnêteté et surtout l'humour. Le soralien étant rongé par l'idéologie, il est exclu a priori.

Première faute de goût. Seconde faute de goût. C'est le karma.

C'est ce que je dis depuis hier. La légitime défense n'est pas un argument envisageable, mais ce n'est pas le seul argument possible (il n'était pas dans son état normal après l'agression, il n'avait pas forcément l'intention de tuer).

Effectivement, et comme dit condorcet il faudra en juger selon son attitude par rapport à l'évènement (est-ce qu'il regrette ? est-ce qu'il s'en fout ? est-ce qu'il est content et prêt à recommencer ?). Dans cette optique ceux qui lui disent qu'il a fait exactement ce qu'il fallait ne lui rendent potentiellement pas service.

Puisqu'on en est aux ressentis, je trouve plus grave de prendre l'initiative d'aller tabasser et voler quelqu'un que de réagir violemment à cette agression, même si cette réaction a des conséquences regrettables. En tous cas, dans cette histoire, ce n'est pas le bijoutier (qu'il faut juger quand même, attention) qui présente d'après moi le plus grand risque pour la société. Enfin j'imagine que le cadavre n'en représente plus.