Lancelot

De toute manière il faut être clair : c'est un bidule à la hadopi, totalement inapplicable, qui ne fera qu'emmerder un peu les gens à la marge. Mais quand même, damn.

C'est une idée tellement débile que je ne sais même pas comment réagir.

D'une manière générale, la formule "servitude volontaire" est séduisante mais mal adaptée. Les gens ne sont pas serviles dans le sens où ils accepteraient explicitement quelque chose. Ils sont indifférents. De même que moi je suis indifférent à la qualité de la chemise que je porte. Peut être que c'est de la merde, peut-être pas, en tout cas c'est suffisant pour l'usage que j'en fais et j'assume le risque parce que je ne peux pas m'intéresser à fond à tout ce que je fais. Et un tailleur qui passe par là va certainement se foutre de ma geule ou rager comme les gens le font ici contre ceux qui n'ont pas la politique dans leur radar. Cette situation est intrinsèque à la division du travail et il n'est pas du tout souhaitable qu'elle change. Par contre il est souhaitable d'arrêter de saoûler les gens de pseudo-politique et de faux débats pour qu'ils puissent se concentrer sur (et combattre) l'interventionnisme qui les attaque directement.

Il porte bien son nom, Edouard Glissant...

Il faut croire que déconstruire les autres c'est beaucoup plus fun que se déconstruire soi-même

Ça c'est en psychologie sociale. Travail sur les stéréotypes, tout ça.

Mais pourquoi devrait-on s'en soucier ? Après tout ils sont nos représentants et ne font que refléter ce que veut la majorité. La démocratie rend docile.

Parce que c'est économique. On n'a pas tous le temps de s'intéresser à tout ce qui se passe dans la société, en particulier à la politique qui est il faut bien le dire un truc pénible et fastidieux. Du coup la division du travail veut qu'on laisse ces questions à des gens qui sont supposés en être spécialistes et compétents (c'est là que le bât blesse souvent), et comme ça on peut se concentrer sur des domaines où nous sommes vraiment productifs.

Et pour la version digeste : Mike dans Breaking Bad.

Je trouve la conclusion étrange. Comment peut-on dire qu'on a fait l'équivalent de sauter une classe à tous les élèves alors que le niveau des cours baisse de plus en plus ? Ce n'est pas (que) le nombre d'heures qui détermine la qualité de l'enseignement.

Sur les gender studies considérées uniquement du point de vue méthodologique, à la poney (parce que bon, le reste est tellement facile à démonter...), ce qui me dérange fondamentalement c'est qu'ils pètent plus haut que leur cul et que ça peut donner lieu à des dérives idéologique assez massives (même sans prendre en compte le féminisme, donc). Je m'explique : en psychologie il y a un truc de notoriété publique, c'est que la grande majorité des études ne sont pas vraiment représentatives de l'ensemble de la société mais des étudiants en licence de psycho (les sujets les plus faciles à choper et les plus dociles). On le sait, et il y a de plus en plus de gens qui essayent de corriger le tir. Mais ils ne prétendent pas pour autant indroduire un changement majeur de perspective ou que sais-je, ils compensent seulement un biais possible. Par opposition, les tenants des gender studies manquent de modestie. Ce qu'ils font ne peut pas être considéré comme une révolution ou une nouvelle discipline à part entière comme ils le voudraient. Au maximum c'est un complément qui doit s'intégrer à ce qui existe au cas par cas. La dérive idéologique, c'est d'une part de tellement se focaliser sur ce biais-là qu'on en ignore d'autres (qui, eux, pouvaient être pris en compte dans les études traditionnelles, c'est donc une conséquence de l'arrogance). Ce sont les chercheurs qui vont s'intéresser à l'identité sexuelle en minimisant jusqu'à la négliger l'influence de la biologie (par exemple sur les inégalités salariales en négligeant les grossesses), pour le plus grand bonheur des féministes. D'autre part il y a une tentation de rejeter les études classiques, ou même les chercheurs classiques, sur la base (paradoxale) qu'ils ne sont intrinsèquement pas aptes à appréhender la question du genre. Par exemple, une étude sur la condition de la femme ne pourra être menée que par une femme, ou (plus grave) comprise que par les femmes. Inutile de souligner les comportements sectaires que ça peut entraîner.

For science!

Too soon.

À la limite se mettre dans des cases ça peut être utile pour, pourquoi pas, mieux se comprendre. C'est quand les cases sont des pathologies que ça m'inquiète, du genre "oh là là je suis trop soupe au lait, je dois être bipolaire", "ben dis donc j'ai pas d'amis, je suis sûr que c'est parce que je suis schizoïde", "je suis un peu un connard et je me paluche en lisant Sade, ça doit être que je suis sociopathe", "je me trouve vachement intelligent et j'envoie chier tout le monde, mais c'est pas ma faute c'est parce que j'ai Asperger" etc.

Oui, grâce à la ligne Maginot

Je ne comprends même pas pourquoi ils étaient enregistrés officiellement pour commencer. Un soi disant groupuscule dangereux qui fait gentiment sa paperasse devant la préfecture, c'est pas super glamour. Ou alors c'est qu'ils recevaient des subventions ?

C'est moi ou ça rappelle beaucoup les discussions sur la "neutralité du net" ?

Parce que c'en est une. Ce n'est pas une "simple" caractéristique de la personnalité mais une pathologie. C'est pour ça que je resterai dubitatif tant que je n'aurai pas d'avis médical.

Tss, cette réponse de pharmacologue... Enfin bref, on va pas commencer un cours sur les bases cérébrales de l'attention maintenant. A priori ça décrit assez bien la composante J/P du mbti. Je suis du côté J mais mon organisation est toute personnelle et ne resemble pas du tout au premier cas. Je suis le plus souvent en train de lire ou de faire des mots fléchés en cours. Juste pour rigoler (et illustrer la variété dans le J) : depuis environ 7 ans j'ai le même sac, la même trousse et les mêmes stylos (quand ils ne marchent plus je les remplace par le même modèle). Je fonctionne avec une pochette et un bloc-notes. La pochette sert à mettre les feuilles volantes. Je prends les cours sur le bloc-notes en respectant strictement une page = un semestre de cours dans une matière (au pire je fais un recto-verso). Evidemment je n'écris que le strict minimum et ça me force à être très structuré (pour rester compréhensible) et à réfléchir (à la fois pendant le cours et quand je me relis). Je ne souligne (ou surligne ou whatever) jamais rien.

Il y a une définition différente de ce qu'est un objet "abandonné" et moins de surveillance sociale (donc par ricochet ils y sont également moins sensibles).

Qu'est-ce que ça veut dire "pas psy" ? Mouais, moi j'irais tout de même voir un pro avant de me diagnostiquer de la sorte. Encore une fois on parle d'une pathologie, là. Et les critères cités plus haut sont en fait très peu spécifiques.

On s'en fout de ce que les gens racontent, ce qui est intéressant c'est ce qu'ils font.

Demandez à voir un neuropsychologue, pas un psychiatre. Les psychiatres n'y connaissent rien ! /ma chapelle

Depuis quand les codes ont besoin d'être explicites pour qu'on les respecte ?

Les troubles attentionnels, c'est une famille de déficits cognitifs, ça relève du pathologique, ça s'évalue avec des tests cliniques. Le MBTI ne possède pas du tout cette dimension normative, c'est de la psychologie de la personnalité. Bref, les objectifs et les moyens ne sont pas du tout les mêmes dans les deux cas.