Lancelot
-
Compteur de contenus
23 677 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
94
Tout ce qui a été posté par Lancelot
-
-
Il appartient à celui qui fait l'action
-
Images fun et leurs interminables commentaires
Lancelot a répondu à un sujet de Librekom dans La Taverne
-
Raisonnement qui peut d'ailleurs dans une large mesure s'étendre au reste du corps. Sans corps, pas d'esprit, pas de sujet (ceci dit sans vouloir partir dans des débats religieux ). Après avoir traité tout le monde d'esclavagistes c'est la moindre des choses En effet, on peut difficilement défendre la position qu'un enfant aurait mieux fait de ne pas naître. Ou alors on retombe dans les argumentaires de type pro-choice, et j'ai l'impression que ce n'est pas trop le genre de la maison. Une intervention médicale ne peut pas être un succès si elle ne s'appuie pas sur les règles de la biologie Ne confondons pas le volet éthique et le volet scientifique.
-
Ce qui nécessite de distinguer les personnes (sujets de droit) des ressources (objets), s'pas...
-
La distinction sujet/objet de droit est encore plus fondamentale que le principe de non agression et la propriété, elle leur est nécessaire. Dire qu'on est propriétaire de son corps c'est donc mettre la charrue avant les boeufs.
-
Euh, pas si vite. Porter un enfant c'est tout sauf anodin, y compris d'un point de vue développemental. En clair : le même embryon porté par deux femmes différentes ne donnera pas le même enfant. Donc il y a du vrai dans l'expression "mère" porteuse, et un droit de visite éventuel ne me paraît pas du tout abusif.
-
Il y a eu des réponses. Par exemple, sur les histoires de présomption, j'ai précisé que d'un point de vue juridique il ne s'agit pas d'une présomption absolue puisque l'adoption est possible. Donc on peut très bien être parent d'un enfant dont on n'a pas accouché ou perdre la parenté d'un enfant dont on a accouché, ça existe ici et maintenant. Ce n'est pas du constructivisme. Pour l'argument "ça ne marche pas sans état", je veux bien croire que d'un point de vue pragmatique en l'état actuel toute loi aura un gros risque d'être néfaste. C'est d'ailleurs pour moi le seul argument sérieux (et il est de taille) des anti PMA. Mais en fait, logiquement, il faudrait plutôt en conclure "ça ne marche pas avec l'état".
-
Ben justement, si on parle de gestation pour autrui, les oeufs sélectionnés ce sont ceux des wannabe parents (au moins à moitié, disons, si on prend en compte le cas homosexuel).
-
Je l'ai déjà dit hier, le risque d'eugénisme n'est pas du tout inhérent à la GPA mais à toute procréation médicalement assistée, voire à toute grossesse médicalement suivie (voire à la limite à toute reproduction sexuée avec possibilité de choisir son partenaire mais c'est un autre débat). La GPA est une technique neutre de ce point de vue.
-
Pas vraiment dans la partie que je cite, mais soit...
-
[marxiste]Et le prolétaire qui se bousille la santé à travailler tous les jours à la mine ou à l'usine, il n'engage pas son corps peut-être ?[/marxiste] Il ne s'agit pas d'une présomption absolue (puisque l'adoption est possible). Dans le cas d'une grossesse non désirée non plus, on ne fait pas un enfant "pour lui-même". La contribution financière n'est pas le problème non plus puisque même une GPA gratuite semble intolérable. Le problème c'est que l'enfant ait été un projet ? Dans ce cas toutes les grossesses désirées sont intolérables. Le problème c'est que la conception de l'enfant ait fait l'objet d'une convention ? Dans ce cas le mariage en tant qu'institution est intolérable. Le problème c'est l'introduction d'un étranger au couple dans le processus de conception ? Dans ce cas toutes les aides médicales sont intolérables.
-
Jusqu'à 3 ans, 7 mois, 18 jours, 5 heures, 24 minutes et 16 secondes. Après, le gardien actuel est légalement tenu à s'occuper de l'enfant jusqu'à sa majorité. Bien sûr il existe quelques effets pervers, par exemple les orphelinats sont incités à se débarasser à tout prix de la garde de leurs enfants dès qu'ils atteignent 3 ans, ce dont profitent certaines personnes non scrupuleuses. Mais pas d'inquiétude, le président a décrété un grand débat national sur le phénomène, et un projet de loi "sur le trafic d'enfants" est en route pour réguler cette nouvelle dérive du capitalisme sauvage.
-
Bien sûr, sinon comment justifier les orphelinats ? Je suis même pour un marché libre des droits de garde, je l'ai déjà dit plus haut. Tout dépend de la définition de "gardien", mais je suis enclin à penser que si. C'est déjà infiniment mieux que des parents qui seraient "propriétaires". Comment ont fait les premiers juges quand il n'y avait pas encore de loi ? C'est fou le positivisme ambiant. Que c'est "mal", ça reste à prouver. Pour l'instant on peine à trouver deux ou trois éléments dans ce sens qui surnagent au milieu de l'hystérie des anti. En outre, légiférer n'est pas la panacée, loin de là. Et donc quoi, il faut considérer que forcer une mère "qui n'a jamais vu dans son gosse que du fric" à s'occuper dudit gosse à tout prix est une meilleure solution que le laisser aller dans la famille qui est préparée à l'accueillir et l'aimer ? Super...
-
À propos, elle est toujours sur le marché ?
-
Je vais dire ça comme je le pense, sans agressivité mais avec honnêteté : ce genre de message ne fait rien d'autre que ridiculiser la position qu'il veut défendre. Pourquoi forcément une situation tragique ? Pas plus tragique que n'importe quelle situation familiale compliquée (une adoption par exemple). Pas la peine de se faire des films comme ça. Non. C'est la même erreur que les propriétaristes nanarcaps. Il existe d'autres relations que la relation de propriété, et le vocabulaire de la propriété ne s'applique en aucun cas à des relations entre humains. Il faut vraiment expliquer ça à des conservateurs ? La relation entre un enfant et ses parents (ou gardiens), c'est un droit de garde. Et non, ce n'est pas jouer sur les mots, c'est pas du tout pareil. Du tout. C'est ça, et les prolétaires qui louent leur force de travail sont des esclaves modernes, n'est-ce pas ?
-
(j'adore ce gif)
-
Je ne voulais pas partir sur le sujet tabou, mais +1 évidemment. Argument intéressant. Ceci dit, cette tendance est justifiable dans une certaine mesure (c'est quand même compréhensible quand on est blanc de souhaiter un enfant blanc... sans aller jusqu'à choisir la couleur des yeux, le QI etc.) et contournée par la GPA (dans ce cas ceux qui "adoptent" sont les parents génétiques, donc ils n'ont pas à se plaindre de la qualité de leurs propres gamètes). Je ne crois pas qu'il faille considérer ça comme un progrès, c'est juste un moyen différent. Moyen qui n'aurait peut-être pas à être utilisé dans le cadre d'un marché libre de l'abandon/adoption (voilà pour mon côté libéral mangeur d'enfants). Dans ce cas, les "vrais enfants biologiques" ne courent pas les rues. Bref, ça n'a pas vraiment d'intérêt de décerner des labels dans ce domaine.
-
Puisque tous les points pertinents ont été soulevés et que je ne peux plus faire une réponse originale, j'ai fait une compilation des votres. Sur l'esclavage. Sur l'abandon. Sur les abus. Et enfin, en général.
-
Motivation du mariage gay
Lancelot a répondu à un sujet de PABerryer dans Politique, droit et questions de société
Ils prouvent par là leur ignorance totale sur les machines. Et les humains. -
Justice Anarcho-Capitaliste
Lancelot a répondu à un sujet de KeLkUn dans Politique, droit et questions de société
Je trouve aussi que le questionnement d'Anton_K (et je dois me retenir violemment pour ne pas faire une blague en écrivant ce pseudo) pas très clair. Une justification pour imposer des prisons ? Dans une anarcapie ? Does not compute. Si les prisons doivent disparaître en anarcapie (pas très vraisemblable), elles disparaîtront toutes seules sans décision centralisée. -
Le fondement du Droit naturel
Lancelot a répondu à un sujet de bleublid dans Philosophie, éthique et histoire
Eh, on a perdu les dernières Bruxibruseries -
Motivation du mariage gay
Lancelot a répondu à un sujet de PABerryer dans Politique, droit et questions de société
-
Le fondement du Droit naturel
Lancelot a répondu à un sujet de bleublid dans Philosophie, éthique et histoire
Ça doit être terrible d'avoir le disque dur rayé comme ça... d'avoir été tellement fasciné par une ou deux idées dans sa vie qu'on n'arrive plus à les digérer, à en sortir, à progresser... C'est particulièrement triste au fond quand les idées en question s'élèvent précisément contre ce genre de stagnation. -
Motivation du mariage gay
Lancelot a répondu à un sujet de PABerryer dans Politique, droit et questions de société
C'est précisément une faiblesse conceptuelle chez énormément de gens et qui explique beaucoup de conflits : ils n'arrivent pas à faire la différence entre kosmos et taxis pour le dire comme Hayek. Du coup on a des progressistes mal avisés qui croient que les normes sont des légos qu'on peut bidouiller comme on veut pour forger une nouvelle société, et des conservateurs mal avisés qui traitent les dernières aberrations juridiques avec le même respect que des traditions millénaires. D'ailleurs ce sont souvent les mêmes qui sont alternativement des deux camps lorsqu'il s'agit de défendre l'idéologie qui les arrange.