Lancelot

S'il existait une réponse aussi simple, l'art en général perdrait beaucoup d'intérêt, non ? En fait, ça me rappelle un peu un débat parallèle entre d'une part ceux qui croient avoir trouvé un système de jugement juridique ultime et veulent remplacer les tribunaux par des ordinateurs, et d'autre part ceux qui tombent dans le relativisme en disant qu'au final tout jugement est arbitraire. Parfois, la réalité est subtile.

On ne peut défendre l'idée que le libéralisme est plus proche de la droite que de la gauche qu'à condition d'adopter une définition de la droite qui, actuellement, ne peut plus exister (ou, du moins, gouverner). Ils ont les mains pures mais ils n'ont pas de mains, tout ça. Très concrètement, aujourd'hui en France, la droite (extrême ou pas) c'est la gauche avec une fixette plus assumée sur les basanés.

Nan mais c'est pas grave si on n'a aucune preuve, c'est toujours un pas de plus vers la liberté pour les masses ignorantes, une victoire dans le combat des gouvernements et autres gentils décroissants sans défense contre l'ignorance propagée par les grandes entreprises kapitalistes, m'voyez ? L'important, c'est de rester neutre.

Moi, je ne serais pas fier d'avoir la même rhétorique (de merde) que le gouvernement et le nouvel obs… Et pour les prendre au sérieux j'attends un vrai mea culpa, pas un "ouais bon, on a menti, c'est pas grave c'était pour la bonne cause".

On attend la une du nouvel obs…

Je connais cette théorie.

Quant-à moi j'ai cherché et retrouvé la première histoire dont je parlais où toute la monnaie de Picsou est échangée par mandat non pas contre un chèque mais contre un billet : "La ville vous doit un fantasti-milliard ! Ce billet a été imprimé spécialement pour vous ! Sa valeur ne fait aucun doute !". Il s'agit de Par ici la monnaie, en anglais Money To Spend, publiée dans le Super Picsou Géant n°88.

Fédéralisme européen. Beurk. Je sais que c'est sans doute ce qui se rapproche le plus du libéralisme dans ce pays, mais beurk quand même.

Histoire de combler mes lacunes dans les classiques, je suis en plein dans Zarathoustra de Nietzsche. C'est un peu troublant : je suis là-devant comme je pourrais être devant la Bible. Je sens la force qui en émane, je comprends que ça puisse retourner le cerveau et changer la vie à ceux qui y sont sensibles, mais en toute franchise ça ne me parle pas vraiment. Je préfère de très loin ses textes moins, disons… lyriques.

Les deux sont équivalents et aboutissent plus ou moins au même résultat, à ceci près que la première méthode est plutôt masculine et la seconde plutôt féminine. On parle de quelque chose de plus profond que le conservatisme et le libéralisme (qui ne sont déjà pas vraiment sur le même plan), là. Moui bon, si yiggles était représentatif du mainstream liborgien, ça se saurait Il faut surtout qu'elle se fasse soigner si elle consomme de l'eau de javel… Au contraire d'une loi qui inciterait à embaucher préférenciellement des hommes/femmes.

Ce soir en exclusivité sur liborg, une découverte unique : il y aurait plusieurs critères pour juger l'art. Restez branchés, ça promet d'être passionnant.

Je ne suis pas trop fan de ces INTJ, mais en même temps c'est logique.

J'ai souvenir d'une histoire où Picsou est obligé par le gouvernement d'échanger toute sa fortune en liquide contre un chèque d'une valeur "équivalente". Bien entendu le chèque en question ne vaut rien (personne ne veut rien lui vendre pour ne pas devoir lui rendre la monnaie). A la la fin il a récupéré son argent sans s'en rendre compte parce que tout le monde l'a utilisé pour payer des services qu'il propose. Moralité : l'état fait chier, il n'est pas compétent pour décréter la valeur des choses, si les gens riches existent c'est peut-être parce qu'ils ont une bonne raison de l'être. Ou alors il y a celle où il donne un sac d'or à tout le monde. Evidemment, personne ne devient plus riche pour autant et il récupère tout à la fin.

Je rajouterais une troisième dimension : expansionnisme contre souverainisme avec différents niveaux pouvant aller de l'individualisme pur au mondialisme en passant par le communautarisme, le régionalisme, le nationalisme, l'européisme… Du coup ça donne un disque (en fait des cercles concentriques plus ou moins grands selon l'étendue spatiale/symbolique de l'autorité politique qu'on réclame). Bon, et ça pourrait avoir des effets structuraux qui feront que la forme finale ne sera pas un cercle (difficile d'être mondialiste sans être progressiste, par exemple). Pourquoi pas. Non.

Pourtant on les avait prévenu de pas regarder la vidéo.

Puis pour garer mon cheval en centre-ville, quelle galère.

+1, même réaction. Moi, la dernière fois que je suis allé à la FNAC, j'ai fini en donnant des conseils à un type au rayon SF. Par contre j'ai tendance à ne plus y foutre les pieds parce que les vigiles persistent à penser que je suis un voleur, et à la longue c'est lourd.

Oh oui, ça serait parfait.

En effet, et ça n'a strictement rien à foutre dans un discours de type économique, arrêtez de piquer leurs jouets aux sciences cognitives, bande d'économistes. Un principe de base de l'épistémologie est qu'il faut savoir délimiter son sujet d'analyse sinon on ne s'en sort pas (réductionnisme à l'infini). En économie on présuppose le libre arbitre parce qu'on le constate et qu'il est nécessaire pour modéliser le comportement, point. Quant-à l'équation "pas de libre-arbitre => pas de liberté politique possible", c'est effectivement un saut lacantique.

Si l'évolution a sélectionné le sentiment de libre arbitre, c'est qu'il est utile et qu'il faut le prendre en compte dans les domaines où il est pertinent (dont l'économie). Retournement de Darwin dans ta face, à scientisme, scientisme et demi Alternativement, de fait les gens se comportent comme si ils disposaient d'un libre arbitre. Une économie qui ne prendrait pas ça en compte serait incomplète, irréaliste et donc sans valeur.

Encore plus subtil : subventionnons-les… Edit : Râh, grillé à deux secondes…

Ah oui, j'étais bêtement parti sur l'hypothèse optimiste d'un nivellement par le haut. C'est sûr qu'en plus de ne pas du tout enlever le caractère humiliant de la note la plus basse (les élèves ne sont pas débiles : ça reste la note la plus basse même si on l'appelle "félicitations Kévin, tu as gagné en dernier !") mieux vaut en plus brader tous les résultats supérieurs. Après peut-être qu'en fait ça marche, hein. Et c'est vrai que l'obsession des notes de la part de beaucoup est impressionnante, même assez haut dans le supérieur. Mais je suis sceptique.