Lancelot

Le coup du "élisez-moi, en fait je suis d'accord avec vous et si tout semble indiquer le contraire c'est que j'attends mon heure" est un piège à con ultra-classique. Les politiciens (en tout cas ceux qui arrivent à un certain niveau) ne connaissent qu'une seule idéologie : l'opportunisme.

Je suis content d'avoir lu la leçon de Barem, ça me permet de comprendre d'où sortent ce genre d'affirmations. La concurrence pure et parfaite, ce truc qui sert de prétexte aux interventionnistes pour venir foutre le bordel ? Le monopole, cette situation qui ne peut se maintenir que si elle est légale, c'est-à-dire en nationalisant (officiellement ou non) un secteur ? Eh ben on supprime la TVA et paf, voilà "l'égalité du traitement fiscal". Justement, l'état pèse trop lourd. C'est parfait. Et des solutions pour réduire les coûts, moi, j'en ai plein, Ron Swanson-style. Si Google n'est pas satisfaisant, il suffit d'utiliser un autre moteur de recherche. Par contre, en gros, l'état a accès via l'édnat aux cerveaux de tous les enfants français, et via les subventions à la presse à ceux de tous les adultes. Choisis ton camp, camarade.

Je remarque que les couilles sont épilées. Au fond, c'est plutôt cohérent.

+1, c'est bien triste (vraiment, ça m'attriste) mais à l'heure actuelle avoir soutenu une thèse ce n'est pas impressionnant en soi. Une féministe trouverait ce message scandaleux et défendrait son droit à se faire tabasser égalitairement Ce qui me chose c'est qu'elles aient toutes plus ou moins la même tête, ça donne un effet assez étrange.

Aussi. Mais sachant qu'on distribue leur diplôme à des gens qui n'y ont jamais foutu les pieds, j'ai tendance à ne pas les prendre super au sérieux.

Ce que je peux en dire : lorsque des étudiants passent un concours administratif mais qu'ils n'ont pas le niveau requis (par exemple un master pour passer une agrégation), une magouille bien connue est de leur filer un diplôme bidon en "sciences de l'éducation".

Oh, ça craint… Ceci dit, des gens qui fouillent dans mon ordi sans ma permission ne restent pas mes amis très longtemps quoi qu'il arrive. C'est comme la brosse à dent : pas touche

Un indicateur qu'on ne peut pas manipuler pour justifier l'interventionnisme ? Quel intérêt ?

Nan mais un ordinateur ça irait trop pas avec le côté ironico-vintage du papier-peint/feu de bois/tenue BCBG. Du coup elle a préféré ressortir une pile de vieux dossiers jaunis (et visiblement rangés dans un endroit trop humide), sans doute d'anciennes notes de cours. Ça a aussi l'avantage de cacher en partie la table basse Ikéa qui ne collait pas trop au décor. Par contre elle devrait faire gaffe avec son stylo bleu sur le canapé blanc : ça laisse des traces.

Je ne dénoncerais pas mes amis, mais ce n'est pas parce que je leur pardonne tout inconditionnellement. Plutôt parce que je leur fais assez confiance pour savoir qu'ils ne se retrouveraient pas dans une situation aussi merdique sans qu'il y ait une très bonne raison (ou alors ils ne m'impliqueraient pas là dedans). De toute manière, dans mon groupe d'amis ce n'est pas moi le "manuel" qui sait gérer ce genre de trucs.

Natation ou pas je grelotte pathétiquement au bout de 5 minutes. Du coup je me passe de faire trempette.

En tant que maigre, la frilosité c'est très effectivement très chiant. Ça m'empêche totalement d'apprécier la piscine, par exemple.

Après, les tests c'est un bon début mais ils sont notoirement pas très fiables. Pour la dimension extraversion-introversion, il faut se poser des questions du genre : Est-ce que, quand je suis fatigué, je préfère recharger mes batteries en restant seul ou me changer les idées en sortant ? Qu'est-ce que je supporte le moins, rester trop longtemps sans voir personne ou rester trop longtemps sans intimité ?

Moi c'est l'inverse, un mec qui veut faire mon bien malgré moi ça m'a toujours donné des bouffées de capillarisme et c'est ce sentiment brut ("touche à ton cul") qui s'est raffiné plus tard en libéralisme. Par contre un mec qui me dit en y mettant un minimum les formes "arrête de faire ça, je ne supporte pas", pas de problème, on est entre gentlemen. Au pire on arrête de se voir mais je ne lui en voudrai pas. Très discutable. Prenons une institutrice qui profite jour après jour de sa position pour semer des graines de communisme dans le cerveau des enfants. Elle fait ça avec sincérité et les meilleures intentions du monde, d'ailleurs elle se regarde avec fierté le matin dans le miroir. Pourtant je suppose qu'on tombera d'accord pour dire qu'il ne s'agit pas d'une personne vertueuse. Avec des raisonnements pareils on sent l'INTP à 3km, c'était pas la peine de le préciser INTP à 3km, bis.

Autant dire que les médecins et les biologistes font de la littérature. Disons que pour un mec qui se vante de sa longue expérience dans le supérieur, ça fait un peu tache. D'ailleurs le niveau baisse aussi dans les fillières de "sciences dures".

D'abord, à moins que j'aie mal compris il me semble que "technique" serait un terme plus adapté que "technologie". Ensuite je ne sais pas si ça répond à la question mais le but du libéralisme est moins la liberté en soi que permettre à chacun de poursuivre au mieux ses propres fins (et pas celles décrétées par un gouvernement quelconque). Les utilitaristes justifieront ça en disant que l'ordre spontané est plus efficace que la planification (et ils auront raison), les autres en disant que même si ce n'était pas le cas il est plus moral de laisser les gens tranquilles (et ils auront raison aussi).

Alors tous les politiciens qui se sont reconvertis en douce dans l'écologie il y a quelques années sont des génies. Génies de la politique, je veux bien le croire.

Personnellement, ce qui m'a piqué les yeux c'est plutôt qu'il assimile la psycho et la socio à des matières littéraires. La psychanalyse à la limite je veux bien, mais faut pas déconner.

Il y a des gens qui, par nature, ont tendance à penser "comme tout le monde", et ils ont souvent un grand talent pour sentir ce qui est mainstream, ce qui va le devenir et ce qui ne l'est plus. J'imagine que c'est très utile dans le millieu de la mode, par exemple. En politique ça donne les armés d'indignés, réchauffistes, écolos et tous ceux dont l'opinion vogue avec l'air du temps. D'ailleurs c'est rigolo parce que les extrêmes se rejoignent : ceux qui tiennent absolument à avoir une opinion critique et à douter de tout doivent eux aussi être très sensibles au mainstream et finissent souvent par en suivre tout aussi aveuglément une version en négatif. En mode ça donne les hipsters, en politique les complotistes, négationnistes etc. Bref, c'est une dimension qui n'est pas totalement dépendante de l'intelligence et de la morale. Là, par exemple, on a affaire à une éponge qui n'a jamais du avoir une pensée à elle de sa vie (comme le montre son style de dissertation lycéenne). Elle n'est pas possédée par le démon mais par le Zeitgeist, ce qui d'une certaine manière est pire

En fait ce site c'est génial pour le gouvernement : les gens se désignent eux-mêmes pour aller sur les listes de "personnes aux idées dangereuses".

Je pense que c'est plus simple : sur la question de l'éducation, il a assez d'expérience pour être lucide et pas assez d'a priori pour être dans le déni. On en rencontre souvent, de ces gens qui sont libéraux par poches dans des domaines où ils ont de l'expertise "froide".

Il y en a pas qui ont sorti un livre récemment, avec 100 auteurs ?

Si j'avais le droit de vendre mon sang, je le ferais depuis longtemps. En plus je suis donneur universel.

Il aura fallu trois heures et demie avant que LucasHt se mette à douter de notre libéralisme. On n'est pas loin d'un record.