Lancelot

Le point Godwin c'est pour les nazis.

Ça doit lui rappeler de bons souvenirs des confinements.

Je dirais même plus, c'est très intéressant.

If it weren't for double standards...

C'est comme ça que ça finit quand on commence à penser que la fin justifie les moyens.

Je vais caricaturer parce que ça reste toujours dans le domaine de la recherche fondamentale, mais c'est un peu la différence entre d'une part envisager ça comme un apprentissage où le doctorant se forme au métier de chercheur et produit une thèse comme chef d'oeuvre (dans le sens originel du terme), et d'autre part considérer ça comme juste un "niveau d'expertise" en plus à valider après le master. La seconde perspective est sans doute la raison de la démocratisation des emplois pour "ingénieur+thèse" dont parle @Bézoukhov, ainsi que du discours omniprésent poussant les doctorants/postdocs à se réorienter professionnellement (ce que beaucoup font). Forcément un étudiant aura des attentes différentes selon sa perspective (notamment pour la seconde l'attente d'une thèse plus standardisée et cadrée).

Il y a les thèses CIFRE sur un thème un peu équivalent : https://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/fr/les-cifre-46510 Ne parlons pas des "thèses de médecine" qui sont ouvertement du foutage de gueule. C'est difficile de se faire un avis général sur les doctorants parce qu'ils ont tous leur profil particulier (heureusement), cependant dans mon labo actuel (pas en France) on en a quelques uns qui viennent d'un dispositif particulièrement encadré sur le modèle ingé, et ça crée des problèmes d'intégration avec la culture de recherche existante. En gros leurs objectifs et les moyens qu'ils emploient pour les atteindre ne semblent pas être exactement les mêmes que ceux des doctorants habituels.

Le problème de cette conversation est qu'on passe très facilement sans s'en rendre compte la frontière entre la technologie qui existe, la technologie en développement, la technologie probable et la technologie envisageable, bref entre la réalité et la SF. Pour le moment je vous rappellerais qu'on arrive juste dans la phase de désillusion sur chatGPT où le grand public commence à se rendre compte qu'une supervision constante est nécessaire parce qu'il a une grosse tendance à confabuler n'importe quoi.

Le bac+6 il faudrait qu'ils arrivent à faire rentrer ça dans le moule du système LMD, pas évident. Par contre baisser le niveau du doctorat... après tout quitte à faire perdre 5 ans à des étudiants qui n'ont rien à foutre là, pourquoi pas 8 ?

Confortablement.

On ne peut qu'espérer qu'après ça au moins ils vireront Fauci.

"Je n'ai fait qu'écouter les conseils qu'on m'a donné" n'est évidemment pas une défense recevable, cependant on peut à la fois reconnaître la part de responsabilité de l'expert qui crie au loup et celle du politicien qui prend la décision. Par ailleurs on peut difficilement qualifier Fauci en particulier durant le covid d'expert "externe".

Le culot du mec m'impressionne quand même. "Fallait pas être suffisamment con pour m'écouter, it was just a prank bro." Je suis tout à fait d'accord quand il dit que son avis n'aurait jamais dû avoir le moindre poids. C'est quoi déjà la jurisprudence pour les gens qui crient "au feu" dans un théâtre ?

Je connais au moins une variable qui est restée plus ou moins constante depuis la fin de la guerre et qui peut donc difficilement expliquer un éventuel déclin : la langue française. Just saying.

Étrange histoire, vraiment. Pas à cause des réponses erronées de l'IA, qui pour le coup sont complètement prévisibles quand on sait un minimum comment ça marche (encore que le fait qu'une erreur soit médiatisée puis récupérée par d'autres IA crée potentiellement un cercle vicieux un peu inquiétant), mais parce que ça illustre l'ignorance des utilisateurs (même ceux supposément éduqués) et du public qui gobent n'importe quelle connerie pour argent comptant. On retrouve le thème commun à l'IA où le problème n'est pas tant la technologie que la manière dont elle est appréhendée. Ça se traduit à l'extrême par le gars qui porte plainte pour diffamation. Malheureusement si une telle plainte aboutit ça n'augure rien de bon.

Oui c'est bien ce que je pensais Je vais placer ça dans la même catégorie que la méthode globale et les maths modernes.

Les cours de philo s'adressent à des élèves en fin de lycée. Je pense que tu te fais une idée très fausse de la psychologie, de la maturité et des capacités intellectuelles de l'enfant qui apprend à lire/écrire (notamment parce qu'une partie desdites capacités intellectuelles ne peuvent pas exister sans avoir la maîtrise d'une langue comme socle).

Sans commentaire.

J'ai une règle personnelle sur le modèle du "plus j'y pense" et du "je ne vois pas pourquoi" : quand quelqu'un qualifie quelque chose en utilisant l'expression "très intéressant", dans 90% des cas on découvre qu'en fait ça n'a aucun intérêt.

J'ai toujours lu les deux d'une traite à vrai dire. Dans mon souvenir il y a effectivement une période un peu creuse mais il se passe tout de même pas mal de trucs vers la fin.

Le problème ici est que pour arriver à ta conclusion tu es obligé d'ignorer la moitié de la comparaison : https://www.google.com/search?hl=en&q=english grammar doesn't make sense

Peut-être que ce sont tout simplement des weebs.

Donc tu n'idéalises pas mais... tu idéalises un peu quand même. Pour le reste, le français n'a pas l'apanage des normes d'écriture aux fondations douteuses.