Lancelot

On présentait absolument ça en termes d'éducation et de civisme. Le vocabulaire employé au quotidien était paternaliste : tu devrais avoir honte qu'on soit obligés de te forcer à porter le masque et à te faire vacciner, tu n'es qu'un enfant gâté qui ne veut en faire qu'à sa tête sans considération pour autrui, tout ce qu'on te demande c'est de faire un effort comme tout le monde.

Ne jamais oublier que les sondages c'est de la merde. Dans quelle mesure est-ce que ça reflète la vulgate propagée par tous les profs de philo midwits "travail ça vient de trepalium tavu ?" Il y a des gens (plein de gens) qui ont un travail purement alimentaire et s'épanouissent ailleurs, ce qui est tout à fait respectable.

Ce qui est exactement le même raisonnement qu'on proposait pour les masques, le pass vaccinal etc. Je veux bien entendre que le procédé est perverti en passant la frontière. C'est l'impression que j'ai en lisant la page wikipedia sur le covid en Suisse (les mesures commencent un peu pareil et au même moment mais sont vite limitées à un niveau moins virulent qu'ailleurs et ne dépasseront jamais ce niveau). On peut discuter des raisons : plus de garde-fous institutionnels, différent contexte politique, différences dans les structures sociales, différence de culture ("les français sont des cons donc on doit les forcer" qu'on lisait beaucoup à l'époque), je dirais bien différence de taille qui est généralement ma grille d'analyse favorite mais force est de constater qu'en ce qui concerne le covid les petits pays n'ont pas été les moins cons.

On rigole jusqu'au moment où on se rend compte que c'est la même matrice qui va produire les amendes pour être sorti sans masque ou sans certif.

En fait c'est apparemment l'inverse : https://emilkirkegaard.dk/en/2021/05/john-osullivans-first-law-all-organizations-that-are-not-actually-right-wing-will-over-time-become-left-wing/ So, the second law here, is actually John O’Sullivan’s First Law, which appeared in the October 27, 1989, issue of National Review, which is archived here: That is explained by O’Sullivan’s First Law: All organizations that are not actually right-wing will over time become left-wing. I cite as supporting evidence the ACLU, the Ford Foundation, and the Episcopal Church. The reason is, of course, that people who staff such bodies tend to be the sort who don’t like private profit, business, making money, the current organization of society, and, by extension, the Western world. At which point Michels’s Iron Law of Oligarchy takes over — and the rest follows. We can now add a lot more of these, since practically every large company and industry is now far left, borderline ethno-communist (naturally, a list of such countries was censored too). “America is a communist country.”, not quite false. If you want the current popular take on why everything is approaching communism as time goes towards heat death, you can check out Richard Hanania’s piece.

Un élément pertinent pour le sujet du thread, O'Sullivan's first law: "All organizations that are not actually right-wing will over time become left-wing." D'après Urban Dictionary:

Alors respect à lui mais les étagères inclinées au plafond ça me semble tout de même être une belle idée de merde.

Est-ce qu'il est devenu contre-productif de travailler pour avoir un bon dossier ? C'est la question qui m'inquiète.

On rencontre des gens de toutes sortes en fac de psycho

C'est à chier comme polémique, du bel enculage de mouche à base de "p’têt ben qu’oui, p’têt ben qu’non". Au passage je connais une personne qui fait ce métier (à temps partiel) et... c'est un homme qui a mon âge. Donc bon.

Je ne comprends rien à la polémique. C'est quoi le problème ?

Il faut m'expliquer comment ils utilisent powerpoint sans leur clavier.

Alors j'étais parti sur "lol l'avion libertarien" mais merci d'avoir ajouté de la profondeur à l'histoire !

Alors voilà j'ai remarqué ça en prenant l'avion. C'est très con. Vous apprécierez peut-être.

Qu'est-ce qu'ils doivent s'emmerder...

J'aime bien le nouveau logo (j'ai un faible pour l'op-art). J'ai quelques bouquins publiés par oup sous la main (achetés l'année dernière) et on y trouve uniquement la partie texte de l'ancien logo, pas l'image (ou alors c'est tellement discret que je n'ai pas trouvé).

Alternativement ils peuvent aussi adapter et revoir leur évaluation de Sciences Po.

La situation doit vraiment être mauvaise parce que j'ai regardé la vidéo et lu le texte et je ne comprends toujours pas ce qu'il remet en question

C'est de sanctionner, pour se sentir mieux.

Le point important a été donné par @Alchimi: C'est vrai pour les PUA, c'est vrai pour la "programmation neuro-linguistique", c'est vrai pour la plupart des trucs de ce genre qui t'offrent une solution clé en main à des problèmes sociaux complexes. Bien sûr qu'il y a des parties qui peuvent être utiles si tu as des lacunes dans le domaine en question (si tu es très anxieux, un peu autistique...), de la même manière que la "finance personnelle" peut t'être utile si tu es un peu cassos et incapable de ne pas dépenser plus que ce que tu gagnes sans suivre une recette rigide.

Moi quand j'ai du mal à communiquer je donne mon argent à Skippy.

Je ne suis pas quelqu'un de très énervé de base mais tenter la "communication non violente" sur moi est une des manières de me mettre vraiment en rogne. Mon détecteur à bullshit s'allume immédiatement et arrive à la conclusion que (1) on me prend a priori pour quelqu'un de violent ce qui est insultant en soi, (2) on me prend pour quelqu'un de violent et manipulable/débile ce qui est insultant au carré. Je pense que je prends ça aussi mal que si j'étais une femme et qu'un PUA essayait sur moi des techniques de drague à la con.

Ça commence avec les bancs de l'amitié, puis ça termine avec les camps de l'amitié. /Godwin

De fait critiquer "les fonctionnaires" c'est con.

"Non mais tu ne comprends pas, quand je dis que les juifs sont des parasites sur le peuple allemand ça ne te vise pas personnellement, c'est une réflexion macro-sociétale." Je ne dis pas que vous avez de mauvaises intentions, mais rendez-vous compte des conséquences concrètes de ce que vous racontez. La politique paraît-il c'est définir l'ennemi. Est-ce que tu veux que tes ennemis soient dans ta famille ?