Lancelot

Pour les histoires de casque j'ai une anecdote amusante. Un des aspects de mon métier est que je fais passer des IRM à des participants. Je vous passe les détails mais pour scanner le cerveau on utilise ce genre d'équipement pour maximiser le signal autour du crâne (oui c'est aussi claustrophobique que ça en a l'air): Il m'est arrivé de recevoir une participante qui arborait une grosse coupe afro. Ben ça n'a pas été possible.

Les conversation pro c'est anglais épicétou, même quand j'étais dans un labo en France. Obligatoire dans un boulot où par nature toutes les équipes sont internationales.

15 ans ça revient à peu près à l'ouverture du thread. Tout ça c'est de notre faute.

C'est fait, elle est pittoresque mais le gars ne comprend pas de quoi il parle. Et je ne vois pas le rapport avec la prosodie. Sauf qu'ils font la même erreur précisément que le gars de la vidéo. En voulant trop forcer le trait et travailler à rebours ils sortent une phrase incongrue. Ce qui est un indicateur qu'en vérité ils sont obligés de forcer le trait parce que sinon il n'y a rien de bien choquant. Ça me rappelle les féministes qui hurlent à l'oppression quand ils voient le rose utilisé pour les filles et le bleu pour les garçons tiens. Bref, le contexte de la phrase tel que je peux le déchiffrer c'est que je travaille avec un collègue sur un projet commun, que nous avons un supérieur hiérarchique commun qui m'a donné des instructions (mais mon collègue n'était pas là ?) puis a donné des instructions à mon collègue (mais je n'étais pas là ?), et que je cherche à savoir si les deux ensembles d'instructions concordent. Ou alors je cherche à savoir si ça concorde avec une discussion précédente que j'ai eu avec mon collègue, mais dans ce cas pourquoi est-ce que je ne lui demande pas directement quelles sont les divergences ? C'est pas clair.

Que ça soit la première phrase ou la seconde, plus j'y réfléchis moins je pige ce que le gars demande exactement et dans quel contexte une telle demande pourrait exister.

En lisant le programme c'est une colo de vacance saupoudrée d'endoctrinement bien pensant. J'aurais détesté. Je prévois une explosion du nombre de grossesses dans les mois qui suivent le truc.

C'est petit joueur le "500 experts demandent..." Psychologiquement ce serait plus efficace de faire 500 articles "un nouvel expert demande..."

Du coup ça va.

On martèle aux vieux pendant plusieurs années qu'ils risquent la mort en sortant de chez eux. Ils sortent moins de chez eux. Incompréhension et pikachu.

Sans aucun lien avec le sujet j'ai une envie soudaine de citer un extrait d'un sketch des inconnus : "mais tout de même en zigouiller une bonne partie ça ne leur ferait pas de mal".

Je déteste le "chef", c'est quoi cette mode de se prendre pour un prolo du siècle dernier ?

Racisme anti québ

https://en.wikipedia.org/wiki/Learned_helplessness (ou pourquoi le déterminisme est malsain)

Il y a ça et le "since they turned 18", je ne savais pas que la non-virginité avait une date de péremption.

C'est moi ou leur définition de la virginité est... particulière ?

Nouvelle version de craiyon, et on ne me dit rien ! Meilleure résolution ? Meilleurs visages ? Ah oui pas mauvais. Enfin bon il ne faut pas trop rêver.

Ça pourrait être amusant si ma remarque s'appliquait à mon message, mais en quoi exactement votre circlejerk est-il déviant ? Pour commencer il faudrait déjà que vous disiez quelque chose. Tout ce que vous exprimez ce sont des ricanements gras et bêtes parce que quelqu'un a l'outrecuidance de poser des questions.

Tu as reçu ton petit smiley, félicitation pour ton entrée dans le circlejerk.

Si ça vous emmerde tellement vous n'avez qu'à arrêter de poster... ah non pardon c'est vrai que vous êtes surtout là parce que ricaner sur les déviants vous donne des demi-molles, pas pour dire quoi que ce soit d'intéressant

Non, par contre maintenant qu'on a bien établi qu'il ne s'agit pas d'une mesure si triviale que ça (ne serait-ce que parce que ceux qui défendent que c'est trivial se plantent une fois sur deux), on pourrait peut-être se concentrer sur la partie suivante de la discussion qui est : alors du coup quels choix sont faits pour définir cette mesure et à quel point sont-ils pertinents ?

Je vais donner un coup de main à @ttoinou qui se bat vaillamment. Regardez Paris. Si on prend la population de Paris et qu'on divise par la superficie, on obtient selon wikipédia une densité de population de 20360 hab/km2. Regardez un mètre carré au pif dans la Creuse où il n'y a personne, donc par définition une densité de population de 0 hab/km2. Je pourrais en conclure que la densité moyenne entre Paris et mon carré vide est égale à (20360 + 0)/2, soit 10180 hab/km2. Est-ce que vous pensez que cette opération que je viens de faire avait du sens ? Pourquoi ? Question subsidiaire, est-ce que je peux retrouver la densité de population pour la France entière à partir de telles opérations et si oui comment ?

Pour savoir ça il faudrait une analyse statistique. Et si nous avons appris une chose depuis 2020 c'est que les analyses statistiques c'est compliqué. En tous cas ça nous dit quelque chose sur ce que les journalistes veulent qu'on regarde. Si ça mousse c'est que ton lavage de mains est efficace.

Mais peut-être qu'il racontait la plus belle histoire.

Il pourrait garder ses barbouillages pour lui au lieu de les étaler partout comme un malpropre. Ce n'est pas parce que lui n'arrive plus à apprécier un truc qu'il doit militer pour que plus personne ne puisse l'apprécier non plus.