Lancelot

Quasiment toutes les classes utilisent des méthodes "mixtes" qui incluent donc une proportion plus ou moins grosse de méthode globale. Tout ça sera classé en "pas global donc tout va bien".

En lisant les explications sans doute Post-mortality gamer technarchy (j'ai toujours eu un faible pour les solariens d'Asimov).

On voit que ça devient une catastrophe dès qu'il y a un accent, de la grammaire ou des mots un peu longs/inhabituels. Le fruit de la méthode globale qui consiste à simplement apprendre des mots par cœur.

*censuré*

Tout ça sont des points de détails qui viennent très loin derrière le fait que ça ne soit pas un truc du genre de cette horreur :

Je ne suis pas fâché (et j'en suis surpris).

On voit quand même la puissance de frappe propagandiste d'un tel outil qui fait que même ici on fait mine d'en discuter comme si ça avait le moindre sens. L'équivalent libéral serait le calculateur de salaire complet (ça existe toujours d'ailleurs ?) ou quelque chose du genre.

Ça me paraît bizarre qu'une nouvelle loi s'applique rétroactivement aux peines déjà prononcées (enfin sauf si c'est une loi d'amnistie ou un truc du genre) mais bon, pourquoi pas.

/liborg

lol ce graphical abstract

Non parce que je pourrais trouver des études qui disent tout et son contraire et au final on en reviendrait au doigt mouillé de toute manière.

"Avez-vous considéré l'empreinte carbone de vos spams à la con avant de les envoyer ?"

C'est un effort louable mais je fais encore moins confiance aux études dans ce domaine que pour le covid. C'est un champ de mines idéologique.

Ah bah si tu n'as aucun doute c'est bien. Même en admettant que certains crimes soient plus masculins et d'autres plus féminins (après tout quoi qu'on en dise il y a une différence), je n'ai pour ma part aucun doute que si on peut bien trouver un truc qui est réparti paritairement c'est la malfaisance.

Selon ton petit doigt ? Moi aussi je pourrais écumer les journaux et venir poster ici à chaque fois qu'une femme fait quelque chose de mal à un homme en disant "ah vous voyez les féministes, ces connasses". Je pense que tu y verrais autant d'intérêt que je vois à tes histoires.

Parce que tu penses que si les sexes avaient été inversés la peine reçue par la femme aurait été plus lourde ? Alors oui sociologiquement les anecdotes et le double standard c'est leur cœur de métier, mais bon je ne vois pas trop l'intérêt d'étaler ça ici à part pour souligner que c'est débile.

Et ça a un rapport avec le féminisme parce que ?

Proposition pour une meilleure musique :

Ce n'est pas du tout ce que j'ai écrit, et même si ça l'était ça serait encore une vision plus nuancée du moustachu que "c'est un relativiste".

Parce que c'est un exemple représentatif de cabotinage littéraire.

Si je voulais être provocateur je dirais que le reste oscille entre cabotinages littéraires (et j'admets volontiers que son style doit être excellent en allemand) et notes de bas de page de Généalogie de la morale. Allez, disons qu'entre ça et Zarathoustra on a fait le tour. Ce qui n'enlève rien par ailleurs à la valeur de l’œuvre qui ne se mesure pas en nombre de livres intéressants.

Le Nietzsche qui m'intéresse est celui qui s'exprime clairement au delà des effets de manche, c'est à dire en gros celui de Généalogie de la morale. Dans la mesure où il n'est pas un penseur politique (il s'intéresse à l'éthique individuelle, ou plutôt aux causes et aux effets de l'éthique sur l'individu), il est relativement orthogonal à la question du libéralisme.

Dans ce cas tes interprétations t'appartiennent, mais par exemple réduire Nietzsche à du relativisme post-moderne c'est un peu fort.

En parallèle il y a aussi : "un vaccin et c'est fini" "un vaccin + 1 rappel et c'est fini" "un vaccin tous les ans" "un rappel tous les quatre mois" "un rappel tous les quatre mois et à chaque fois qu'on vise un nouveau variant et ça ne marche pas à 100% donc on garde les autres mesures"

Je t'invite à lire ces auteurs en oubliant ce carcan interprétatif en particulier afin de te faire ta propre interprétation. Tu y trouveras certainement des pensées plus complexes et intéressantes que prévu (bon peut-être pas chez Marx...). De manière générale la littérature secondaire est très souvent à côté de la plaque et en dit plus sur le commentateur que sur le commenté. Il est évident que le corpus théorique dont tu parles existe mais ce n'est pas parce que beaucoup de gens se trompent sur un truc que la réalité de ce truc change. Ça pour le coup ce serait du relativisme.