Lancelot

Non je parle d'une horloge dont les aiguilles ne bougent pas par rapport au quadrant. Qui a aussi besoin d'être intact comme illustré par @Alchimi.

Shower thought: une horloge cassée de cette manière montre encore techniquement une heure (ici 5h 39) et donc est encore correcte deux fois par jour. Est-il possible de casser une horloge de telle manière qu'elle ne montre pas techniquement une heure ? Si on enlève une aiguille sans la détruire, où qu'elle soit dans le monde par rapport au quadrant, il y aura toujours un point sur le côté du quadrant qui sera pointé plus ou moins directement... sauf si l'aiguille est perpendiculaire au quadrant. Dans ce cas on peut définir un point qui est le plus proche du bout de l'aiguille... sauf si l'aiguille est également alignée avec le centre du quadrant, auquel cas elle est équidistante de toutes les heures. On a alors affaire à une horloge cassée qui donne l'heure exacte à chaque instant, mais au milieu de toutes les heures inexactes possibles. Ce qui est sûrement une métaphore pour quelque chose.

Et je dis que si on devait faire le compte des mauvais arguments on serait plutôt proches de la balle au centre. Par ailleurs on m'a assuré qu'il est impossible d'acquérir une opinion politique par réaction et donc que ces réchauffistes intégristes ont certainement toujours été totalitaires au fond de leur cœur, n'attendant qu'un prétexte pour l'assumer. Sur ce coup là, et en prenant en compte le covid, j'ai envie de dire "pourquoi pas ?"

C'est toujours satisfaisant de renvoyer tout le monde dos à dos, mais en l'occurrence ça n'a aucun sens, le niveau de nuisance est infiniment supérieur chez les réchauffistes puisque ce sont eux qui créent des obligations souvent légales pour leur lubie. Par contre en effet il y a des arguments pré-mastiqués niveau collège... des deux côtés.

L'agent au singulier ? Sûr que non. Est-ce un gaz à effet de serre dans l'absolu ? Sûr que oui. Est-ce que l'augmentation de son émission par l'activité humaine a un effet quelconque sur le delta du climat (reste à savoir dans quelle proportion) ? On ne peut pas l'exclure.

Je ne défendrai jamais la pulsion politique d'agir, agir, agir pour le principe d'agir, sur tous les leviers possibles, sans admettre de question parce qu'au moins on agit. Typiquement il faudrait agir sur les comportements humains parce que c'est le seul levier à notre disposition, et sur la base de quoi ? "On ne peut pas exclure" que l'activité humaine ait un effet significatif sur le climat, "on ne peut pas exclure" non plus qu'en introduisant des réglementations il soit possible de changer significativement l'activité humaine, "on ne peut pas exclure" enfin que ces changements induits se traduisent eux-mêmes par un effet sur le climat. Je pense que c'est avec cette formulation là qu'on peut avoir du 90% de consensus chez les climatologues (et en tant que climatologues leur opinion n'a à la rigueur du poids que sur le premier point). Un entrepreneur est par principe libre de faire ce qu'il veut / de prendre les risques qu'il veut avec ce qui lui appartient. Un homme politique c'est une autre histoire.

On parie combien que cette prof déplore des effets dont elle chérit les causes ?

Il est évident

Peut-être qu'à terme en passant par là on pourra être autorisé à prendre l'avion une ou deux fois de plus.

Il est évident

(je poste ça depuis mon canapé où je suis affalé à peu près dans la même position)

Je me demande bien qui va être plus performant entre celui qui veut "réguler et innover" et ceux qui veulent juste innover 🤔

Pitié non, la seule raison pour laquelle je me suis retrouvé embrigadé là dedans c'est que visiblement personne d'autre n'était capable de faire un boulot à moitié décent. Je n'en reviens pas que ça ait duré aussi longtemps.

Disons qu'à mon avis leur erreur relève moins de l'hypocrisie que de l'abus de langage.

Est-ce qu'ils font partie de ces gens qui se plaignent de l'immigration anglaise ?

Aussi il faut voir à quel point c'est un phénomène qui dépend des personnes ou des mécanismes sociaux. Imaginons un cas où tu as 10 équipes de 10 personnes. Dans chacune des équipes la moitié du boulot est faite par 3 personnes. Si on prend la personne la plus productive de chaque équipe pour créer une nouvelle équipe d'élite, que se passera-t-il ? Je peux imaginer un cas où la moitié du boulot de cette nouvelle équipe sera accomplie par 3 personnes, et où 7 travailleurs auparavant parmi les plus productifs se retrouveront à ne plus foutre grand chose.

lol

Bien vu pour le pluriel, ça change pas mal de choses. Globalement en anglais l'histoire reste la même, l'américain est moins affecté que le rosbif (qui toutefois est lui-même encore plus affecté que prévu, regardez ce bond en avant entre 2010 et 2015). En France c'est surprenant. Et je commence à avoir peur qu'en vérité l'élément de langage vienne de chez nous parce que notre grand bond en avant, notre grand remplacement si j'ose dire de "immigré" par "migrant", a eu lieu 10 ans plus tôt.

Il y a une tendance qui a commencé dans les années 70 et a vraiment pris de l'ampleur dans les années 90. J'aurais aussi parié pour un anglicisme mais j'ai été surpris du résultat. L'anglais c'est vaste donc je me suis demandé si c'était un truc spécifiquement américain, mais non. Il s'avère que c'est un truc d'anglais ! Pareil qu'en France il y a un premier bump dans les années 70, mais chez eux la grosse accélération est dans les années 2010.

Ça j'ai bien compris mais pourquoi lui est tombé dessus maintenant ? La bonne nouvelle est que l'article semble pas mal cité (~350 citations selon google scholar). Aguinis, le second auteur, a publié récemment sur le même sujet donc au moins il reste cohérent : Je suis étranger à ce domaine, du coup je ne suis pas capable de faire plus de commentaire sur la qualité ou l'impact de la recherche. Sur le fond mon impression est que la définition de "performance" a l'air assez vague (comme celle d'intelligence dans la recherche sur le QI tu me diras). Plus j'avance professionnellement, plus j'apprécie l'existence des rôles de soutien qui sont là pour permettre aux autres de bosser au mieux, et je ne sais pas dans quelle mesure de tels rôles sont pris en compte dans leur définition.

L'article du coup : 2012. Ma première question : pourquoi on en parle maintenant ?

Encore la faute des cyclistes, tout ça.

Du coup je note que l'extrême droite est efficace pour former des gens à réagir en cas d'attaque.