Lancelot

Il faudrait un truc plus interactif pour pouvoir trier par taille du budget ou taille déficit, histoire d'avoir une idée des ordres de grandeur. Parce qu'effectivement 37 millions ça semble beaucoup dans l'absolu mais proportionnellement c'est peut-être une goutte d'eau (ce qui ne veut pas dire que ce n'est pas un problème, n'est-ce pas, juste que si c'est le cas, le supprimer n'aura aucun effet appréciable).

Un choix étrange parce que du point de vue du marché anglophone un nom français comme "Institut Paul Bocuse" c'est 1000 fois plus classe alors que du point de vue du marché français un nom en anglais (a fortiori un acronyme à la con comme celui-ci) c'est meh. Ça fait très nom d'école de commerce à vrai dire, peut-être que c'est ce qu'ils visent.

Ce n'est pas du tout la perspective de ceux qui ont écrit ce texte, je pense que tu en as conscience. Et que tu as conscience qu'en l'occurrence tu es leur idiot utile.

Mathématiquement rien de dur c'est juste des multiplications. Par contre il faut piger l'énoncé pour savoir quoi faire/par où commencer. Du coup ce serait plutôt des difficultés de français/raisonnement.

Les problématiques sont liées dans la mesure où ne pas savoir écrire correctement dans sa langue natale n'aide pas pour apprendre à écrire une seconde langue. Je note que, en bon prof, il se fourvoie complètement sur les causes des difficultés, et sa solution est de casser le thermomètre en mettant fin au bac.

Comme quoi parfois l'Académie n'a pas suffisamment de pouvoir.

ptdr t ki ?

Sauf que, comme discuté plus haut, ce n'est pas cette utilisation qui est faite ici.

C'est amusant parce qu'à part peut être politicien, les professions dont je me méfie le plus sont les plus négativement corrélées.

Bah oui https://www.cnrtl.fr/definition/quantitatif https://www.cnrtl.fr/definition/qualitatif Là où je pourrais comprendre des objections ce serait contre l'utilisation de "qualitatif" pour dire "de bonne qualité".

Qualitatif par opposition à quantitatif.

On n'est pas là pour se faire engueuler On est là pour voir le défilé On n'est pas là pour se faire assommer On est là pour voir le défilé Si tout le monde était resté chez soi Ça f'rait du tort à la République Laissez-nous donc qu'on le regarde Sinon plus tard quand la reine reviendra Ma parole, nous on r'viendra pas

Le point Godwin c'est pour les nazis.

Ça doit lui rappeler de bons souvenirs des confinements.

Je dirais même plus, c'est très intéressant.

If it weren't for double standards...

C'est comme ça que ça finit quand on commence à penser que la fin justifie les moyens.

Je vais caricaturer parce que ça reste toujours dans le domaine de la recherche fondamentale, mais c'est un peu la différence entre d'une part envisager ça comme un apprentissage où le doctorant se forme au métier de chercheur et produit une thèse comme chef d'oeuvre (dans le sens originel du terme), et d'autre part considérer ça comme juste un "niveau d'expertise" en plus à valider après le master. La seconde perspective est sans doute la raison de la démocratisation des emplois pour "ingénieur+thèse" dont parle @Bézoukhov, ainsi que du discours omniprésent poussant les doctorants/postdocs à se réorienter professionnellement (ce que beaucoup font). Forcément un étudiant aura des attentes différentes selon sa perspective (notamment pour la seconde l'attente d'une thèse plus standardisée et cadrée).

Il y a les thèses CIFRE sur un thème un peu équivalent : https://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/fr/les-cifre-46510 Ne parlons pas des "thèses de médecine" qui sont ouvertement du foutage de gueule. C'est difficile de se faire un avis général sur les doctorants parce qu'ils ont tous leur profil particulier (heureusement), cependant dans mon labo actuel (pas en France) on en a quelques uns qui viennent d'un dispositif particulièrement encadré sur le modèle ingé, et ça crée des problèmes d'intégration avec la culture de recherche existante. En gros leurs objectifs et les moyens qu'ils emploient pour les atteindre ne semblent pas être exactement les mêmes que ceux des doctorants habituels.

Le problème de cette conversation est qu'on passe très facilement sans s'en rendre compte la frontière entre la technologie qui existe, la technologie en développement, la technologie probable et la technologie envisageable, bref entre la réalité et la SF. Pour le moment je vous rappellerais qu'on arrive juste dans la phase de désillusion sur chatGPT où le grand public commence à se rendre compte qu'une supervision constante est nécessaire parce qu'il a une grosse tendance à confabuler n'importe quoi.

Le bac+6 il faudrait qu'ils arrivent à faire rentrer ça dans le moule du système LMD, pas évident. Par contre baisser le niveau du doctorat... après tout quitte à faire perdre 5 ans à des étudiants qui n'ont rien à foutre là, pourquoi pas 8 ?

Confortablement.

On ne peut qu'espérer qu'après ça au moins ils vireront Fauci.

"Je n'ai fait qu'écouter les conseils qu'on m'a donné" n'est évidemment pas une défense recevable, cependant on peut à la fois reconnaître la part de responsabilité de l'expert qui crie au loup et celle du politicien qui prend la décision. Par ailleurs on peut difficilement qualifier Fauci en particulier durant le covid d'expert "externe".