Lameador

Est-ce que ces initiatives toxiques peuvent passer ? Ou bien sont elles proposées mais vouées à être rejetées ?

Clairement; La transparence numérique est à l'information ce que la démocratie populaire est à la démocratie, ou ce que les "libertés réelles" sont à la Liberté.

Vous êtes durs les mecs Hollande annonce, contre une bonne partie de son électorat, des mesures plus courageuses que ce que l'ultralibéral Sarko avait fourni en 5 ans ... et vous râlez Moi (faire semblant de) respecter les monarchistes, mais à un moment donné il faut admettre que dans notre régime démocratique, Francois Hollande, le président, élu grâce à l'investiture du parti des fonctionnaires, essaie de mettre en place une politique de l'offre. C'est pas parfait, c'est pas Madellin, mais c'est LUI le président. Il est plus libertin que libéral, mais plus libéral que Sarkozy sur pas mal de sujets. Je suis impressionné par le volontarisme des annonces proposées, et j'aurais presque envie de laisser sa chance à ce gouvernement. Qu'à fait la droite, à part voter l'écotaxe ? J'espère que ceux qui me connaissent ne me soupçonnent pas d'être pédophile, nazi, porteur de mocassins à glands ou pire encore, gauchiste. Mais la politique de baisse des charges sur les bas salaires, certes critiquables, est une politique de l'offre de gauche. Et je préfère un Hollande libéral de gauche à des taxes et un grand emprunt de droite.

You checked out 59 out of 90 on this list! You’re as French as Jean Dujardin eating camembert on the Canal Saint Martin. You’re pretty French. You know good food and good wine and although you’re a pessimist who complains a lot, you always know how to enjoy life.

Tiens, les caméras sensé enregistrer l'action de la police à LA, pafois, dysfonctionnent. http://beta.slashdot.org/story/200529 Comme c'est bizarre

Je mettrais un bémol : à condition de le faire équitablement. <troll> Par exemple, financer tous les clubs de foot sauf l'OM serait clairement homophobe </troll>

Je reconnais que "c'est bien fait pour leur gueule" est clairement un des premiers motifs de mon avis. La LDH est, de mon point de vue, de part ses propres choix (qui lu ont fait préférer le militantisme à une neutralité même très superficielle), une organisation criminelle. Peu importe qui leur cause des emmerdes, ou quels quantité de baffes ils reçoivent, c'est bien. Sur le reste : * la LDH ne sa fait pas taper dessus (genre procès, contrôle fiscal ou autre agression caractérisée), elle se fait supprimer une subvention qui n'aurait jamais du exister. Jamais. Il y a un fossé entre d'un coté subventionner une équipe de foot local (pas liberahallal, mais républicain), le secours populaire (pas libéral pour deux sous, branché à gauche, mais authentiquement caritatif), voir même le syndicat d'une boite en difficulté type Lejaby (geste démago, pas libéral, mais concevable en social-démocratie) et des associations à but politique comme la LDH. * Sur le est-ce que c'est bien ou pas bien, je constate simplement que le FN ne tape pas SUR la LDH, il se contente d'arrêter une dépense publique PARFAITEMENT INJUSTIFIABLE la soutenant. Je comprends ton point, mais de mon point de vue la différence entre l'affaire LDH et l'affaire Zemmour c'est que dans le deuxième cas l'état (et ses "serviteurs" "impartiaux") utilise son pouvoir illégitime (soit l'appareil de l'état) contre quelqu'un que tu n'aimes pas, alors que dans le premier cas il se contente de retirer son support (et l'argent de la prédation fiscale) à une cause sans aucune légitimité régalienne. La non-reconduction de cette subvention se fait de façon non-discriminatoire. Non discriminatoire, au sens ou la mairie de Hénin-Baumont ne finance pas "toutes les assos politiques sauf la LDH". Ce deuxième point est aussi important que le premier, l'état n'a pas à financer/favoriser/autoriser "toutes les opinions politiques sauf certaines". Le fait que Briois se fasse plaisir à mettre en difficulté ses ennemis, tant mieux pour lui. C'est réellement orthogonal à mon jugement. Orthogonal, au sen s de ni "youpi" ni "grrrr". Que ce soit la LDH qui soit emmerdée, j'admets un peu (ou plus qu'un peu) de Schadenfreude. Mais elle n'est juste que "plus du tout subventionnée" au même titre que l'Eglise de la scientologie, la loge des franc-maçons Henin-Baumontois ou la fraternité aryenne du Nord Pas-de-Calais. Le vrai scandale n'est pas que une mairie retire un local à la LDH, c'est que des équipes municipales aient pu lui en payer un avec de l'argent public.

J'admets une légère hyperbole Mais dans l'esprit, on parle dans tous les cas de militantisme, subventionné au nom du progrès. La LDE est à la fois plus discrète et plus efficace.

Make love, not war Blague à part, la LDH représente le pire de ce que fait la politique française. Bien au delà de l'affaire Cahuzac, et ou de tel ou tel galant à scooter dans les rues parisiennes. Une association politisée financée par de l'argent public avec la complicité d'élus dont la place est en prison. Voter une subvention à la LDH devrait entrainer l'élu en tôle, pour détournement de fonds publics et financement illicite d'un parti politique. LA LDH a eu une action politique, en rien comparable à un Secours Populaire, qui certes penche à gauche mais est avant tout une très respectable association caritative mue par le désir d'aider les pauvres. La LDH a touché des fonds publics POUR lutter contre un parti politique légal. Toute réaction de ce parti politique, même mesquine et/ou disproportionnée, est bienvenue, en vertu du principe de non-agression. En l'occurrence, l'action est sous-proportionnée (Briois se content de mettre un terme à un détournement de fonds publics volés aux contribuables) Les fonctionnaires sont tenus au devoir de réserve, une grande majorité l'applique de façon raisonnable (les exceptions se trouvant principalement parmi les hauts fonctionnaires, les militants syndicaux et certains fonctionnaires territoriaux embauchés en raison de leur NON-neutralité politique). Ce devoir de réserve devrait être étendu à toute association recevant des subventions publiques, ainsi qu'à ses mandataires (président, trésorier, secrétaire) et à ses salariés.

Le point de vue de Chitah est intéressant, documenté, et je suis plutôt d'accord sur ses propositions. Mais par rapport à la situation actuelle, celle du présent oùl'on est, glandon ne dit pas non plus que de la merde. On a le problème (évoqué par Chittah ), du financement par Pole Emploi de vacances pour cadres. Ca existe, et c'est pas marginal. Je rappellerai néanmoins deux points importants : * la doctrine française dit que le chômeur a le droit de refuser un poste "en dessous" de son psote précédent et/ou de ses qualifications ou secteur d'activité * multiplier ce type de périodes sababtiques peut finir par peser lourd sur l'acquisition d'expérience et l'employabilité d'un cadre Nanmoins quand on parle d'assurance, on parle de risque, et de primes calculées en fonction du profil de risque et du niveau de garanties. Et la, désolé mais sociologiquement les cadres sont des contributeurs nets et massifs du système. En gros, si on considère le groupe sociologique "les cadres", ils sont les perdants de la réforme alors qu'ils font DEJA partie des gros contributeurs nets dus sytème. Le système actuel reste très redistributif d'une CSP à l'autre. Les passagers clandestins de référence étant les intermittents du spectacle, mais indépendamment de ce régime scandaleux certains groupes plus exposés au risque de chomage (intérimaires, salariés en contrat courts, saisonniers, ouvriers peu qualifiés de PME, ...) sont récepteurs d'indemnités supérieures à leur cotisation pendant que d'autres sont contributeurs nets (notamment les salariés en CDI de grand groupes). Il est difficile d'éviter de poser les questions (certes étatistes, de "ou doit se placer le curseur de la solidarité interprofessionnelles). Questions qu'il sera impossible de ne pas lier à la possibilité de faire cotiser touts les salriés (fonctionnaires inclus) et ou de se poser la question d'un droit des licenciements qui transfère la précarité professionnelles vers les outsiders au profit des insiders, lesquels leurs versent en compensation de bien maigres indemnisations chomage. Concernant les intermittents du spectacle, on peut difficilement reprocher au PS (actuellement au pouvoir) de na pas vouloir taper sur une de leurs clientèles. On pardonnera moins facielment aux traitres de l'UMP qui ont défendu et/ou laissé prosspéré un privilège scandaleux qui existe au bénéfice exclusif de leurs opposants politiques.

Je vais pas bouder mon plaisir de voir les résultats, et notamment les résultats du PS. Pas sur que la droite fasse mieux, ceci dit. Deux petits points : * Segolène Royal parle vraiment bien. En terme d'habilité oratoire pure, elle éclipse la concurrence. Notamment un Coppé qui se drappe dans le costume d'Iznogoud. "Paroles, paroles, paroles ..." certes. Mais elle a un dont pour trouver le discours approprié ... impressionant. * La campagne municipale est finie, le travail de fonds continue. Pour ceux qui cherchent des idées d'actions, coller des affiches pour le collectif Antigone ou offrir vos services (ou vos charmes ?) à l'équipe Contrepoints sont une bonne façon de reprendre la lutte.

On passe sur ce forum, on y trouve des querelles de clocher. Et soudain, au coin du bois, paf ! Un post pertinent

Le The Economist de cette semaine en repasse une petite couche sur la militarisation de la police US, ainsi que les effets pervers des programmes de confiscation des avoirs criminels. http://www.economist.com/news/leaders/21599359-no-knock-raids-assault-weapons-and-armoured-cars-americas-police-use-paramilitary-tactics-too

Puisque c'est la soirée au café du commerce, je joue aussi. 2008 a été une année pleine pour la gauche aux municipales. Sans vote sanction anti-Sarko, et avec l'usure du pouvoir due à deux ans de Hollande, un recul PS était prévisible. Il a eu lieu. Pas de quoi parler d'une Beresina, ni même d'une claque. Le seul petit soufflet serait peut-être Marseille. Mais là, le contexte local (candidat sulfureux, primaires sanglantes, ...) a du peser lourd. Le point commun entre Marseille et Henin-Beaumont (les deux seules grosses défaites PS) c'est des candidats PS avec une batterie de casseroles. Le PS se replie en bon ordre, UMP et FN en profitent, mais sans repeindre la carte non plus. Business as usual. Par contre, aux européennes, je vois bien le FN (et son message "FUCK BRUXELLES") à 40%

Je viens de tomber dans Europa Universalis IV C'est juste fascinant.

Je parie une bière que Hollande ne démissionne pas et ne dissout pas.

Ca me fait penser à un article que javais vu sur l'Inde et les achats de vaches. C'est un mauvais investissement, mais il est protégé de l'inflation et de la rapacité fiscale. C'est un peu la même chose, en France, avec l'immobilier. Il sera moins affecté le jour où l'état viendra chyprer nos comptes en banque

Y a un slogan que j'aime bien God created men, Samuel Colt made them equal

L'article en général, et le passage cité en particulier, sont excellents.

Ne pas confondre paradis fiscaux et fiscalité basse. Je ne pense pas passer pour un "closet socialist" en disant que je suis choqué par le fait que Apple ait pu magouiller pour payer légalement 0 euros d'impots sur les bénéfices est scandaleux. Et je ne fustige pas la fraude fiscale ou la corruption chez les élus libéro-compatibles. Oui

J'éviterai le Godwin immédiat sur le fait que les gardiens de camps de concentration ont survécu aux stalags. Mais globalement le socle électoral de Hollande vote pour les impôts, il est donc normal qu'il paye des impôts qu'il souhaite lever. De façon générale, le problème de la fiscalité française c'est que les gens qui votent l'impôt le votent en disant "ce sont les autres qui le paieront". L'ISF étant un exemple particulièrement caricatural, les taxes sur le tabac ne valent guère mieux sur ce plan. Pour prendre une analogie imagée, la majorité des personnes impliquées dans un viol collectif sont consentantes (les violeurs). J'aurais tendance à dire "pas de taxation sans représentation" est un prérequis de l'état de droit. L'ISF deviendra légitime le jour ou les assujettis y seront en majorité favorables. Face à la MPT, Hollande n'a pas reculé et a fait réprimer la manifestation au mépris de la logique de l'état de droit (la encore, ne confondons pas légalité et légitimité). Ce n'est pas le printemps de Prague, mais parler de répression ne me semble pas exagéré. Ceci dit parler d'abus de contre-pouvoir pour un frange importante de la population française quasi-dénuée de représentation politique (lol UMP lol) me semble exagéré. Une répression de grèves de gauche (avec radiation des fonctionnaires qui manifestaient contre la réforme des retraites, au titre de leur expression d'opinions politiques incompatibles avec le devoir de réserve et la neutralité du service public) serait une solution au troisième tour social. On peut se foutre de la démocratie "ethnique" en Afrique, et continuer la branlette occidentale dogmatique sur les guerres civiles en Cote d'Ivoire ou au Mali avec tous ces braves fils de putes qui pensent que le déficit démocratique africain est du au fait que ces peuples ne sont pas assez "évolués". Mais confondre concours de quéquettes (le groupe le plus nombreux gagne) et état de droit est un contresens absolu. Lorsque le suffrage universel sert à départager des groupes sociologiques antagonistes (ethniques, sociaux, religieux, socioprofessionnels, ... ) en permettant aux plus nombreux d'opprimer les moins nombreux, il est un régime totalitaire comme un autre. Et souvent pire, puisqu'il a l'onction des intellectuels. C'est la démocratie qui a proposé de financer les dépenses publiques allemandes par la spoliation des juifs.

Tiens, on repart avec le débat sur l'abolition de la prostitution ?

C'est de dire "fermez vos gueules" à ses contradicteurs, en prenant le public à témoin. C'est bien écrit, c'est convaincant : je serais étudiant à Lyon 2, je serais con vaincu. Ce brave recteur a du déranger quelques vaches sacrées du temple universitaire.

Sinon, depuis une journée Libé continue à parler de ses affaires internes et de sa vie au bureau plutôt que de l'actualité.