neuneu2k

Oui, c'est normal qu'un récidiviste soit plus sévèrement sanctionné qu’un primo délinquant, la prochaine fois, Charles Edouard sera récidiviste ne t'inquiète pas, sauf si la sanction légère est suffisante, auquel cas, il faut peut être se demander pourquoi la sanction légère suffit pour Charles Edouard et pas pour Mamadou, non ? Maintenant, si Mamadou, élève modèle sans passif disciplinaire scolaire, inconnu des services de police a été sanctionné plus que Charles Edouard, c'est un scandale, mais je n'ai pas l'impression que ça soit le cas.

Yep, les bandits de grand chemin qui font payer le péage, c'est pas nouveau, mais normalement, ils font pas ça au yeux de tous en pleine ville… Je dois dire que le mec qui me colle un barrage 'filtrant' et essaye de me raquetter en plus, il risque de découvrir qu’une voiture est une arme.

Ca rejoins ce que je dis, quand on regarde les faits qui sont portés a la justice, les condamnations ne sont pas particulièrement clémentes, le sentiment d’inpunité viens de l’ensemble des faits qui ne sont pas portés a la justice et de l’image médiatique de flics qui ‘laissent faire’ (alors qu’en fait, ils ont des caméras et prennent des notes), c’est plus l’absence d’action pour interrompre les délinquants dans leurs actes qui est visible et choquante que l’absence d’action pénale pour ceux qu’on attrape. En tout cas pour ce qui est des casseurs… je ne dirais pas la même chose pour les piquets de grève et les ‘barrages filtrants’.

Je n'en suis pas certain du tout, en dehors de l'âge des délinquants qui pose problème, je doute que les casseurs soient traités différemment devant la justice. Le problème, ce n’est pas l’impunité des actes les plus graves, c’est l’impunité des actes menaçants et surtout l’image d’impunité qu’on peut avoir. Il y a des interpellations, on ne peut pas le nier, et vu leur nombre, ça semble correspondre au cœur des casseurs, je ne doute pas que la police fasse son travail, mais ce qu’on voit c’est le recul de l’ordre public devant des racailles et la perte de terrain, quelles que soient les actions discrètes des forces de l’ordre, c’est les actions ostentatoires qui manquent, celles qui communiqueraient clairement que ‘force doit rester a la loi’.

Voila, et bizarrement, il n'y a pas besoin de sortir les avions de chasse…

Sauf si tu l'utilise comme critère de civilisation, auquel cas c'est tautologique, c’est dans ce sens que je pense que FJ l’utilisait

+1

Oui, en cas de fuite, évidemment qu'on ne tire pas a balles réelles, surtout quand on a déjà identifié le type et qu'on sais qu'on va le retrouver Par contre, il faut arrêter l’angélisme, il n’y a pas que des dégradations de biens dans ces ‘manifs’, il y a également une pression physique permanente sur les forces de l’ordre et une répression ultraviolente de la part des racailles vis-à-vis de ceux qui essayent de s’interposer et d’empêcher les dégradations, on ne peut pas l’ignorer et prétendre qu’on a affaire a des Arsène Lupins non violents. Accessoirement, je suis d’accord sur le fond, les blocages sont plus graves que les vols, c’est la violence qui accompagne les vols qui les rends intolérables.

Ta mauvaise foi est manifeste, le tir a balle réelle n'est pas pour protéger des téléphones mais dans le cas ou les délinquants résistent avec violence a l'arrestation, ce n'est pas parce que le délit initial est mineur que ça autorise de résister par la force aux forces de l'ordre. Le jour ou des voleurs de pain volent du pain en blindés, il sera temps de sortir les Rafale en effet…

*kof* pas en groupe *kof*, et je ne parle pas d'inculper de quoi que ce soit ou d'emmener en GAV, mais d'un contrôle d'identité et d'un rappel a la loi, si les types en face sont assez cons pour pas faire profil bas, ils se mettent automatiquement en situation délictueuse, j'ose espérer que tu ne fait pas partie des gens qui pense que le simple fait qu’un flic t'adresse la parole est une agression Et oui, ça se fait au facies (ou plus précisément, sur le comportement et la tenue vestimentaire) , si tu n’a pas remarqué qu’on pouvait assez facilement repérer ceux qui avaient plus de chance d’être des casseurs, tu est aveugle. Bien entendu, pour protéger la vitrine d'un phone house, on interpelle les fautifs sur le fait, ce n'est que si ils font usage de la force pour éviter l'interpellation que le tir a balle réelles est potentiellement légitime, pas franchement besoin de blindés (mais ce n’est pas aberrant de sortir des VAB quand on se fait caillasser), et je ne vois pas ce que viennent faire les avions de chasse dans l’histoire vu que c’est toi qui les fait intervenir dans la discussion, j’attends bien entendu que tu m’explique pourquoi (pour la surveillance aérienne, les drones sont plus précis, moins couteux et plus discrets)

Je pense que le fond du problème, c'est l'absence de répression 'visible' des émeutes: des charges de CRS médiatisées. Ça et une prévention en amont, la possibilité pour les bandes de se déplacer en meute vers les lieux de pillage par les transports en commun est au coeur de leur mobilité, on sais d'où ils viennent, contrôle a la sortie des citées, aux stations de RER, en voiture sur les axes principaux, identification et 'rappel a la loi'. Si ils sont assez cons pour se rebeller dans un lieu choisi par la police (et ils le sont), la situation tactique est très différente, les innocents dans le chemin nettement moins probable et leur mobilité n'est plus l'arme suprême. Ce qui bloque, c'est la volonté de ne pas 'provoquer' qui permet aux racailles de choisir l'instant et le lieu de l'affrontement.

Franchement, ce que j’ai lu, c’est une défense bourdieusienne de la racaille, victime par définition, surtout quand elle est violente. Ils n’ont pas le choix ? C’est une insulte pour les millions de types des cités qui ne se laissent pas aller a la barbarie, visiblement, non seulement ils ont le choix, mais l’immense majorité d'entre eux fait le bon !

Corrigé.

Tu à une lecture partiale, l'immense majorité des intervenants dénonce justement l'usage du terme de guerre et de guérilla, de ce point de vue, nous sommes plutôt modérés par rapport a la presse nationale ou internationale d’ailleurs.

Il n'y aura pas de guerre civile, force restera à la république, on ne peut même pas commencer a comparer des bandes de quelques centaines de racailles au mieux armés de RPG avec une armée occidentale majeure disposant de l’arme nucléaire, c’est ridicule, on n’est pas en Amérique du sud ou pire en Afrique, où l’armée officielle se débat pour maintenir quelques dizaines de chars et d’avions datant de la guerre froide. Même si on ne prends en compte que les forces de police et de gendarmerie (auquel cas, on n’est clairement pas en situation de guerre civile), il ya a à tout casser 80 000 racailles actives en France qui ne tomberont pas en pleurs sous le choc émotionnel si ils se trouvent face a un CRS dont on lâche la laisse. En comparaison, la police nationale compte plus de 140 000 agents actifs.

Mouais, ça dépends des quartiers, la limite est loin d'être nette, surtout quand les lycéens néo-rebelles se mettent à reprendre le discours officiel de la ‘gauche de la gauche’ selon lequel les vrai casseurs, c’est le gouvernement et le Medef. Quand on voit que tout le monde, syndicats, journalistes et même policiers, considère que la manifestation lycéenne illégale (non déclarée) qui a bloqué la place de la république en y entassant des poubelles était ‘pacifique’, on peut se demander si les casseurs ne sont pas tolérés par les manifestants pour relativiser la violence de leurs propres actions. Oui, j'ai eu pas mal de témoignages de manifestations 'jeunes' qui s'en prennaient en particulier aux voitures de police et il n'y a pas eu une seule manif 'jeune' ou il n'y a pas eu de jets de projectiles vers les CRS. Ca n'a strictement aucun rapport avec les merguez party manifestations traditionnelles de la CGT.

Ce n’est pas de la guérilla, c’est des émeutes, je ne vois pas pourquoi qualifier de guérilla ce qui n’en est pas, vous savez c’est grave une émeute, ça justifie totalement l’usage de la force pour la réprimer, pas besoin de sortir le champ lexical de la guerre.

Hu hu hu, joli coup de pub d'adobe qui rends disponible sa plate-forme de réunions en ligne gratuit pendant 30 jours en France 'a cause des mouvements sociaux pour pouvoir continuer a travailler'

Google "incivilités" et tu verras par toi même combien de fois c'est utilisé comme terme pour les gens qui brulent des poubelles, des voitures et des vitrines.

Statistiquement, je crains nettement moins l'erreur judiciaire ou la bavure policière que l'interaction avec des jeunes déçus, et pourtant, il y a probablement bien plus de policiers en France que de racailles. Plus important, un point qui semble t'échapper, c'est que si je n'ai pas franchement de raisons d'avoir une peur personnelle de la racaille, j'ai des très bonnes raisons d'avoir peur pour mes proches et pour ma femme en particulier, l'état peut détruire ma famille, mais il n'a pas tendance a le faire du jour au lendemain sans le moindre signe avant coureur, j’ai un canari dans la mine pour ça, il s’en prendra aux arabes avant

Oui, mais ce n'est pas ses déboires judiciaires mais bien l'ostracisme qui lui est appliqué par les médias qui est le plus efficace (et encore, ce n’est pas si efficace que ça, la preuve ) Oui, je n'ai toujours même pas compris ce qu'il y avait de raciste dans les propos de Zemmour, mais par ailleurs, il ne tentait pas de faire de l'humour, je parle bien de la censure de l’humour et de ce qui a changé depuis Royal Rabbin ™

Je suis d'accord, il y a très peu de censure réelle en France, et quand elle est réelle, elle n'est pas ultra violente, par contre, le terrorisme intellectuel est commun (mais il n’est que désagréable, c’est incomparable avec une vrai censure). Voila, ça c’est du terrorisme intellectuel, pas de la censure

Franchement, tu t’es déjà pris un procès pour incitation a la haine raciale toi ? Moi non plus, et pourtant on n’est pas franchement des parangons du politiquement correct De l'auto censure, sans le moindre doute, une moindre tolérance des médias, certainement, une judiciarisation plus poussée, c'est nettement plus discutable, des lois scélérates sont passées, mais sont elles appliquées ?

Dans le discours public, oui, en privé, je ne m'en prive pas, et je n'ai jamais subi la moindre poursuite, le français est disposé à violer tous ses principes au nom de l’humour…

Franchement, oui, il y a une montée du politiquement correct dans l’humour, mais on peut encore dire avec humour énormément de choses qu’on ne peut pas dire autrement, il ne faut pas confondre les scandales de presse et la censure, pour être légalement censuré, il faut quand même aller loin.