neuneu2k

Tu auras remarqué que personne ne reprends ce terme ici et que nous parlons d'émeutes, ce qui est déjà bien assez grave et bien éloigné de l’euphémisme d’incivilités dont on nous abreuve le reste de l’année, donc caricaturer la position opposée en parlant de guerre civile et de guérilla pour éviter d’admettre que oui, ce sont bien des émeutes et qu’on n’est pas du tout dans le fantasme d’insécurité c’est un peu facile

Mais justement, ce que j’observe autour de moi, et pas franchement dans des milieux qui votent FN hein, c’est un sentiment de révolte contre la victimisation des racailles par la presse, les types qui se tuent en scooter en échappant a un barrage de police, je n’ai jamais entendu personne IRL parler de faute de la police et être d’accord avec les journalistes. Et je rappelle que je parle de gens qui ouvertement votent plutôt PS (enfin, comme 80% de la population hein, tout le monde vote ouvertement PS, mais Sarko est élu quand même…)

Alors ce pays est foutu.

Je ne comprends pas pourquoi quand des lycéens sont violents et impunis ca serait dans l’ordre des choses et sans gravité et pourquoi quand une bavure policière arrive (l’affaire Oussekine était une bavure, pas un usage légal de la force publique) et que les policiers sont condamnés en proportion, c’est une catastrophe politique. Franchement, si lors de la répression d’une émeute, il y a un mort, c’est bien entendu tragique, si ce mort est une victime innocente c’est scandaleux et il faut au minimum une enquête pour homicide involontaire, mais ce n’est pas une raison pour ne pas réprimer les émeutes. Non, je ne pense pas franchement que Sarkozy serait politiquement menacé en cas de mort d’un émeutier dans une situation nette de rébellion violente, et dans le cas d’une véritable bavure, a condition que les coupables soient livrés a la justice sans protection corporatiste, je doute que Sarkozy en sorte particulièrement meurtri politiquement, nettement moins je le pense que de passer pour un pleutre alors qu’il a fait campagne sur l’insécurité et le Karcher… J'ai des amis qui sont très très loin d'être des fascistes, qui sont plutôt sociologiquement des bobos qui ‘soutiennent le mouvement contre la réforme des retraites’ et qui sont outrés par l'absence de réaction aux émeutes.

Tout a fait, et je te rejoins si c'est pour dire qu’à l'échelle historique, il y a relativement peu d'émeutes et de pillages (même si localement, on a une augmentation sur les 30 dernières années). Le problème ce n’est pas qu’il y a des émeutes et du pillage, malheureusement, ça arrive, le problème c’est l’impression d’impunité des émeutiers, même si je sais bien qu’ils interpellent pas mal de monde, l’absence de répression musclée visible et l’impression de défaite de l’ordre public sur le terrain est un très mauvais signal.

Sinon, je te conseille d'éviter l'accusation de déshumanisation de l'ennemi, je sais bien ou mène ce procédé rhétorique.

"Une fois, entrainé par le groupe", je sais bien ce qu'ils sont, le type entrainé par le groupe, il participe a un blocage illégal, a la limite, par connerie, il balance un truc sur les CRS, il ne pete pas les vitrines pour piller, il ne tabasse pas le type (probablement un prof syndicaliste au look d'ailleurs) qui viens s'interposer. Non, je ne sépare pas la barbarie de l'homme, je sais bien qu'elle est présente partout, mais elle s'exprime en groupe et d'autant mieux que les reperes sont faussés ou détruits, je n'ai pas dit qu'il fallait les massacrer, mais depuis quand le fait de ne pas vouloir les massacrer signifie il que le risque n'est pas elevé, depuis quand le fait de dire que le risque réeel posé était supérieur a celui du fonctionnaire du fisc signifie qu'on souhaite faire un démocide, je n'ai pas du tout l'intention non plus de tuer les collecteurs d'impots tu sais. Je suis né dans le 93, j'ai grandi au contact de la faune des cités, pas la pire, mais pas la meilleure, si tu t'imagine que je les croit inhumains, tu te fourre le doigt dans l'œil, mais les soldats a Abu Grahib étaient des humains aussi, les meurtriers de la Saint Barthelemy étaient des humains aussi, avec une mère, avec des sentiments, avec leurs histoires personnelles, et même que certains n'étaient pas récidivistes, et alors ? Tu sais quoi, la GAV, je sais précisément comment ça se passe et ça ne me terrorise pas, c'est humiliant, c'est fondamentalement injuste dans la plupart des cas, mais c'est dans l'immense majorité des cas un environnement contrôlé, on sais ce qui va se passer, on sais quand ça va se terminer, l'immense majorité des flics, si ils sont durs, et même un peu sadiques en GAV, sont dans un cadre institutionnel qui les rends prévisible. D'ailleurs, tu commet une erreur fondamentale, mes discours sur la justice laxiste ne visent absolument pas la police, qui est loin d'être laxiste, mais bien les juges, et je ne suis pas certain que les abus constatés en GAV (fouille a nu, menottes, privations) ne sont pas une réaction a ce laxisme des juges, les flics se disant que comme il ne se passera rien au tribunal, autant faire de la GAV une punition dissuasive en elle même (et je n'ai jamais prétendu que j'était d'accord avec ça, je veux une GAV la plus respectueuse du suspect possible, et une justice plus dure n'a de sens qu'avec des droits de la défense plus fermes) La ou il y a laxisme en ce moment d'ailleurs, ce n'est ni au niveau de la justice (qui a ma connaissance n'est pas laxiste du tout avec les casseurs qui sont attrapés), ni au niveau de la police quand elle se saisis d'un cas, mais dans l'ignorance flagrante d'une quantité importante de délictuosité sous prétexte qu'elle est commise en groupe, dans un contexte émeutier, et qu'il ne faut pas 'provoquer', c'est ça que je critique en premier, une manifestation illégale, ça se disperse par la force , ça ne se tolère pas; Ce qui signifie charge et matraques d'ailleurs, pas des flashballs, si la charge est repoussée par une force mortelle, c'est l'arme a feu qui est adéquate, pas le flashball qui ne l'est jamais.

Je ne fait que réagir au discours disant qu'un des deux est grave quand l'autre est anecdotique, je sais ce qui menace le plus ma famille au quotidien, ce qui est le plus arbitraire et imprévisible. L'état a un cout, mais il est prévisible, la sécurité juridique n'est pas un vain mot, la racaille est un risque plus rare, mais nettement plus élevé, black swans and all that…

+1000

Ah ça pour le coup, tu a tout a fait raison, je ne peux pas te l'enlever.

Ah non, j'ai raison toute l'année, toute l'année je prefere la mafia institutionnelle a la barbarie, donc l'argument qui dit que le fisc est pire que la racaille ne me touche jamais.

De sentiment d'insécurité, que du sentiment… Tiens, un collègue s'est fait caillasser sa voiture ce matin, par des lycéens innocents qui veulent simplement exprimer leur mécontentement vis a vis d'une modification mineure du système de retraites, mais c'est du pur effet de loupe des médias qui veulent faire du chiffre avec une délinquance totalement anecdotique. Qu'on m'excommunie pour déviance idéologique, mais je préfère payer 50% d'impôts a la mafia institutionnalisée qu'avoir a côtoyer la barbarie de la foule de la jeunesse incontrôlée.

Tu réalise que c'est un reflexe qui n'aide pas franchement a la paix sociale et que si bien entendu il ne justifie pas de tirer au flashball sans se poser de question permet de le 'comprendre'

C'est certainement une bavure, j'ai déjà dit tout le mal que je pensais des armes 'non létales' individuelles et du manque de retenue dans leur usage. Cela étant dit, il faut bien dire que la situation est extrêmement difficile pour la police qui est menacée et humiliée en sachant qu'ils n'ont pas le droit de réagir (c'est leur boulot, soit, mais c'est dur quand même) et surtout que quand ils ont le droit et le devoir de réagir (pour protéger leur vie et celle de leurs collègues), ils ne seront pas couverts par leur hiérarchie dont le chef suprême a dit clairement que si ils tiraient 'il ne pouvait rien pour eux'. Je rappelle que la loi permet a la police, pour disperser une manifestation qui refuse de lâcher le terrain, d'utiliser la force (code pénal, article 431-3, youpla boum BANG BANG).

Je n'y était pas non plus, mais je vois pas mal de situations ou l'usage d'armes a feu contre un groupe d'adolescents se justifie, le flash-ball, moins, mais c'est le problème des armes 'non létales', on a trop tendance a s'en servir sans raison (il n'y a qu'a voir les ravages du taser aux U.S.A.)

Les rumeurs vont vite, le lycée ce n'est pas l'armée et son don’t ask, don’t tell, tout ce qui sors de l'ordinaire est persécuté de toute façon, donc il ne suffit pas d'être discret. Pour un exemple français, le juif qui s'est fait tabasser hier, il le cachait hein… Bien sur c’est survivable, la plupart des homos, des matheux, des gros, des noirs qui ne se plient pas a l’obligation d’être une caricature de la culture noire américaine, des blancs qui ne se plient pas a l’obligation d’être une caricature de Barbie et Ken survivent au lycée, c’est pas non plus un démocide, mais pour des personnes fragiles, c’est un environnement mortel, et la fac est différente, mais souvent guère meilleure. Sur ce sujet, je n’hésite pas une seule seconde, le système éducatif français est meilleur, et ce n’est pas difficile… Il y a des très bons établissements aux U.S.A. mais ils sont jésuites et on n’en entends jamais parler

Oui, voila, en l'occurence, il ne l'a pas cherché du tout pour le coup.

Oui, enfin ça c'est plutôt dans les grandes villes et dans certaines facs, je doute que l'expression publique et ostentatoire de l'homosexualité soit une cause de leur persécution dans les collèges et lycées américains…

C'est triste, mais je voudrais quand meme rappeler que le college et la fac aux U.S.A. sont universellement reconnus comme cauchemardesques, il est possible que les suicides d'homosexuels soient surreprésentés, ça ne m'étonnerai pas franchement, mais le harcelement moral et physique (on va souvent au dela de l'ostracisme…) touche enormement de monde la bas, souvenez vous. Il y a une dissociation forte entre l'extrême contrôle du discours public, ou la simple énonciation d'un rejet personnel de l'homosexualité est conspuée par les médias et le discours privé ou "c'est un truc de PD" ou "c'est gay" sont quotidiennement utilisés par des millions de gens de façon naturelle. C'est pareil pour les juifs d'ailleurs, moi même, quand je rentre tard le soir, j'appelle ma femme et je lui dit que je vais bouffer en feuj (eg: tout seul), c'est dire comme le discours populaire et ce qui est considéré comme péjoratif n'a souvent aucun rapport avec l'opinion politique.

Pourquoi quand je parle de violences raciales tu pense au Rwanda et pas a quelques ratonnades ? Chercherais tu un homme de paille par hasard ? C'est un très bon exemple, tu lui reproche son positionnement pour le salir par association. Je n'ai pas souvenir que tu ai particulièrement été actif dans cette débauche d'outrage public et unanime au cours d'une campagne électorale (tu sais, le truc ou normalement, il y a des règles strictes de neutralité des médias…), donc ca ne t'est pas destiné pour tes actes, par contre, j'espère attirer ton attention sur le fait que la diabolisation de l'adversaire est une pratique a la fois déplorable et contre productive.

En tout cas, il doit y avoir un problème de communication oui L'impression que tu donne est de nier le racisme anti-blanc, de nier le fait que la racaille est de plus en plus ouvertement en situation de rébellion vis a vis de la civilisation et non seulement dans la situation classique de parasitage de la simple criminalité, de nier que cette racaille se radicalise de plus en plus (les gangs de 'race pure' noirs ne sont pas une invention de ma part) et enfin de nier que les conséquences probables de cet état de fait sera de la violence interraciale, qu'elle soit légale ou non. Le problème, c'est que tu utilise pour combattre le discours d'extrême droite les outils rhétoriques de ceux qui atténuent le problème en le niant, alors ce n'est probablement pas ce que tu pense, je me doute bien que tu n'est pas membre de SOS Racisme mais c'est l'image que tu donne. Et SOS Racisme et le discours antiraciste bien-pensant est probablement la raison principale pour laquelle on n'avance pas dans une résolution serine du problème On y reviens, le problème n'est pas dans la condamnation du racisme pour des raisons valides, mais dans la condamnation du racisme parce qu'il est raciste, sans avoir a l'expliquer parce que le terme lui même est devenu péjoratif et se suffit a lui même, comme fasciste, ou libéral… Il ne suffit pas de dire que boubou lis de la littérature d'extrême droite pour invalider l'ensemble de son discours, appeler le public a juger les gens sur d'ou ils parlent ne fait que renforcer l'incompréhension mutuelle (et plus si affinité) et l'impossibilité d'aborder les problèmes sereinement. Je pense que rien n'a fait plus avancer le racisme en France que l'entre deux tours Chirac/Le Pen, la rhétorique de la bête immonde, qui pour le coup est dans la bien-pensance la plus flagrante, est totalement contreproductive.

J'aimerai bien comprendre pourquoi la seule alternative serait la croyance en la guerre civile ou l'insistance sur le fait qu'il n'y a aucun problème ? Ca n'existe pas les problèmes graves qui ne mènent pas a la guerre civile ?

Non, justement, ce n'est pas ce que tu disais, vu que tu renvoyais dos a dos ceux qui sont réellement dans cette posture et ceux qui n'y sont pas, qui ne peuvent pas y être, parce que cette posture nécessite un terreau de tabou idéologique qui ne peut être qu'a sens unique. je laisse le lecteur juge

+1

Voila