neuneu2k

Prout

Oh oui, le maurassisme et le libéralisme français, les contradictions évidentes et les aspects complémentaires, ça pourrait etre fun, a défaut d'etre tout public

Je ne préconise bien entendu pas la meme peine que pour le viol (en meme temps, je suis très favorable a la torture et au meurtre des violeurs récidivistes, donc bon ) Ce que je critique en premier lieu, c'est pas le fait d'aller mater en juif discrètement, mais d'en faire un sujet d'amusement et de lien social entre "males". C'est en ça que la culture du viol n'est pas du pur délire, le fait est qu'il y a une attente de fraternité entre brosefs sur ces sujets, que partager ce genre de photos soit une façon de faire partie du club, il se trouve que ça déinhibe réellement les violeurs, et que ça incite à ne pas témoigner, à ne pas porter pleinte, par pression sociale, meme si la majorité des gens qui participent à ce genre de branlette collective n'est pas, et ne sera heureusement jamais, criminelle. (mais ont peut etre des doutes sur leur virilité et se sentent obligé de la démontrer ) Edit: au fait, pour les gens qui n'ont pas fait de psycho du tout, ce que je viens de faire dans ce fil, c'est précisément une violation de norme, c'est mon coté prog refoulé.

Si on parlait de journalistes de presse people, ça se tiendrait, mais les "stars" en question ne vivent pas vraiement de l'espionnage et de la divulgation de la vie privée d'autrui. Il ne s'agit pas de l'effet sur celui qui regarde, duh, mais de l'effet de voir des images très privées etre divulguées, pour la victime et ses proches. De plus, encore une fois, c'est un paralelle et non une équivalence, mais c'est également ce que des tas de gens disent du viol, que ça ne fait pas tant de mal que ça d'avoir des relations sexuelles... Sauf que justement, le consentement est central, c'est tout le probleme, et c'est en ça que la notion de "culture du viol" à un sens, meme si il n'est pas forcément celui que lui donnent les féministes, il y a une réelle culture principalement masculine qui considère que le consentement est quantité relativement négligable et qu'on peut toujours sortir l'arme du "le sexe, c'est pas important de toute façon". Je ne reproche pas a celles qui s'exhibent et a ceux qui consomment de trouver que ce n'est pas important, je n'ai strictement rien contre le pron (je suis contre le fait d'en parler publiquement, pour des raisons de décence publique et d'honneur, mais je n'ai pas grand chose contre la production et la consommation privée), mais le fait de s'exhiber publiquement n'enleve en rien le caractère privé de photos privées, tout comme une prostituée n'est pas moins violée q'une autre femme si elle n'a pas consenti, quel que soit le pognon que laisse le violeur... "Ca sera oublié dans deux jours", ouais, raconte ça a leurs enfants dans 20 ans quand ils trouveront les photos, raconte ça a leur pere, ou a leur mari...

Merci, je me sens moins seul, tu laissera ta man card avec la mienne sur le bureau en sortant...

Sauf que justement, il n'y a pas cette complicité quasi-universelle de la population masculine, les feminazis n'ont pas totalement tort, quand la NSA espionne les dossiers médicaux, c'est un scandale, quand des agents de la NSA se partagent des photos privées volées, sous pretexte que c'est pour se rincer l'oeil, la réaction est toute autre, c'est ricanements et approbation "ironique".

Dans le cas général, tu a raison, mais pour comparer au connardisme francilien institutionnalisé, il ne faut pas plus de quelques jours pour que la différence soit flagrante, pour un habitué du RER, tout peuple non francilien est chaleureux et sympa. On en arrive meme a dire que les chtits sont chaleureux, c'est pour dire comment on est mal barrés !

Evidemment non, cela dit, un minimum d'hypocrisie serait la bienvenue, on peut violer ses principes sans forcément en faire l'étalage public et en tirer gloire...

Le cumul n'est pas interdit, on peut tout à fait critiquer également la mode débile du selfie et de la porn tape et le fait qu'il y ai indéniablement quelque chose de pourri dans la culture des gens qui partagent en rigolant des images volées. Ce n'est pas un viol, mais c'est tout de meme une violation grave de la vie privée, et avec des effets néfastes sur les victimes bien moins forts mais du meme "type", de ce point de vue, c'est un crime sexuel, sans bien entendu etre un viol, et la bienveillance générale envers les criminels en question aurai en effet tendence à confirmer certaines affirmations féministes (aka: c'est pas parce que c'est des marxistes culturels que TOUT ce qu'ils disent est forcément faux).

Yep, glamour hein... Paye ton réseau criminel international...

Cey du trading de stuff volé, comme pour les pédonazis, sauf que le modèle économique est chelou parce que c'est du stuff volé, mais de l'information, donc sa valeur de négociation dépends de sa rareté. La petite différence avec le machin à jesrad, c'est que dans SL, il n'y a pas de victime initiale, mais un créateur initial, que ça soit pour le fapageddon ou les réseaux de trading de pedopron, il y a au départ une victime, et si chaque transaction diminue la valeur commerciale du bien volé, elle est également un nouveau crime commis envers la victime. La comparaison avec le copyright ne tiens pas, parce qu'il n'y a pas simple manque à gagner hypothétique, mais victimisation, un secret personnel n'est pas une création, le secret n'a pas le meme objectif que le copyright, le premier est pour lutter contre toute diffusion, le deuxieme pour en avoir un monopole commercial.

"Vie nocturne", mon dieu... La nuit, c'est fait pour dormir, baiser, bosser, pas pour trainer dans la rue, bande d'adulescents.

Le problème de fond, ce n'est pas le dimanche chomé, ou les 35 heures, ou whatever, c'est l'idée bizarre d'avoir ces règles dans la loi et non comme résultats d'une négociation la plus locale possible: la négation de la subsidiarité. Défendre le droit de travailler le dimanche n'est pas défendre le dimanche travaillé, c'est défendre la possibilité quand le patron et les employés sont d'accord, de le faire potentiellement. Tant que le message sera "on est contre les 35 heures, on est contre le dimanche chomé, etc..." il sera faible et légitimement incompréhensible et incohérent, il faut etre clair sur le fait que la libéralisation n'implique pas nécéssairement le changement, au contraire, elle peut apporter une plus grande stabilité des conditions de travail dans pas mal de boites par rapport à l'arbitraire légal.

La concurrence dans le pénal, c'est en effet discutable, le pénal en général est difficile/impossible à analyser sans faire intervenir la notion de souveraineté, mais dans le civil, c'est indubitable à partir du moment ou c'est les parties qui décident de la façon de résoudre le conflit, et ce quel que soit l'environnement légal.

Elle remplace si l'état n'est pas mis dans la boucle, et réciproquement, il n'y a pas de différence fondamentale entre le jugement d'un parrain et celui du souverain. La justice, c'est l'action du type qui tu va voir pour résoudre un conflit et ramener l'équité, rien de moins, rien de plus. La "légalité" du processus est un détail technique, qui prends une place bien trop grande dans la vie des gens, l'objectif de la justice c'est la paix par l'équité du jugement reconnue par les participants, pas la "légalité". De fait, toute "juridiction" quel que soit le domaine est basée sur deux choses: le respect de son integrité par les parties et le rapport de force, la "légalité" c'est la trop grande importance du rapport de force par rapport au respect. Au pénal, à partir du moment ou la justice s'auto saisis, tout le monde est un juge potentiel, c'est juste que certains ont des portes flingues plus efficaces que d'autres, mais une condamnation par contumace et une fatwa de condamnation, je ne vois pas de différence significative désolé Au civil, la réalité c'est que l'absence de cour d'appel internationale reconnue par tous fait qu'on peut faire N fois le procès à partir du moment ou un certain nombre de caracteristiques sont présentes, et qu'aucune juridiction en particulier n'a le respect des parties.

Just sayin

Il y a eu plusieurs justices au "choix" en europe pendant des siecles, c'est encore le cas pour le civil avec l'arbitrage (et les petits jeux rigolos d'incorporation d'une filiale dans la juridiction souhaitée pour les entreprises), et de fait, c'est également le cas pour le pénal, les criminels organisés ont une justice pénale non étatique.

C'est du mème niveau de privacité que des mails persos, moi non plus je ne comprends pas trop qu'on prenne des photos comme ça, mais ce n'est pas une raison, imagine si tes mails étaient rendus publics par exemple.

Précisément, c'est ce que j'essaye de dire depuis le début, la concurrence existe déjà entre états, donc quand quelqu'un dit qu'un service ne peux pas etre fourni de façon concurrentielle, je lolle fort (et oui, c'est pareil pour la monnaie).

Ma "solution" est de prendre la perte, de dire que les cotisations continueront à financer les retraites déjà acquises, mais qu'elles n'ouvrent aucun nouveau droit, jusqu'à extinction. Ca n'empêche pas des ajustements des pensions existantes, au contraire, en particulier de ne pas distribuer un seul euro qui n’a pas été collecté, 0 appel à la dette, mais également de fusionner le minimum retraite avec le régime général (de toute façon, c’est payé par un prélèvement obligatoire alors…). C'est pas top, mais ça permet de respecter les engagements moraux envers ceux qui ont cotisé de bonne foi.

Euu les gars, vous réalisez que c'est des images privées, qui avaient vocation à le rester, et que ce n'est pas moins profondément immoral d'en faire un jeu que quand c'est la NSA qui le fait ?

Ca n'a été ajouté "en cours de route" que pour des gens pour qui le divorce n'était pas prévu du tout dans l'alliance initiale, dans les deux cas, si ils divorcent volontairement, bien fait pour eux. Le probleme de fond, c'est que la disparition de fait du divorce pour faute crée une situation ou une des deux parties peut etre doublement victime, se voir imposer un divorce sans en etre responsable ET payer comme si il en était responsable, c'est la qu'est l'immoralité totale du divorce moderne.

Nawak, les pratiques des homosexuels, ce n'est pas plus la ghay pride que les pratiques des heterosexuels ne sont les films de boules gonzo, c'est de la provocation adolescente et sataniste (au sens trivial: volonté de choquer, de salir, de nier l'existance meme de la vertu) ridicule, ce qui n'est pas du tout le propre des homosexuels mais bien le propre des cons. De fait, la dépénalisation de l'homosexualité est bien préexistante a tous les délires identitaires qui sont bien plus inspirés par la contre-culture gauchiste que par l'orientation sexuelle. C'est insultant pour les homosexuels en fait de les rattacher à ce genre de démonstrations.

Je crois qu'il faut avoir la tete dans le fion pour comprendre, ou etre natio...

Tu te fie à la vision des médias des racistes et des machistes. Tu imagines si l'ensemble des français raisonne de la même manière quant au libéralisme ?