Calembredaine

On peut espérer que la fin du cash profite aux cryptos. Je l'espère. Néanmoins, je n'ai pas envie de m'emmerder à payer en cash, c'est trop chiant et je ne crois pas une seule seconde aux pressions que pourraient exercer les grandes surfaces pour conserver le cash. Bien au contraire, je suis sûr qu'elles militent activement pour qu'il soit interdit. Le cash coute très cher, en manipulation, en stockage sécurisé, transport sécurisé, en vérification et en vol. Par contre, j'ai toujours un peu de cash pour le petit restau du coin, le coiffeur, le bar car cela leur permet de survivre. Les petits commerces qui survivent sont friands de cash mais depuis le septennat de Giscard, ils sont constamment humiliés, taxés et retaxés. Ils ne comptent pour rien et n'ont rien d'une clientèle électorale. Il y a le discours officiel de la "sauvegarde du petit commerce" et la réalité faite à base de vaseline périmée.

Notez que c'est plus crédible qu'un avion renifleur. La dépense monumentale et les impôts qui vont avec passeront mieux auprès du couillon contribuable.

La grosse tête, c'est voulu au montage?

Il y a quand même énormément de choses qui ne sont pas importées. Dès lors, tu n'échappes pas au virement ou à Paypal (sauf si ton vendeur accepte BTC) Par ailleurs, il est impossible de payer en cash dans un magasin en ligne même situé à côté de chez toi.

J'ai testé, c'est interdit (McDo et Quick) et refusé catégoriquement (avec le sourire mais refusé).

Les enduros et cross, oui, c'est cher mais regarde les tarifs des modèles Duke, ils sont très raisonnables.

Si mais le pire est -de très loin- les "droits de succession". Moi aussi, je ne comprends pas que sur un forum comme liberaux.org, il se trouve des gens pour défendre cette horreur.

C'est un vin de table.

Magnifique! HD se décide enfin à entrer dans le XXIe siècle. J'imagine qu'une grosse partie de sa clientèle est décédée, le surpoids ça ne pardonne pas

Pour ma part, je pendrais bien ceux qui font du bruit avec leur bécane. Les pires ce sont certains proprio de HD, tout vibre sur leur passage. Je rève d'une moto électrique qui fait pas un bruit. Attention! pas un scooter, merci.

Je préfère une assurance. La "protection" que je n'ai pas demandée, non merci. D'autant que j'ai plus l'impression de payer pour me faire plumer via une avalanche de PV. La "protection" me semble illusoire et surfaite.

Oui, une priorité absolue car c'est un symbole très fort; la propriété privée doit être le socle de toute société évoluée. Une taxe foncière est le symbole de la tyrannie et de l'arbitraire.

Toujours à base de l'affreux flattwin, hélas.

Les famille pauvres ont besoin de surface. La taxe foncière les contraint à réduire leur surface d'habitation. C'est honteux. Mais en fait, il ne faut pas raisonner en utilitaristes. Ce qu'il faut, c'est qu'en cas de coup dur, tu puisses réduire la voilure, te recroqueviller et ne payer QUE ce que tu consommes. Tu consommes moins, tu paies moins et cela devrait concerner aussi les impôts et taxe, pas seulement l'IR. La taxe foncière tu la paies chaque année, quelque soit tes revenus, elle fixée arbitrairement sans rapport avec la réalité sinon celle des dépenses absurdes des élus. Remarque pertinente. L'Etat impose une "taxe à l'essieu" pour compenser ce différentiel de poids. Cela dit, un camion ça consomme vraiment plus et les évolutions constantes des suspensions tendent à réduire fortement le différentiel avec une voiture. Quoiqu'il en soit, laissons le marché trouver une solution qui sera forcément la plus adaptée au rapport coût/bénéfice d'une route.

Je DÉTESTE le flatwin. C'est incroyablement moche. Par contre, mis à part le design BMW, affreux, c'est vrai que ça fait un peu penser à Apple, je n'avais jamais fait le rapport

L'essence permet vraiment de payer à l'usage, en outre, c'est très simple à mettre en place. Néanmoins, c'est déjà dépassé. Le péage est un anachronisme qui ne subsiste que parce que l'Etat n'a aucune imagination. Le compteur kilométrique est également un outil simple pour faire payer l'usage des routes à l'instar de certaines assurances qui font payer la prime en fonction des kilomètres parcourus. Les moyens sont légion, certains sont meilleurs que d'autre, un impôt aveugle, basé sur le revenu étant le pire de tous.

Le meilleur? En toute logique c'est le pire: Aveugle, injuste et inquisiteur.

C'est une considération technique sans intérêt. Les possibilités de payer à l'usage sont légion. Evidemment, ce n'est pas une solution optimale dans la mesure où il n'y a qu'un propriétaire et donc un monopole. L'idéal serait de tout privatiser. Cependant, je note une certaine évolution qui va dans le bon sens: la mode est à la redevance, la taxe est de moins en moins utilisée sauf dans les derniers bastions coco. (je pense aux ordures ménagères et à l'eau). Le problème est que l'on ne peut pas échapper en pratique aux redevances même si on utilise pas les services associés.

Non. Si c'était le cas, je pourrais vendre la part de ma copropriété.

Je comprends ton point de vue mais il a été largement démontré que cela ne fonctionne pas: un petit pas en avant et trois en arrière. C'est un peu comme l'entrisme en politique. Faire des compromis ne fonctionne pas. On est libre, ou on ne l'est pas. Si on commence à dire qu'il faut restreindre la liberté, alors il n'y a plus aucune limite au dépeçage de nos droits. Pour faire progresser leurs "idées", les extrèmes choquent les gens par des propositions jugées outrancièrent. Or ça fonctionne! Le programme politique et économique du PCF des années 70 est entièrement réalisé aujourd'hui. Pareil pour les verts: qui aurait cru il y a 20 ans que l'on fermerait une centrale nucléaire par idéologie? Qui aurait cru que l'on interdirait des avancées technologiques (OGM, Gaz/pétrole de chiste, etc.) par idéologie? Qui aurait cru que des États appauvriraient leur population en prenant le prétexte de l'absurdité d'un prétendu "rechauffement climatique"? Il y a 40 ans les escrologistes évoquaient un refroidissement climatique, nous devions tous mourir également. Personne ne les prenait au sérieux. Leurs aneries ont peu a peu contaminé les esprits. Le FN et les petites phrases de Le Pen ont bien marqué les esprits au point que les socialistes non seulement ne reviennent jamais sur la législation liberticide votée par la droite mais ils la renforcent! C'est pourquoi nous devons être intransigeant sur le fondement de notre philosophie: la propriété doit être pleine et entière. Pas d'exception. Jamais.

Ma propriété n'est PAS une copropriété. Par conséquent, je n'ai rien à payer à qui que ce soit. Par contre, si l'on tient absolument à conserver un "bien public", celui-ci peut très bien être payé à l'usage. Sans être libéral, c'est un projet plus sympa et moins liberticide que l'horreur communiste actuelle.

On se fiche de la "réalité" puisque l'on a pas de prise dessus. Par contre, il est interessant de discuter du point de vue libéral afin de clarifier les choses et proposer un "projet de société" cohérent.

Décidément, les gars, vous êtes indécrotables. Pour l'un il faut taxer l'héritage pour "inciter" et pour l'autre il faut taxer le foncier pour "financer les collectivités locales". S'il y a bien une chose qu'il ne faut absolument pas taxer c'est la propriété. Et concernant les "collectivités locales", vous devriez vous poser la question: à quoi servent-elles? Elles ne servent à rien, sinon dépenser votre pognon en vains projets, arroser clientèles électorales et satisfaire l'égo des élus.

Vous vous trompez, je suis en pleine forme D'ailleurs, je me demande si je ne vais pas craquer sur une KTM Duke

La vache! L'encadré de la page de "discussion" est hallucinant. Moi qui croyait que seule la partie de française de Wikipedia était corrompue mais là, on atteint des sommets!