Calembredaine

Fusion Drive n'est pas un SSHD. Avec cette technologie, les temps d'accès (lecture/ecriture) sont similaires à ceux d'un SSD pur.

Décidément, le pouvoir corrompt. L'arène politique, c'est comme la ruée vers l'or. On écrase tout, on renie tout, on ment tout le temps.

Non. Si les gens investissent dans l'immobilier c'est qu'ils le peuvent: tu peux emprunter 400 000 euros avec 5000 euros de revenus mensuel avec un remboursement sur 30 ans pour investir dans l'immobilier. Mais c'est le seul emprunt de ce montant qu'un particulier peut faire. Essaie d'emprunter 400 000 euros pour investir en bourse avec 5000 euros de revenu mensuel et tout banquier français te rira au nez.

Bon, j'ai pu voir la video Mon analyse en (très) bref: Marini (le président) joue à l'âne pour avoir du son. Il en sait beaucoup plus qu'il ne le laisse supposer au début. C'est plutôt un bon point. Albéric de Mongolfier (UMP) est un imposteur et un tyran en puissance. Il n'a retenu et mis l'accent que sur les utilisations frauduleuses et illégales du Bitcoin. Imposteur car il n'est pas à sa place, il n'a manifestement pas fait l'effort de comprendre ce qu'est le btc. Un tyran parce que ce qui l'intéresse c'est de prendre le contrôle du Bitcoin afin d'y prélever sa dime et de maintenir la population sous la coupe du pouvoir. Grandval a été très bon pédagogue mais il joue avec le feu en demandant une régulation. On comprend très bien que ce qu'il attend c'est une reconnaissance officielle du Bitcoin afin qu'il puisse s'intégrer dans le système administratif et marchand (déclaration de TVA, IS notamment) mais tout les autres intervenants ont rebondi sur la "régulation nécessaire" mais ils y voient tout autre chose: Douanes et Tracfin veulent pouvoir positionner des mouchards, la banque de France veut l'interdiction ou le contrôle.

Parce que le résultat est excellent. Il ne s'agit même plus de faire le moindre compromis. Encore faut-il avoir un "bon" reflex, Nikon n'est pas le mieux placé pour la video.

Marche pas.

Tu ne feras aucune erreur en achetant un Mac. Ceux qui te dise de te "méfier" d'Apple sont des imbéciles, des aigris ou des idiots. On peut préférer PC ou Mac pour des raisons rationnelles ou idéologiques, pourquoi pas, mais se "méfier" c'est absurde. D'après ton message, tu sembles pencher vers le Mac et l'utilisation que tu veux faire de ta machine fait du Mac un excellent choix. N'oublies pas que si tu as besoin de windows à un moment donné, tu peux toujours l'installer sur le Mac. C'est ce que j'ai fait afin de tester mes sites sous cette innommable merde qu'est Internet Explorer. Tu seras hyper content de ton achat. Fini les emmerdes a n'en plus finir, les problèmes de virus. Cependant je vois que le premier modèle 27 pouces est pile à 1800 euros. Or pour ce prix tu n'as pas l'option "Fusion Drive". C'est un ensemble SSD+HD qui se comporte comme un SSD géant. C'est super bien fait, la vitesse est quasi équivalente à un SSD géant. Il faut ajouter 200 euros. Peut-être devrais-tu opter pour le modèle 21,5 pouces et prendre cette option?

Brel a pondu un gros tas de merdes, tout de même (pas autant que Gainsbarre, certes). Bon, Ferré c'est absolument nul, je ne comprends pas le culte que certains vouent à ce blaireau prétentieux. Brassens, excellent, toujours.

Exactement. Et n'oublions pas qu'il s'agit de la solution socialiste, celle qui implique de noyer les investisseurs/actionnaires et entrepreneurs.

Dans tous les cas, les prix augmenteront: que tu limites arbitrairement et autoritairement la consommation ou que tu laisses le marché décider c'est du pareil au même. Avec cependant une différence fondamentale: avec la solution socialiste les prix augmentent tout de suite.

Plus de temps? Pourquoi, il imagine que nous allons mourir si de ressources d'énergie s'épuisent? Les ressources s'épuisent, leur prix augmentent, la consommation diminue. C'est automatique, pas besoin de coercition.

C'est simple: Si tu veux une vie privée, tu te caches, tu ne dévoiles rien. Si tu as une info sur quelqu'un, personne ne peut t'empêcher de la dévoiler.

Ha bon? Je croyais que c'était mediapart qui avait dénoncé le truc?

Sans doute. N'empêche que l'affaire Gayet, tous les journalistes "officiels" savaient et aucun n'a moufté et aucun blogueur n'en a parlé. C'est un constat.

D'accord. Donc, Internet ne sert à rien concernant la divulgation d'infos cachées et compromettantes pour le pouvoir ou les politiques.

Cela confirme ce que je disais: les blogueurs, aussi talentueux soient-ils ne sont pas près de remplacer la presse classique, faute d'info de première main. Par conséquent, les infos qui "doivent" rester cachées, le resteront. Internet ne change rien.

Je suis un peu déçu que tu n'aies pas écrit un truc à ce sujet.

Ha bon? Tu savais pour Gayet? J'entendais hier à la radio, Catherine Nay qui disait que "tous les journalistes le savaient". Je n'ai rien vu sur Internet pour ma part avant les "révélations" de Closer. Le problème est que tous les blogueurs, aussi talentueux soient ils, prennent leurs infos... Dans la presse.

C'est une blague?!

Ben non justement. Le fisc est un instrument du pouvoir. Il trouvera du fric n'importe où si on lui demande d'en trouver et sera aveuglé pour les mêmes raisons. Par ailleurs, pour le moment ce ne sont que des rumeurs, des fuites qui sortent de façon bien opportune.Quant à société.com, ça ne dit pas si untel est un escroc. Ça affiche un bilan. C'est mal de gagner de l'argent? Une fois encore, tu fais fausse route.Dieudonné est un antisémite, ses propos le prouve. C'est un fait. Mais l'escroquerie, elle, est fantasmée. L'attaquer sur des rumeurs, c'est le meilleur moyen de le rendre sympathique. Le mépriser pour ce qu'il est réellement, oui mais il reste quantité négligeable. La presse et les politicards, eux, ont un pouvoir énorme sur nos vies.

C'est exactement cela que je te reproche: 1- tu tires à boulets rouges sur Dieudonné avec des données que tu ne maîtrises pas (que sais tu réellement de son pognon? C'est un escroc? Qu'en sais-tu?) 2- Tu pointes du doigt Dieudonné comme si c'était le diable incarné qu'il fallait abattre à tout prix. Et pour cela, la fin justifie les moyens et tu renies tout ce en quoi tu croyais: la liberté. Ne vois tu pas que le scandale c'est la chape de plomb qui nous tombe dessus? Qu'une fois monsieur Michu condamné, interdit, spolié et lynché, ça sera le tour de quelqu'un d'autre? Que se passera-t'il si Le Pen ou Melanchon est élu? La boîte de Pandore aura été ouverte par les socialistes et les suivants vont s'en servir avec jubilation et sans limite.

Arrête, tu es ridicule. Tu sais pertinemment que les libéraux s'insurgent contre le totalitarisme qui est en train de s'installer à vitesse grand V. Dieudonné n'est qu'un prétexte pour cela. On s'en fout de Dieudonné. Arrête de nous faire croire que c'est le doigt qu'il faut regarder.

Et puis maintenant on doit prendre des précautions oratoires quand on veut dénoncer cette vague de fascisme: - "Dieudonné est ignoble mais..." -"Je déteste Dieudonné, mais..." C'est insupportable.

Pourquoi évoquer la propagande bobo sur le fric supposé de Dieudonné? Ce qu'il dit ne suffit pas à la discréditer? ça me gène que l'on puisse ruiner quelqu'un à défaut de pouvoir le pendre, uniquement pour ses opinions. Ce type va finir par m'être sympathique.

N'importe quoi.