Calembredaine

Non, tout est encore sous NDA, sauf ce qui a été présenté.

Il ne s'agit pas exactement de cela. Tu parles de cameras dans un magasin. En l'occurrence il s'agit plutôt d'une camera dans une cabine d'essayage. Concernant facebook, tu choisis ce que tu vas exposer et tu choisis vers qui tu vas les exposer. Si l'Etat peut outrepasser tes choix, il s'agit clairement d'une atteinte à ta liberté. D'une manière générale, si tu choisis de t'exposer le moins possible, une camera et son exploitation par l'Etat va à l'encontre de ton choix. Le problème rejoint celui des cagoules et des foulards. Pour que l'Etat puisse t'identifier, il t'impose des vêtements qui le lui permette. Atteinte claire à la liberté. Et puis l'on constate que la surveillance va de plus en plus loin avec PRISM (pour reprendre le dernier exemple en date). Tes échanges que tu souhaites privés, ne le sont plus. La liberté dans tout ça?

Je n'ai qu'un mot a dire et qui pour moi va clôturer cette discussion, faute d'un interlocuteur de bonne foi: n'importe quoi.

Niveau look, c'est moche, on dirait du WindowPhone. Par contre, au niveau fonctionnalité, simplicité, ergonomie, c'est excellent. (pour les dev, ne PAS installer la béta (non optimisée) sur iPhone4, ça rame)

Les gens sont suffisamment responsables pour prendre leur décision eux-même. Tu remarqueras que personne ici n'encourage quiconque à ne pas payer ses impôts. Dans le cas de la Sécu, il y a une brèche, très nette. Tu n'y crois pas, soit. On a compris.

"L'auberge des vignes" à Sauternes. Sympa, pas cher, très bon produits bien cuisinés.

Je soupçonne l'Etat de travailler sur un moyen de contourner les directives européennes afin de conserver le gâteau et de couillonner les citoyens désireux de s'affranchir. Je pense que d'ici peu, la "protection" sociale sera financée par l'impôt uniquement.

Pour 99,99% des prétendus libéraux conservateurs le laïus qui convient est le suivant: Être conservateur, c'est imposer en l'existence d'un ordre moral durable ; faire respecter les coutumes et les conventions, imposer la continuité ; croire à ce que l'on pourrait appeler le principe normatif ; se guider par la prudence ; regarder d'un mauvais oeil la diversité ; honnir les excès, en omettant de regarder la poutre que l'on a dans son oeil ; être convaincu que sa liberté et sa propriété valent mieux que celle des autres ; ostraciser les communautés volontairement consenties et s'opposer au collectivisme involontaire ; comprendre qu'il faut freiner le pouvoir d'autrui et les passions humaines ; comprendre qu'une société vigoureuse reconnait et concilie le permanent et le mutable.

J'ai mis le lien vers le matos Apple mais tu en trouve facilement à 5 euros...

Tu peux aussi demander à lafffreux, il pourra te dégoter un smartphone non importé en France et réservé au marché africain, pour un prix dérisoire.

itunes? C'est quoi? Plus besoin d'iTunes depuis au moins trois ou quatre version d'iOS. Quant aux cartes mémoires, c'est quoi le problème? Pour ma part, j'ai acheté un petit adaptateur dans lequel je glisse ma carte SD sur laquelle se trouve mes photos. En quelques secondes, les voici sur l'iPad. C'est automatique.

Il y a un fossé gigantesque entre le 3 et le 4. Sinon, je ne parlais pas "d'innovation" mais de fluidité et d'expérience utilisateur. Après, évidemment, si tu cherches la dernière "innovation" kikoulol, oui, il vaut mieux aller chez Androïd. Apple, de son côté paufine iOS. Il est d'ailleurs probable que la prochaine version ne propose pas grand chose de plus si ce n'est une nouvelle amélioration de l'interface et une simplicité accrue. Toujours la fameuse expérience utilisateur chère à Apple.

J'évoquais la version 4.

Tu peux aller voir du côté des anciennes générations d'iPhone. Actuellement, Apple vend l'Iphone4 à 399 euros. En termes de fluidité et d'expérience utilisateur, la concurrence est largement dans les choux même les derniers modèles kikoubobo de Samsung.

Le forfait est épouvantable car on paye charges et impôts même s'il n'y a pas eu de récolte. Par contre, il est très simple ce qui fait que beaucoup de petits agriculteurs tombent dans le panneau. Effectivement, je confirme, l'agriculture est archi réglementée, c'est même pire que cela, elle est "dirigée". D'où la disparition de milliers d'agriculteurs par an. Seuls, les gros, gavés aux subventions, vivent très confortablement. Les petits (moins de 20 ha), vivotent du smic, les autres (20 a 60ha) crèvent n'ayant pas suffisamment de CA et de resultat pour investir dans le matos nécessaire. Il y a également, plus de 190 000 "cotisants solidaires" c'est à dire des agriculteurs qui n'ont pas assez de surface pour être considérés comme des agriculteurs par les kapos de l'administration et de la MSA (l'urssaf agricole). Ces gens payent des charges modérées mais qui ne leur donne AUCUN DROIT. pas de Sécu, pas de retraite! (Cela dit, même ceux qui cotisent plein pot ont une retraite absolument ridicule). S'il y a bien une activité à "libérer" c'est bien l'agriculture. (Et je n'évoque même pas la viticulture où l'on ne peut même pas péter sans demander une autorisation officielle.)

Hein? Pas en France, j'espère. A moins d'être maso et riche pour se permettre de perdre de l'argent pendant des années pour cause de normes à-la-con et des contraintes du code de l'urbanisme.

Une partie de l'analyse est bonne: pas un seul article gratuit sur le site. Comment se faire une opinion? Sans gratuité partielle, ils ne feront jamais parler d'eux. Pas de buzz, pas de public, pas d'abonnement. Echec assuré. Edit: je constate qu'il y a maintenant une rubrique "accès libre" mais les "articles" qui y sont publiés aujourd'hui sont vraiment très mauvais

Hein? Quoi? Ou ça? Une fois de plus, vous biaisez et vous ne répondez pas.

Merci pour la réponse même si les trois quarts sont hors sujet. Vous prétendez que les tyrans locaux sont en concurrence. Mais en concurrence sur quoi? Que retirent-ils d'une concurrence avec leur homologues? Et comment pratiquent-ils cette concurrence? N'oublions pas que nous sommes dans un monde où la propriété privée n'existe pas et que chaque individu est à la merci du tyran local qui lui dira où habiter et dont il tirera son job. Il faudrait donc que chaque tyran local ait l'obligation de trouver logement et travail pour tout individu qui en ferait la demande. Pour qu'une anarchie ne sombre pas dans une anomie, il n'y a qu'une solution: le Droit Naturel dont le fondement est la propriété privée individuelle. Cette dernière est le socle de la liberté et s'il on veut conserver cette liberté et donc rester dans une anarchie, on ne peut pas nier la propriété privée individuelle. Si vous décrétez que la propriété privée individuelle n'existe pas, vous devez mettre en place une institution permettant de substituer la liberté de chacun par des décisions arbitraires, trouver des gens pour faire appliquer les décisions, d'autres pour faire des contrôles, etc. Par conséquent, vous recréez l'Etat et vous sortez du statut d'anarchie.

@ fripounet Allons donc jusqu'au bout. Auriez-vous l'amabilité de répondre à ma question: en quoi mille tyrans locaux sont préférables à un seul? En quoi est-ce une anarchie, qui, je le rappelle est une absence d'Etat. et enfin, que faites vous de la liberté, comment la définissez-vous dans le contexte de tyrannies locales et de disparition de la propriété privée, que vous appelez de vos voeux?

Non puisque ton tyran attitré te dit où tu dois t'installer et distribue les occupations de chacun.Cela dit, avec un bon bakchich...

Et hop, quand on démonte la rhétorique plein de mots "savants" de l'anar de gauche, il disparaît. Pouf! Allez un peu de courage et répond: en quoi pléthore de petits tyrans "locaux" valent mieux qu'un seul tyran? Les anar de gauche ne veulent pas abattre l'Etat, ils veulent le multiplier.

Oui, c'est le baratin absurde des pseudo anarchistes d'extrême gauche. Parce qu'il n'y ait qu'un tyran sur un territoire ou des centaines de petits tyrans "locaux", je ne vois pas de différence concernant la "tragédie des biens communs". Quant à l'argument d'autorité du "récent prix Nobel", il est facile de te le retourner, des prix Nobel libéraux, il y en a eu des tas.

C'est moi où cette phrase n'a aucun sens? Des valeurs mobilières ce sont essentiellement des parts et des actions donc de l'investissement dans "l'économie réelle". A moins qu'il ne parle d'obligations d'Etat mais là encore, c'est absurde puisqu'il prétend que rien ne peut rivaliser avec le retour sur investissement des valeurs mobilières ce qui, concernant les obligations d'Etat, est à se tordre de rire.

Ce qui se passe ensuite? Mais c'est très simple: puisque je ne suis pas propriétaire de ma terre mais uniquement des "fruits", je vais faire en sorte de produire un maximum de fruits pendant le laps de temps que le grand timonier m'accorde avant d'attribuer la terre à un autre. Rien à fiche de la polluer et de l'épuiser puisque n'étant pas propriétaire, je n'ai aucun intérêt à investir pour le long terme et aucun intérêt à en prendre soin. De la science fiction? Non, des faits aisément vérifiables. C'est exactement ce qui se passe, en ce moment, quand un gouvernement cède une concession à une entreprise (l'exemple de la forêt amazonienne est frappant). Bien évidemment, le phénomène est bien pire quand l'économie est administrée (Tchernobyl, cimetière nucléaire de Kola, mer d'Aral, famines nord Coréennes et sans aller jusque là, toutes les cités HLM, les fameuses "barres")