Bézoukhov

Invariant de l'histoire russe : la Russie espère un hiver précoce et rude pour réaliser ses ambitions tactiques.

Je sais pas. J'attends encore un peu. Le livret A est encore à 2%. Mmmmh.

La politique comme une compétition de plaintes. Ouelcome in 2022.

J'ai l'impression qu'on arrive à un pivot intellectuel qui va rendre toute politique "fiscally conservative" inopérante. Je n'arrive pas à trouver dans la presse une analyse qui ne soit pas à charge. Et la plupart du temps, la petite musique derrière c'est que le neo-thatcherisme ne peut pas marcher. (Ce qui ne laisse le choix qu'entre la social-démocratie anywhere tendance The Economist, et la social-démocratie populiste tendance BoJo, hein...) Ou il y a des subtilités du monde politique britannique que je rate.

Aux US, ça fait quelques années que les majors lancent leurs plateformes maison, non ? Le catalogue Netflix a aussi beaucoup perdu.

Y a que @Johnnieboy qui a compris que c'était une blague en fait ?

Si on essaie de catégoriser, il y a des éléments différents qu'on essaie de nous faire passer pour identiques : La confusion pouvoir / faveurs sexuelles : typiquement l'affaire Darmanin (où la seule chose qu'il conteste, c'est l'absence de consentement - c'est incroyable que ce mec soit toujours ministre). Mais ça va être la même chose avec PPDA, il semblerait. C'est aussi l'affaire Weinstein historique. Ca serait plutôt aux organisations de s'en emparer pour sortir les individus en question (tout comme on sortirait un mec qui fait de la corruption, au fond) ; et à la justice pour les affaires de viol ; Les soixante-huitards attardés : c'est les défenseurs de Polanski, Cohn Bendit, l'affaire Duhamel, Matzneff. Ce n'est pas totalement faux de dire que "c'était un autre monde". Pour les artistes, je ne vois pas l'intérêt de jeter leur art à la poubelle. C'est simplement leurs leçons de morale et de politique qu'il faut écarter d'un revers de main ; ils ont démontré qu'ils étaient incapables de faire la différence entre le bien et le mal, et "l'atmosphère culturelle" ne peut pas intégralement le justifier. Quand on voit les leçons qu'un Duhamel, un Cohn-Bendit (ou un Kouchner qui laissait violer son propre fils) ont pu faire, ça laisse un drôle d'effet. Notez que la nomenklatura préfère avancer le débat de "faut-t-il jeter leur art ?" plutôt que de "faut-t-il jeter leurs leçons ?". Les drames personnels. Typiquement ce qui se passe autour de Quatennens. Je pense que ça doit rester dans le ressort du privé, et de la justice si nécessaire. Après, y a DSK qui fait un peu les trois en même temps. C'est plus compliqué .

Parce que tu dépends d'une puissance externe qui peut t'abandonner quand sa situation intérieure l'exige, et qui l'a déjà fait. Ca ne veut rien dire d'autre que "être un protectorat, c'est agréable jusqu'à ce que ton protecteur aie d'autres chats à fouetter". Non. Les idiots de démocrates de la chambre des représentants ont voulu lui forcer la main, mais la Maison Blanche a tenté de garder une certaine ambiguïté.

Et comment tu fais comme Nick et le gouvernement disent exactement l'opposé depuis 12 mois ? Tu as trouvé une troisième voie ou tu considères que la vérité n'existe pas ?

Je ne vois pas le rapport. La Corée du Sud est clairement dans le bloc occidental depuis le début (et le fait qu'il n'y a pas de pays tampon entre les deux Corées est un ennui stratégique depuis longtemps). Taïwan, il y a une fausse ambiguïté stratégique, que même la Maison Blanche comprend, et qui a permis le maintien du pays. Tout ce que ça montre, c'est que le temps et la paix jouent pour nous. Ca n'a rien de pseudo-subversif, et ça ne se veut pas non plus pseudo-subversif. C'est juste dans la lignée de certaines écoles de RI américaines, et également dans la lignée de la politique étrangère traditionnelle de la France. Après, si être "subversif", c'est ne pas être dans la ligne officielle du New York Times, so be it.

Ne t'inquiète pas, j'ai bien compris que tu étais là pour les exercices de style. C'est évident dans le contexte que l'on parle de l'ère nucléaire. Mais bon, j'ai cru comprendre que les évidences étaient quelque chose de complexe pour les libéraux, vu qu'ils devaient très très régulièrement répéter que Poutine était méchant et qu'envahir d'autre pays était pas gentil. Ben oui. Parce que tout le jeu c'est d'éviter d'arriver à la situation où on voit l'attaque nucléaire comme une étape d'escalade rationnelle.

Les soviétiques n'ont jamais attaqué la Finlande. Après, oui, si tu veux faire de la politique fiction, être l'allié des USA n'est jamais une bonne position. Mais c'est une autre histoire.

80% sur Crédit Suisse 20% sur Deutsche Bank Non ? Je préfère le premier, j'ai une chance d'y survivre. Toute façon, j'ai déjà fait une croix sur le bonus de l'année prochaine.

C'est pas ce que j'ai dit. Je t'ai dit que si quelqu'un n'était pas libéral, ça ne signifiait pas qu'il était méchant ou irrationnel comme tu sembles le croire. C'est pour ça que je dis l'an 2000. La seconde guerre de Tchétchénie commence à ce moment là.

Tu disais toi même il y a deux pages que tu ne voyais plus comment réaliser la paix dans la situation actuelle. J'ai du mal à imaginer comment tu peux penser ça, et en même temps dire que le fait que Poutine agisse dans le même sens est irrationnel.

... Tu as vraiment un surmoi gauchiste incorrigible. "La seule vraie voie politique est le libéralisme. Donc tous ceux qui ne suivent pas la lumière libérale le font par pure méchanceté." Je rappelerai juste que dans la tête des russes, ils ont essayé le libéralisme entre 1992 et 2000. Et ça n'a pas marché.

Elle crée justement un déséquilibre entre ceux qui n'ont pas de scrupules à s'en servir et les autres. Ceux qui n'ont pas la bombe peuvent se faire grignoter à répétition des territoires sans que la bombe ne soit utilisée. Et Poutine est déjà multirécidiviste avec cette doctrine, et tôt ou tard, l'autre camp refusera de se faire voler les blindes. Mais il y a toujours eu un déséquilibre entre ceux qui avaient la bombe et ceux qui ne l'avaient pas. D'où les blocs et les zones d'influence pour couvrir du parapluie nucléaire ceux qui ne l'ont pas. D'où les pays tampons pour éviter que les frictions ne deviennent trop fortes à la frontière des blocs. D'où à peu près les deux tiers de la doctrine des relations internationales depuis 70 ans. Y a vraiment des gens qui sont en train de redécouvrir l'eau tiède. Je suppose que c'est impossible à comprendre dans ton référentiel moral (ou tu nous avouais que ta personne valait plus que toute l'Ukraine), mais Poutine se voit aussi comme le restaurateur de la Russie. Il se donne une mission historique vis-à-vis du redressement de la Russie après les années 1990. C'est tout comme Zelensky n'est pas qu'un troubadour avec quelques comptes en banques chelous. Il s'est donné la mission de représenter et faire vivre une identité nationale ukrainienne.

J'ai quand même du mal à mettre au bénéfice du milieu germanopratin qui l'a encensé le même milieu germanopratin qui l'a abandonné. Alors qu'ils savaient Ou alors qu'ils se retournent contre leurs copains qui ont vraiment du pouvoir. Que Cohn Bendit ne puisse plus aller sur une chaîne de télé sans se faire renvoyer ses écrits de jeunesse à la figure. Que le mec qui avait été balance par Jules Ferry arrête de mener son petit chemin. Il y a un goût dégueulasse d'arbitraire dans tout ça.

Cette "doctrine" ne change rien. L'impératif absolu d'un équilibre des puissances ennemies, afin d'éviter une catastrophe nucléaire, n'est pas quelque chose qu'on découvre aujourd'hui ; ça doit faire 70 ans que Kissinger a écrit dessus. C'est pour ça qu'on ne joue pas à l'apprenti sorcier en acculant une Russie historiquement faible. C'est pour ça qu'il faut chercher à limiter l'extension des conflits. Ensuite, si les faucons le découvrent aujourd'hui, grand bien leur en fasse. Mais qu'ils laissent le pouvoir à des gens sérieux.

Je n'arrive pas à savoir quand la dissonance cognitive de la gauche va s'effondrer. J'aurais cru que Paty suffirait, mais le surmoi religieux semble trop fort.

L'opéra de la fin du XVIIIème au début XXème, c'est aussi très entrepreneurial.

Tâchez vos ceintures

Et moins de chutes dans les escaliers. Alors que je pense qu'il y en a un certain nombre qui mériteraient une petite chute dans l'escalier.

En fait, le déclin, c'est de passer en 50 ans de "on a pas de pétrole mais on a des idées" à "on a pas de gaz mais on a des pull-overs".

Vous pensez qu'il écrit ses SMS lui même ?