Bézoukhov

Globalement que les journalistes ont une influence démesurée sur la perception que la population a du complotiste ou non. Et qu'ils ont bien présente les mouvements anti vaccination obligatoire sous le prisme du complotiste.

"Différent de"

<> = !=

La masse <> décodeurs du Monde et assimilés

Ils avaient pas au moins intégré une clause de revoyure du prix en cas d'effondrement des marchés ?

Voili voilou. Et je suis à peu près sûr que des ingénieurs bossant sur Linky il y a dix ans me disaient qu'il y avait des études là-dessus. Mais promis-juré, c'est pas destiné à être mis en application .

J'ai toujours eu du mal à comprendre la projection de la gauche occidentale sur les gauches sud américaines. C'est quand même super loin en terme de problématiques... Et d'ailleurs, je serais bien en peine de placer Bolsonaro sur l'échiquier occidental. Il ne me semble pas, par exemple, professer la sociale démocratie, voire le socialisme, de la plupart des partis populistes de droite en Europe.

Moui, l'écriture SMS n'a plus beaucoup d'adeptes. Mais si vous devez embaucher quelqu'un sur le seul critère de son orthographe, avoir plus de 55 ans est le meilleur filtre.

Je suis assez bear actuellement. Les marchés sont bas, mais j'ai l'impression qu'on a pas encore tout pricé. En gros, la remontée des obligations et la fin du TINA est bel et bien dedans. Mais la récession n'y est pas encore (les plans de réduction des coûts des "gros" sont en train de commencer ; faut attendre que ça percole dans toute la chaîne alimentaire). Bon, moi je sais pas si je rentre dans l'actionnariat salarié. Avec la gueule de ce que s'est pris l'action de ma boîte, les 30% de discount, ça devrait quand même être une bonne affaire .

Invariant de l'histoire russe : la Russie espère un hiver précoce et rude pour réaliser ses ambitions tactiques.

Je sais pas. J'attends encore un peu. Le livret A est encore à 2%. Mmmmh.

La politique comme une compétition de plaintes. Ouelcome in 2022.

J'ai l'impression qu'on arrive à un pivot intellectuel qui va rendre toute politique "fiscally conservative" inopérante. Je n'arrive pas à trouver dans la presse une analyse qui ne soit pas à charge. Et la plupart du temps, la petite musique derrière c'est que le neo-thatcherisme ne peut pas marcher. (Ce qui ne laisse le choix qu'entre la social-démocratie anywhere tendance The Economist, et la social-démocratie populiste tendance BoJo, hein...) Ou il y a des subtilités du monde politique britannique que je rate.

Aux US, ça fait quelques années que les majors lancent leurs plateformes maison, non ? Le catalogue Netflix a aussi beaucoup perdu.

Y a que @Johnnieboy qui a compris que c'était une blague en fait ?

Si on essaie de catégoriser, il y a des éléments différents qu'on essaie de nous faire passer pour identiques : La confusion pouvoir / faveurs sexuelles : typiquement l'affaire Darmanin (où la seule chose qu'il conteste, c'est l'absence de consentement - c'est incroyable que ce mec soit toujours ministre). Mais ça va être la même chose avec PPDA, il semblerait. C'est aussi l'affaire Weinstein historique. Ca serait plutôt aux organisations de s'en emparer pour sortir les individus en question (tout comme on sortirait un mec qui fait de la corruption, au fond) ; et à la justice pour les affaires de viol ; Les soixante-huitards attardés : c'est les défenseurs de Polanski, Cohn Bendit, l'affaire Duhamel, Matzneff. Ce n'est pas totalement faux de dire que "c'était un autre monde". Pour les artistes, je ne vois pas l'intérêt de jeter leur art à la poubelle. C'est simplement leurs leçons de morale et de politique qu'il faut écarter d'un revers de main ; ils ont démontré qu'ils étaient incapables de faire la différence entre le bien et le mal, et "l'atmosphère culturelle" ne peut pas intégralement le justifier. Quand on voit les leçons qu'un Duhamel, un Cohn-Bendit (ou un Kouchner qui laissait violer son propre fils) ont pu faire, ça laisse un drôle d'effet. Notez que la nomenklatura préfère avancer le débat de "faut-t-il jeter leur art ?" plutôt que de "faut-t-il jeter leurs leçons ?". Les drames personnels. Typiquement ce qui se passe autour de Quatennens. Je pense que ça doit rester dans le ressort du privé, et de la justice si nécessaire. Après, y a DSK qui fait un peu les trois en même temps. C'est plus compliqué .

Parce que tu dépends d'une puissance externe qui peut t'abandonner quand sa situation intérieure l'exige, et qui l'a déjà fait. Ca ne veut rien dire d'autre que "être un protectorat, c'est agréable jusqu'à ce que ton protecteur aie d'autres chats à fouetter". Non. Les idiots de démocrates de la chambre des représentants ont voulu lui forcer la main, mais la Maison Blanche a tenté de garder une certaine ambiguïté.

Et comment tu fais comme Nick et le gouvernement disent exactement l'opposé depuis 12 mois ? Tu as trouvé une troisième voie ou tu considères que la vérité n'existe pas ?

Je ne vois pas le rapport. La Corée du Sud est clairement dans le bloc occidental depuis le début (et le fait qu'il n'y a pas de pays tampon entre les deux Corées est un ennui stratégique depuis longtemps). Taïwan, il y a une fausse ambiguïté stratégique, que même la Maison Blanche comprend, et qui a permis le maintien du pays. Tout ce que ça montre, c'est que le temps et la paix jouent pour nous. Ca n'a rien de pseudo-subversif, et ça ne se veut pas non plus pseudo-subversif. C'est juste dans la lignée de certaines écoles de RI américaines, et également dans la lignée de la politique étrangère traditionnelle de la France. Après, si être "subversif", c'est ne pas être dans la ligne officielle du New York Times, so be it.

Ne t'inquiète pas, j'ai bien compris que tu étais là pour les exercices de style. C'est évident dans le contexte que l'on parle de l'ère nucléaire. Mais bon, j'ai cru comprendre que les évidences étaient quelque chose de complexe pour les libéraux, vu qu'ils devaient très très régulièrement répéter que Poutine était méchant et qu'envahir d'autre pays était pas gentil. Ben oui. Parce que tout le jeu c'est d'éviter d'arriver à la situation où on voit l'attaque nucléaire comme une étape d'escalade rationnelle.

Les soviétiques n'ont jamais attaqué la Finlande. Après, oui, si tu veux faire de la politique fiction, être l'allié des USA n'est jamais une bonne position. Mais c'est une autre histoire.

80% sur Crédit Suisse 20% sur Deutsche Bank Non ? Je préfère le premier, j'ai une chance d'y survivre. Toute façon, j'ai déjà fait une croix sur le bonus de l'année prochaine.

C'est pas ce que j'ai dit. Je t'ai dit que si quelqu'un n'était pas libéral, ça ne signifiait pas qu'il était méchant ou irrationnel comme tu sembles le croire. C'est pour ça que je dis l'an 2000. La seconde guerre de Tchétchénie commence à ce moment là.

Tu disais toi même il y a deux pages que tu ne voyais plus comment réaliser la paix dans la situation actuelle. J'ai du mal à imaginer comment tu peux penser ça, et en même temps dire que le fait que Poutine agisse dans le même sens est irrationnel.

... Tu as vraiment un surmoi gauchiste incorrigible. "La seule vraie voie politique est le libéralisme. Donc tous ceux qui ne suivent pas la lumière libérale le font par pure méchanceté." Je rappelerai juste que dans la tête des russes, ils ont essayé le libéralisme entre 1992 et 2000. Et ça n'a pas marché.