Bézoukhov

Des représentants politiques sont intervenus, c'est ce qui a donné son ampleur. Enfin, disons plutôt que les déclarations de politiques centristes ont donné à la polémique un caractère légitime pour que la grande presse s'en fasse l'écho. Mais il n'y a pas eu de loi, il n'y a pas de loi dans les tuyaux (même si je suppose que NDA en a parlé... Mais bon, c'est NDA, il finira à 4% comme d'habitude). Ca reste une problématique politique, mais les moyens de sa résolution ne font pas intervenir l'Etat. Ça me semble un peu plus subtil. Tu peux avoir des phénomènes du même type qui vont rester cantonnés à une guéguerre de tweets entre Printemps Républicain, Alkanz, et la droite (en tête, j'ai de vieilles histoires de prière de rue). L'élément déclencheur, c'est quand un personnage politique centriste intervient, ce qui permet à la presse de reprendre le sujet. En fait, ce qui se passe, c'est qu'il existe une sorte de consensus au sein du monde politique/médiatique pour ne pas parler des craintes que le développement de l'islam inspire en France. En parler vous envoie directement dans l'univers des gens "controversés" qui sont interviewés par le Figaro Vox. A côté, ça reste un des sujets majeurs aujourd'hui, dans la tête de tout le monde, en sous-texte de beaucoup de discours, et dont les constats sont probablement partagés par bon nombre de français (*). Et donc, au moment où un représentant public respectable dit tout haut ce que tout le monde pense tout bas, la soupape saute ; elle saute sur des épiphénomènes, mais le "peuple" a enfin l'impression que le sujet n'est plus tabou. (*) Pour les élites, Macron qui parle du voile, Hollande ou Collomb qui parlent de séparatisme, on comprend bien que ça les inquiète aussi.

Non, la moitié de son billet est hors sujet en nous parlant de laïcité et de République. Il n'y a pas eu de loi votée, ce n'est pas un débat parlementaire ; Décathlon a reculé sous une forme de pression sociale. Aurore Bergé, lorsqu'elle intervient, prend soin de préciser qu'elle intervient en tant que "femme et citoyenne". On est pas dans le registre de la loi, personne n'a rien interdit à personne. Beaucoup de monde a seulement fait comprendre à une entreprise que ça heurtait leurs valeurs ou leur vision du monde, et ils ont pris acte. En fait, la moitié de l'article est un homme de paille sur cette affaire spécifique.

Juste, tu admets que l'anonymat, le pseudonymat et le secret des sources soient nécessaires au fonctionnement de la presse ? Alors pourquoi se limiter à la presse tamponnée avec carte de journaliste ? Ce que je note, d'ailleurs, c'est que beaucoup, beaucoup de défenseurs de cet anonymat sont des journalistes tamponnés. Le genre de gens qui font commerce de leur nom, et que leur statut protège. Tu noteras que tu dépenses beaucoup de ton temps à aider un journal où nombre de contributeurs se cachent derrière un pseudonyme (souvent les cadres du privé en activité, d'ailleurs). Demande toi pourquoi :). Ce qui ennuie les journalistes, ce n'est pas le pseudonymat. Il peut être levé en cas de choses vraiment graves. Ce qui embête, ce sont les mouvements de foule, qui ont toujours existé. Sauf qu'aujourd'hui, un mouvement de foule, ça prend aussi la forme de millions de commentaires facebook (la plupart du temps sous ton vrai nom).

On dirait un truc exprès pour me trigger

Le libéralisme en France, épisode 73846 :

Trois questions qui me viennent : - comment le biais du survivant a été contrôlé (surtout dans les modèles non IPCC) ; - pour les modèles IPCC : quel est le sens physique d'une moyenne de modèles ? - du point de vue de la méthode scientifique : le tout n'est pas de montrer que un modèle complexe intégrant le CO2 a une valeur prédictive. Le tout est de montrer qu'aucun modèle ne prenant pas en compte cette augmentation de CO2 a une valeur prédictive. Il faut montrer qu'on ne peut pas comprendre l'évolution du climat sans prendre en compte le CO2 anthropique. Sinon on fait juste des gros calculs dans son coin.

/NNTaleb Et les fat tails, hein ? Tu oublies le cygne noir ! What if 2+2 fait une fois e^(10^π) ?

Ah, peut-être. Ca avait l'air tellement disrupteur pour la presse française que je me suis dit que ça devait au moins être un anar. Mais en fait non .

Volvo... On va finir par avoir les 6000t/min en DLC.

Eh, on parle d'un mec qui a lu Ayn Rand. Bon, en gros, ça finit par autoriser la revente de pièces détachées de voitures (c'est vraiment sous PI ces conneries ?) à une époque où les voitures fonctionnent de plus en plus à "la valise". La deuxième action, c'est d'interdire aux assemblées générales un vote de reconduction automatique (qui doit être réitéré tous les trois ans). J'ai du mal à voir le libéralisme ; ça pousse la loi ALUR plus loin. Ensuite la hamonisation des assurances santé, ce qui n'a aucun intérêt vu qu'on est sur des segments avec peu de marge. J'ai toujours du mal à voir en quoi forcer les assureurs à intégrer des clauses dans leur contrat est plus libéral que les laisser faire ce qu'ils veulent (mais ça se débat). Restent les médicaments, youpi. Somme toute, c'est tellement des trucs minimes. Et surtout des trucs qui ne remettent pas en cause l'énarchie.

Oh les mecs qui se revendiquent néolibéraux. Ils sont rigolos ceux là.

Chais pas. Je viens de voir les libéraux macronistes de Twitter défendre le SNU. Doit y avoir un truc de libéral dedans. Genre la dernière heure, quand il finit.

J'ai le nez creux. J'ai commencé à lire le p'tit billet de Manu et je suis tombé direct sur le paragraphe "liberté. Pas allé plus loin. Attachez vos ceintures : https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2019/03/04/pour-une-renaissance-europeenne Jusque là, rien à dire. Ca se tient à peu près. D'un certain point de vue, ça peut se défendre. La liberté de me choisir moi, avant tout. Lénine était pareil. On sent l'énarque passé par le séminaire d'innovation start up là. Un problème ? Une taxe ? Eh ! Non, c'est vieux monde. Un problème ? Des fonctionnaires ! Mais startup nation, les fonctionnaires. Mais alors, étrangère, ça va jusqu'où ? Genre Orban il peut filer du pognon à des partis en France ; c'est un étranger après tout ? Les Young Leaders, ça compte pour quoi ? C'était quoi le titre du paragraphe déjà ? Avec toutes ces conneries, j'ai oublié. C'est d'une tristesse. D'une tristesse.

Nan, nan, c'est un bon sujet . Mais taper sur Spielberg et ce qu'il a fait à Tintin, ça me soulage. Sinon, on pourrait limiter les Oscars aux trucs qui sont passé au cinéma, mais me semble que Roma et cie y sont passés, non ?

Et Tintin, Emmy ou Oscars ?

Faudrait inscrire ce mode de délibération dans les statuts.

Je crois n'avoir jamais vu un grand patron taper aussi violemment sur les politiques : http://www.lefigaro.fr/societes/2019/03/03/20005-20190303ARTFIG00107-diesel-co2-le-patron-de-psa-carlos-tavares-denonce-le-diktat-de-l-europe.php (bon, c'est 5% de libéralisme dedans, mais j'aime quand même bien Tavares)

Aujourd'hui le gouvernement français vous présente la pétition d'Etat : (Avec une belle liste de boîtes pour lesquelles ne pas travailler en dessous :D)

Je vais peut-être passer a Civ VI tout compte fait :

C'est à dire que dans ce scénario, ça s'appellerait le Royaume de France et pas la Belgique. Tout comme la Suisse serait plus grande et s'appellerait le Royaume de Bourgogne. Royaume d'Aquitaine indépendant au sud-ouest.

En même temps, pourquoi tu n'assumes pas le shibari devant les gens ? _o_

Ca me semble un peu plus compliqué. Ils ont bien récupéré les dividendes médiatiques, mais les dividendes politiques et idéologiques sont très très maigres au vu des sondages (que ce soit LFI ou RN).

C'est sûrement mon surmoi catholique, mais être en string en présence de quelqu'un du sexe opposé, ça commence à ressembler vraiment, ouais. EDIT : sauf en soirée étudiante.

C'est pas gentil pour le peuple. Au mieux, c'est du bad buzz contrôlé pour que les gens en parlent. Sinon il y aurait eu erreurs.gouv.

Y en a qui vont devoir éviter les quais de Seine :