Ray

Une expérience a montré qu'être d'accord et amplifier est plus efficace que de contredire pour faire changer d'avis : http://www.latimes.com/science/sciencenow/la-sci-sn-paradoxical-thinking-20140715-story.html

Ce serait vrai seulement si l'on pense que la majorité des annonces de restructuration débouche sur une baisse de la profitabilité des entreprises, ce qui est probablement contraire à la réalité. A ce moment là ce serait le top management qu'il faudrait virer.

Les entreprises qui vont mal licencient également, donc forcément... Mais il y a forcément un lien de causalité entre les entreprises profitables qui réduisent les coûts pour préserver/augmenter leur profitabilité future et la valeur des actions, si la réduction des coûts a été menée efficacement. Il y a pas de quoi le nier, c'est juste de la bonne gestion.

Le licenciement boursier pour "eux" c'est une restructuration quand la profitabilité de l'entreprise est bonne. Ils ne comprennent pas que ce n'est pas parce que la profitabilité existe à l'instant t qu'elle va toujours exister. Les licenciements sont là pour s'adapter au changement d'environnement compétitif, pour que la profitabilité existe encore dans le futur. En fait les licenciements boursiers sont la preuve que les anti-marchés ont tort lorsqu'ils disent que le marché est court-termiste.

La plupart des entreprises qui versent des dividendes s'engagent à ne pas les diminuer d'une année sur l'autre, donc ça détermine beaucoup le signe du delta d'une année sur l'autre.

Surtout qu'il n'y a rien d'expectionnel à ce que les dividendes augmentent...

Dans un cas tu es au sommet de la hiérarchie et dans un autre tu es en bas. Il y a peu de personnes qui vont apprécier ce changement, indépendant de leur conception de l'économie. Le confort matériel est seulement un des nombreux composants du bien-être humain. La reconnaissance, le statut, l'influence, le pouvoir, l'amour, le sens, ont un rôle au moins aussi important. Par example les vainqueurs d'Oscar ont 7 ans d'espérance de vie en plus que les autres nominés (à priori il n'y a pas d'important écart de confort matériel entre ces gens-là, seulement un écart de statut).

Je ne suis pas fan d'une explication qui fait appel aux catégories du MBTI, je pense que c'est essayer d'expliquer trop à partir de pas assez. Par example, Einstein était INTP et socialiste. Heidegger, INTP et nazi. En revanche, la psychologie humaine dans toute son étendu, à certainement un grand rôle explicatif. Par example une barrière psychologique concrète : le libéralisme considère les inégalités comme non importantes, alors que la psychologie humaine les considère comme très importantes. En matière de bonheur humain, il vaut mieux avoir 10 quand les autres ont 5, qu'avoir 20 quand les autres ont 50. L'être humain n'est pas un animal maximisateur rationnel, c'est un animal hiérarchique. Après il y a aussi le fait tout bête que les gens ne réfléchissent pas par eux-mêmes mais se fient à des proxies. Et tant que les proxies auxquels ils se réfèrent seront soc-dem, les gens continueront à penser dans un cadre soc-dem. Là c'est plus un fait générationnel et de distribution du pouvoir et des statuts à l'instant t, qu'une incompatibilité psychologique.

Counterparty vient d'intégrer le code d'Ethereum : http://blogs.wsj.com/moneybeat/2014/11/12/bitbeat-bitcoin-2-0-firm-counterparty-adopts-ethereums-software/ Maintenant les smart contract sont disponibles sur la blockchain BTC.

Nouvel article sur l'impossibilité de séparer conceptuellement blockchain et monnaie comme certains ont tendance à le faire : http://france-bitcoin.net/2014/11/blockchain-versus-bitcoin/

Personne ne sait vraiment la proportion du rôle qu'a joué Willy dans l'évolution du prix. La seule chose qui est certaine est que c'était un beau bordel à l'intérieur de Mt.Gox.

Erf si j'ai encore une CB ce n'est pas encore pratique de vivre uniquement en BTC pour le moment C'est vrai que je n'avais pas pensé à ce genre de vérification. Mais alors, le vol de CB est en business en perte de vitesse ou il y a encore des manières de dépenser avec une CB volée ?

Imagine que tu sois un voleur de CB et que tu cherches le moyen le plus simple et sûr de tirer de la valeur de la CB que tu viens de voler.

Voilà, et il y a un effet d'anti-sélection : ceux qui sont malhonnêtes vont vite connaître le procédé et l'utiliser en masse pour avoir des bitcoins gratuitements. C'est un risque compliqué à gérer pour une entreprise et c'est pour ça que jusqu'il y a peu personne ne proposait l'achat de bitcoins par CB. Circle et Trucoin le font depuis récemment donc ils ont dû trouver de bonnes assurances ou un moyen technique de contrôler le risque. Sinon j'ai écrit un article qui résume ce qui se passe avec le projet Médicis et Counterparty : http://france-bitcoin.net/2014/11/les-choses-deviennent-serieuses-pour-counterparty/

13,7 milliards d'années toujours aux dernières nouvelles.

Disons que ma vie position est défendable sans nier le libre arbitre. Mais je préfère le nier. Pour résumer : - soit on contrôle une très petit partie du résultat de nos vies*. - soit on s'illusionne que l'on contrôle une très petite partie. *si l'hypothèse controversée du libre-arbitre est exacte.

Je suis curieux de voir ce que ça donnerait si tu voulais le relancer

Je pense que le sens que l'on invente est simplement la résultante d'un processus psychologique qui découle de notre instinct de survie.

Une vie humaine est un processus chemin-dépendant, avec des non-linéarités partout, et où les feedback loop positifs et négatifs sont déclenchés par des événements essentiellement extérieurs.

J'ai tendance à penser qu'il y a une énorme part de chance dans la trajectoire de vie de tout un chacun. La part qui est controlable par les individus est assez réduite, et même dans ce qui est contrôlable les déterminismes sociaux et éducatifs jouent un rôle énorme.

Ca du sens en effet, surtout le point 3 auquel je n'avais pas du tout pensé. En plus techniquement, ça a pas l'air vraiment compliqué à mettre en place... Il suffit que le paiement par CB aille sur le compte du processeur de paiement et qu'il envoie les bitcoins aux commerçants. Edit : Ah, en fait le problème c'est que les paiements par CB sont réversibles donc l'entreprise aura un coût énorme en fraude.

C'est être marxiste de penser que les gens ne choisissent pas leur place dans la société ?

J'ai regardé une interview des deux patrons de Coinbase qui disent que cette théorie est un mythe. Ils vendent la plupart des bitcoins avec lesquels ils se retrouvent à des nouveaux clients qui veulent en acheter et vendent extrêmement rarement sur les plateformes. Les mineurs par contre, eux, vendent beaucoup. 4 000 bitcoins par jour ça pèse beaucoup. Ca + les traders qui vendent pour acheter plus bas, ça fait un beau feedback loop négatif. Normalement avec Bitpay et Coinbase le marchand peut décider de recevoir 100% de la transaction, je pense que c'est un service de base pour n'importe quel processeur de paiement. Pour le fait de payer en fiat avec la CB cela annule tout l'avantage compétitif du BTC. Si c'est pour payer des frais de CB, pourquoi passer par des bitcoins ?

Petit calcul de coin de table sur le potentiel d'évolution du prix à long terme : http://france-bitcoin.net/2014/11/pourquoi-acheter-des-bitcoins-2/