Ray

La plupart des espèces animales sont effrayées par les projectiles. Ce comportement ne peut être expliqué que par leur adaptation évolutionniste à une seule espèce prédatrice : l'homme.

Tu parles de Circle ou des wallet en égénral ? Circle niveau ergonomie ça a l'air d'être le top et niveau sécurité il propose une assurance pour les fonds, ça a été pensé pour le grand public donc je pense que tu devrais arriver à t'en sortir Sinon comme l'a dit h16 Armory c'est le mieux niveau sécurité. Mais c'est un peu overkill pour les petites sommes et pas forcément user friendly.

Cela me parait surtout symbolique et pas d'une grande utilité concrète. Sinon nouvelle importante aujourd'hui : www.circle.com vient d'ouvrir au grand public. Maintenant il est possible d'acheter en quelques minutes des BTC avec une carte de crédit. L'interface fiat <=> crypto vient de faire un grand bond en avant.

Rifkin est un idiot. Ici, Eric S. Raymond, un des pionniers de l'open source, mouvement sur lequel Rifkin appuie son argumentation, offre un regard critique sur sa thèse d'illettré économique : http://esr.ibiblio.org/?p=5558

Un ordre spontané est améliorable, ce n'est pas une perfection statique. Le point de divergence est entre ceux qui sous-estiment la complexité de l'ordre, et donc surestiment le pouvoir du cerveau humain isolé sur cet ordre, et ceux qui la comprennent, et savent conséquemment que l'amélioration de l'ordre ne peut se faire que de manière décentralisée et immanente grâce la somme des intelligences.

Le problème c'est que la monnaie centrale créée va directement dans les obligations, c'est une sorte de trou noir qui aspire tout l'argent frais. Avec les QE, la bulle obligataire et la descente des taux peuvent durer encore longtemps. Par contre le reste va plonger.

La masse monétaire est composée à 90% par de la dette privée. La quantité de monnaie centrale est négligeable par rapport à la dette privée. La dette privée a cessé d'augmenter (les acteurs économiques ne veulent plus s'endetter davantage) donc la masse monétaire est stable et il n'y a aucune inflation. Le seul moyen de faire repartir l'inflation est de faire repartir l'endettement privée. Tous les QE du monde n'y changeront rien. La masse monétaire va se réduire inexorablement au fur et à mesure que les gens se désendetteront.

Ah oui OK j'ai inversé les deux dans ma tête... Toutes mes confuses.

Une cote anglaise à 1:4 ça équivaut à 1.25 en cote européenne. Tu fais le ratio fois la mise pour avoir ton profit potentiel. No to independance 1:4 : tu mises 100 tu gagnes 125 (1/4 * 100 = 25 de profit) Yes to independance 3:1 : tu mises 100 tu gagnes 400 (3 * 100 = 300 de profit) Non ?

Tout à fait, il y a même des marchés prédictifs - ou la spéculation se fait sur la probabilité de survenu d'un événement - qui ont vu le jour aux USA et qui avaient un pouvoir prédictif plus important que les sondages (ils ont été interdit par la suite... mais ils vont bientôt renaître sur une blockchain). Pour qui connait Hayek, cela se comprend facilement : l'information dispersée est agrégée dans le prix. Et ceux qui sont prêts à risquer de l'argent sur la probabilité de survenu d'événements futurs sont mieux informés que des sondés lambda qui ne risquent rien, les prix incorporent même l'inside info. Enfin tout ça pour dire que cette cote n'est pas anodine du tout.

L'indépendance à 1:4: http://www.oddschecker.com/politics/british-politics/scottish-independence/referendum-outcome Autrement dit le marché estime la probabilité du oui a 75%.

Ca ne serait pas la première fois dans l'histoire de la science qu'un phénomène soit observé avant qu'on puisse l'expliquer par une théorie...

+1 pour le panier d'indices plutôt que le CAC40, parce que l'économie mondiale a quand même pas mal de chances de faire mieux que la française...

Il se présente surtout comme une victime.

Merci mon seigneur, vous êtes bien bon.

Il est important de se branler régulièrement pour prévenir les risques de cancer de la prostate.

La plasticité cérébrale recouvre ce que je dis, Je ne vois pas en quoi le domaine de la plasticité cérébrale explique que la personnalité se réorganise à la marge mais reste essentiellement la même tout au long de la vie. On peut débattre longuement pour savoir si les effets quantiques ont une influence sur les neurones, mais je ne pense pas que le débat pour savoir si les neurones ont une influence sur la personnalité soit long.

Est-ce que ces catégories de marge et d'essentiel sont justifiés neurologiquement ? Pour moi la personnalité n'est jamais que des patterns de pensées, des chemins neuronaux qui s'activent, et plus un certain chemin est pris régulièrement moins il y aura de résistance à ce qu'il soit repris par la suite, et petit à petit cela se fait en mode automatique. Et évidemment, lorsque aucun chemin n'est tracé, dans la jeunesse, la malléabilité est extrême. Mais cela n'empêche pas de tracer d'autres chemin à l'âge adulte qui petit à petit peuvent devenir plus fréquemment utilisé que les anciens. En sortant du niveau anatomique et en passant au niveau psychologique, on sait que dans la vision du monde de chacun il y a des croyances qui sous-tendent tout le réseau de croyance qui sert à la représentation de tout un chacun. Si jamais une de ces croyances fondamentale est modifiée pour une raison X ou Y, alors cela peut entraîner de grands changements comportementaux et de représentation du monde (les changements comportements et cognitifs se nourrissant mutuellement).

Je trouve que ne pas oser dire ce qu'on pense sous son vrai pseudo ça manque de panache, pour dire le moins.

http://www.eurekalert.org/pub_releases/2014-09/uoc--ubd090814.php UCLA biologists have identified a gene that can slow the aging process throughout the entire body when activated remotely in key organ systems. Working with fruit flies, the life scientists activated a gene called AMPK that is a key energy sensor in cells; it gets activated when cellular energy levels are low. Increasing the amount of AMPK in fruit flies' intestines increased their lifespans by about 30 percent — to roughly eight weeks from the typical six — and the flies stayed healthier longer as well. 1 gène de modifier = 30% de vie en plus. Pas mal.

J'ai tendance à penser le contraire. La personnalité est le résultat de l'interaction entre la génétique et les expériences de la personne, et comme tout être vivant fait de nouvelles expériences je pense que la personnalité est en constante évolution. Ce qu'on ne peut pas faire c'est devenir quelqu'un d'autre, car l'évolution de la personnalité est chemin-dépendante, si l'on a pas les mêmes expériences dans le même ordre et la même génétique, on n'arrive jamais au même résultat. Et ça implique que même s'il y a un très grand changement dans la personnalité d'un individu entre deux dates, il y aura toujours une influence de sa personnalité antérieure.

Contrairement à la main favorite, la personnalité détermine la trajectoire de vie d'une personne. Pour une personne qui a des objectifs dans la vie et qui accorde de l'importance à leur accomplissement, cela a du sens de travailler sa personnalité pour maximiser ses chances de réussite.

Est-ce qu'on peut changer du tout au tout avec le temps ? Par exemple être INTP à un moment donné et 10 ans plus tard être ESFJ ?

Évidemment que Circle se plie aux réglementations, c'est une entreprise, ils sont là pour gagner de l'argent pas pour défendre une idéologie. La masse de la population n'adoptera jamais Bitcoin si son utilisation ne se simplifie pas, et Bitcoin va changer le monde seulement si la masse de la population l'utilise.