Ray

Allen Iverson mendie : http://www.thenewsnerd.com/sports/allen-iverson-begging-for-change-in-atlanta/?utm_content=bufferd577d

Fukuyama développe le concept de capital social. A un endroit donné, ce capital est fonction de la confiance qu'on les gens envers les autres, il y a une causalité dans les deux sens entre le capital social et, la culture et les institutions. Par exemple en Sicile, le capital social est pourri. Cela a effectivement beaucoup de sens. C'est pas raciste si on considère que la cause est culturelle et institutionnelle, et non pas génétique.

Qu'est-ce qu'il se passe après la mort alors ? Edit : bon ben comme Ultimex en fait, j'avais pas fini de lire.

J'avais lu quelque part qu'historiquement le coût avait augmenté pour Intel ou AMD à chaque nouvelle génération de microprocesseurs, parallèlement à la baisse du prix pour le consommateur. Et aux dernières nouvelles la loi de Moore tient toujours. Il faut voir les CAPEX en fonction du chiffre d'affaires pour voir ce qui est soutenable et ce qui ne l'est pas. Dans le rapport les CAPEX/baril sont à 20$ en 2013 ce qui ne parait pas énorme Et que ce soit tendu pour des fournisseurs, c'est pas spécifique à ce marché, c'est le principe de la concurrence. Les moins efficients font faillite et les coûts se réduisent.

Je parlais du cas où Internet s'arrête d'un coup parout. S'il y a deux sous-réseaux et qu'il n'y a pas moyen de les faire communiquer entre eux d'une manière ou d'une autre, c'est simplement le même cas qu'un fork. Ca a déjà existé, et ça se résout avec les mineurs qui votent avec leur hashing power sur la blockchain la plus légitime. Les incitations économiques font que le hashing power va converger vers une seule chaine avec le temps.

Fondamentalement la blockchain est une base de donnée enregistrée sur une multitude de machines, pour la détruire il faut détruire toutes les machines qui l'ont enregistrée. Et à partir de l'instant où les machines communiqueront de nouveau entre elles, de nouvelles données pourront être ajoutées à la base de donné. Si la blockchain n'existe plus qu'à un seul endroit dans le monde même sur un support non-informatique, et qu'il y a un consensus sur le fait que c'était bien la blokchain qui était admise lorsque tout s'est arrêté, alors la richesse pourrait théoriquement être préservée. Le problème c'est que dans un monde où il n'y a plus d'informatique, il ne sera probablement pas possible d'arriver à un tel consensus.

Le nombre global d'appels téléphoniques a décliné depuis 2007 (du fait d'Internet).

L'utilité de l'argent n'est pas linéaire. Les gens qui paient l'assurance paient un service qui maximise leur utilité. Payer sa baguette de pain a aussi une espérance négative. On maximise l'utilité, pas l'argent.

Sans Internet, ça ne marche clairement plus*. Mais s'il y a différents réseaux internets coupés entre eux à différent endroit du monde, c'est peut-être possible de faire passer les transactions de l'un à l'autre par ondes radios/télés ou satellites. Enfin faudrait demander à quelqu'un de plus technique que moi si c'est possible. *Mais le jour où Internet remarche, la blockchain repart là où elle s'était arrêtée. Enfin dans tous les cas, le jour où Internet ne fonctionne plus correctement, c'est que ce sera bien la merde dans le monde.

J'ai écrit un article où j'explique que je pense qu'il y aura probablement 2 gros marchés, un pour la liquidité transparente et un pour la liquidité opaque : http://france-bitcoin.net/2014/06/le-point-sur-lanonymat/ Et un autre où j'explique pourquoi je pense que Monero est le mieux positionné sur le terrain de la liquidité opaque (Xcoin a les mêmes problèmes que Darkcoin concernant la méthode utilisée, et depuis la rédaction de l'article Zerocash est devenu de moins en moins crédible) : http://france-bitcoin.net/2014/07/les-altcoins-anonymes/

Haha, personne non plus dans mon n'équipe n'arrivait à comprendre les indiens qui assuraient notre support informatique. Le plus drôle c'est que tout le monde faisait semblant de comprendre : "Yes...Yes...Yes...Yes...Thank you, have a nice day." et raccrochait en ayant strictement rien compris

La monnaie centrale représente un infime pourcentage de la masse monétaire (la flemme de chercher le chiffre exacte), même si tu la multiplie par 5 ça va pas avoir un gros effet. L'essentiel c'est vraiment : masse monétaire = dette privée, un truc assez basique que tous les économistes autrichiens qui parlent d'hyperinflation depuis 6 ans n'ont pas l'air de comprendre

Pourquoi tu veux vendre des bitcoins par Paypal ? C'est pas recommandé du tout. Tu peux permettre le paiement en BTC avec Bitpay ou Coinbase et leur demander de recevoir 100% d'euros, 100% de BTC, ou X% de BTC et (100-X)% d'€, bref tu choisis le ratio. Tu as donc la possibilité d'avoir la conversion faite automatiquement par le processeur de paiement, t'es pas obligé de te faire chier à les revendre si tu as besoin d'euros.

Sur ZH c'est la fin du monde 365 jours par an... Pour que l'argent quitte la banque centrale il faut que des gens s'endettent, c'est aussi simple que ça. Et qui va s'endetter exactement ? Une bulle de crédit c'est le même principe que n'importe quelle bulle, au bout d'un moment la bulle est trop grosse par rapport au reste de l'économie et elle ne peut tout simplement plus grandir.

Voilà, en gros le néolibéral postule un Etat parfait et un marché imparfait.

Bitcoin a fait fois 10 000 en 5 ans, mais c'est hors norme. 100 fois en 10 ans, c'est raisonnable pour une startup qui réussit. Je pense que les crypto-monnaies (notamment Bitcoin) et les biotechnologies sont des secteurs qui vont capter énormément de valeur, donc cela a du sens d'investir dedans .

Disons que, à proprement parler ce ne sont pas les indices qui vont être remplacés, mais les sociétés de bourse telle que NYSE Euronext qui organise les Bourses centralisées dont sont tirés les indices. Counterparty apportera,entre autres choses : Une diminution du coût d'accès aux marchés financiers, que ce soit pour les entreprises ou pour les investisseurs (il y a plein d'intermédiaires qui deviennent inutiles). Une diminution du contrôle des États sur les marchés financiers. Un marché vraiment global, peu importe la nationalité il faudra juste avoir une connexion Internet pour pouvoir acheter un titre. Une rationalisation du processus de règlement/livraison des titres, puisque ce sera géré automatiquement par la blockchain. La suppression automatique du risque de contrepartie alors qu'aujourd'hui énormément d'acteurs financiers sont impliqués pour le diminuer et prennent leur marge au passage.

Counterparty ça a vocation a remplacé des trucs comme le Dow Jones, le NASDAQ et le CAC40.* BitSharesX ça a vocation a remplacé les marchés dérivés.** *Les actifs qui sont tradés dessus sont être des actions, des obligations... **Les prix des actifs qui sont tradés dessus dépendent de l'évolution d'un actif sous-jacent.

BitShares a déjà levée plusieurs millions de $ depuis un an et Overstock.com vient d'annoncer dédier plusieurs millions de $ pour développer l'interface utilisateur pour Counterparty. Les investisseurs font l'effort de comprendre quand ils sentent qu'il y a de l'argent a gagné. Concernant les utilisateurs pour l'instant ce sont des utilisateurs avertis, comme pour BTC. Petit à petit cela se démocratisera une fois que les protocoles augmenteront leur fonctionnalité et que les interfaces utilisateurs seront améliorés. Les utilisateurs n'ont pas besoin de comprendre comment cela fonctionne (pas besoin de comprendre le fonctionnement du protocole SMTP pour envoyer un mail). Qu'est ce que tu ne comprends pas exactement ? Je peux essayer de t'expliquer.

Oui, mais déjà différent. Déjà, la blockchain ne fonctionne pas encore, c'est un projet pour l'instant.

Je crois que cela est la prime qui paye l'incertitude dans l'expected inflation, il y a des anticipations mais elles ne sont pas certaines il faut donc rémunérer ce risque d'erreur. Taux nominal= taux réel + inflation anticipée + prime de risque sur l'incertitude liée à l'inflation attendue.

Matt Ridley a écrit un article sur le rôle historique de BTC et comprend le potentiel des DACs: http://rationaloptimist.com/blog/bitcoin-and-block-chain-could-transform-the-world.aspx Amid the hurly-burly of war, disease and politics, you might be forgiven for not paying much attention to bitcoin, the electronic form of money favoured by radical libertarians and drug dealers. Yet it is possible that when the history of these days comes to be written, bitcoin’s story will loom large. Unnoticed except by the tech-obsessed, the technology behind bitcoin may be slowly giving birth to a brave new world, with eventual implications well beyond money. [...] A simple and primitive example is Twister, a blockchain-based social network with no corporate headquarters that a repressive regime might shut down. The next step might be this: imagine in the future summoning a taxi that is not only driverless but ownerless. It belongs to a network that has raised funds, signed contracts and taken delivery of vehicles autonomously, even though its “headquarters” is distributed all over the net.

La rage aussi c'est une belle saloperie. 100% de létalité une fois les premiers symptômes apparus.

+1, la mort c'est aussi une destruction de capital (humain).

Ou alors, une humanité mortelle, c'est une humanité qui se dit "pourquoi être sérieux , je vais mourir, autant profiter de la vie aujourd'hui". Je pense qu'une grande partie de notre préférence temporelle pour le présent vient de notre mortalité. Je pense que, toutes choses égales par ailleurs, quelqu'un qui sait qu'il a 1 000 ans à vivre va être beaucoup plus apte à planifier loin dans le futur, et moins ressentir un sentiment d'absurdité de la vie qu'il essaie d'oublier dans les frivolités.