Ray

Je pense que techniquement il sera possible dans le futur de faire des paris qui sont résolus seulement si un nombre X sur Y de feeds est d'accord, ce qui permet de réduire la dépendance à la fiaibilité d'un seul feed. Le problème des systèmes de réputation est que rien n'empêche d'accumuler un capital de réputation pendant longtemps avant de "cash out" ce capital en une seule fois en étant mentant sur le résultat d'un pari sur lequel on a investi beaucoup d'argent. Mais ça peut marcher s'il y a suffisament de juges pour que la collusion entre eux soit impossible.

D'après ce que je comprends, grosso modo le pari se fait sur la valeur que prendra un certain url. L'url donne le résultat du match. Par exemple tu peux probablement parier sur les résultats que donne lequipe.fr dans son live en indiquant l'url adéquate dans le pari que tu inities. Ca c'est pour les paris que tu inities toi-même à partir du web wallet de counterparty, quand tu passes par xbet.io, je crois que c'est xbet.io qui choisit les feeds.

Cela existe déjà : https://xbet.io/categories/main_page/Soccer/worldcup/World:%20World%20Cup Même pas besoin de juge, le résultat est déterminé automatiquement grâce à un feed qui est lu par la blockchain.

Kotaro, qu'est-ce que les chartalistes pensent de Bitcoin? Qu'est-ce que les chartalistes pensent la conceptualisation de la monnaie en tant que forme de mémoire ? cf: http://m.minneapolisfed.org/article.cfm?id=719&TC=1

Volontiers Oui sous Ray, je n'ai pas envie d'afficher mon identité et je n'ai pas d'autres idées de pseudo pour l'instant...

Avec Localbitcoin on doit quand même faire confiance au site pour les escrows. C'est pas la peine que tu cherches je regarderai moi-même mais à priori ça m'étonnerait que le problème de transférer la monnaie fiat sans point de confiance soit résolu parce que ce serait révolutionnaire. Counterparty et Mastercoin peuvent développer un système financier sur Bitcoin également. J'en parle parle dans le dernier post de mon blog d'ailleurs. Après effectivement l'Asset Exchange de NXT a l'air mieux pour l'instant mais le désavantage c'est qu'il faut faire l'échange BTC > NXT avant de pouvoir l'utiliser ce qui pénalise l'efficience du procédé. Le marché va tout faire pour faire émerger la solution qui implique le moins de frictions. C'est ce que je pensais initialement. Mais là j'ai entamé la lecture de Denationalization of money d'Hayek où il argumente de manière convaincante qu'un marché monétaire libre va converger vers une seule monnaie ou très petit nombre de monnaie, simplement parce que cette configuration est plus efficiente. Je pense qu'il va y avoir de la place pour une monnaie totalement anonyme comme Darkcoin/Monero/Zerocash parce que c'est un besoin qui n'est pas remplit par BTC. Et que NXT va avoir une place grâce aux services supplémentaires du type Digital Store et Physical Store. Il y a Bitshare également qui est intéressant. Mais ça m'étonnerait qu'il y en ai énormément d'autres et surtout il y aura qu'une seule monnaie qui aura le statut d'unité de compte comme l'a le dollar actuellement. Oui En ce moment je cherche du travail dans la finance tout en tradant les cryptos, donc c'est une proposition qui m'intéresse !

Aussi d'après mon expérience, pour avoir de nombreuse fois introduit les cryptos à la fois à des quidams et à des financiers, il vaut mieux commencer le sujet en insistant sur l'aspect efficience des transferts (remplacement de PayPal, VISA, etc, email pour la monnaie) que sur l'aspect safe haeven/résistant à l'inflation. L'économie des coûts c'est quelque chose que tout le monde comprend, alors que la compréhension du système monétaire c'est réservé à quelques happy few. Même dans le monde de la finance, il y en a beaucoup qui ne comprennent pas l'intérêt de l'or. A force de me retrouver à expliquer le fonctionnement du système monétaire, j'ai conclu que c'était plus simple et efficace de mettre en avant l'économie de frais de transactions. D'ailleurs c'est comme ça que les bitcoiners influents ont marketé la chose devant les régulateurs US. Ils n'ont pas expliqué aux sénateurs que les banques centrales étaient le mal, mais que le système actuel de paiement était grandement inefficient OK mais je ne vois pas comment le transfert d'argent initial en fiat peut se passer de centralisation. Ce qui fait qu'un bien est une monnaie, c'est le network effect et la liquidité du bien (deux caractéristiques qui se renforcent mutuellement), par conséquent la monnaie est un monopole naturelle. Il n'y aura probablement qu'un vainqueur. Et BTC est à des années-lumières en avance sur le reste de la compétition au niveau de la liquidité et du network effect. Il est aussi en avance sur la fiabilité de son réseau, il a été soumis au test du réel pendant 5 ans, ce qui fait que des high net worth individuals vont être susceptible d'avoir suffisament confiance pour investir de grosses sommes alors que la viabilité du réseau de NXT est beaucoup plus spéculative. Sans parler des centaines de millions injectés dans l'infrastructure. Les projets que tu listes pour NXT sont biens mais font pâle figure comparait à tout ce qui se passe autour du BTC. La manière dont je vois les choses c'est que BTC est une vraie monnaie qui peut être le futur dollar alors que NXT est une plutôt une simple startup prometteuse qui peut être le futur Google ou Apple. Les deux ont beaucoup d'upside mais BTC en a plus (malgré sa croissance passée, sa croissance potentielle future reste monumentale). C'est dans ton cadre professionnel ou c'est une initiative en dehors ?

J'ai écrit un nouvel article sur les métacoins : http://france-bitcoin.net/2014/06/les-metacoins/

Il n'a jamais été mal en point... Je ne sais pas d'où vient cette idée bizarre que Bitcoin perd des parts de marchés/est en danger.

Et t'as pas peur de rater le coche du BTC ?

Je pense que tu pourrais rajouter la taille des marchés potentiels que les cryptos peuvent conquérir. Par exemple remittances $500 billion , e-commerce $1 trillion, gold $6 trillion, etc. Et pourquoi pas faire différentes hypothèses pour donner une valeur cible, du genre : si 10% de chaque marché est remplacé par des cryptos, voilà la valeur potentielle du marché des cryptos. Ce genre de chiffres devrait directement éveiller l'intérêt des investisseurs. Aussi un graphique montrant la croissance exponentielle de BTC depuis 2010 pourrait aider. A part ça je trouve que si le but est de décrire de manière neutre l'ensemble du paysage des cryptos, ce n'est pas assez objectif. Je pense que Bitcoin est beaucoup plus important et intéressant financièrement que le document le laisse entendre. Mais je suppose que le but est de mettre en avant NXT Sinon une petite question que je me pose, comment marche NXTHaus ? Tu dis que ce n'est pas une plateforme centralisée comme celles où l'on achète les BTC et j'ai du mal à comprendre comment cela va fonctionner concrètement.

Il y a des parieurs qui vivent des paris sportifs. Il y en a même qui gagnent beaucoup d'argent. De la même manière, on peut vivre du poker et du tiercé. Pour cela il faut comprendre les mathématiques sous-jacentes, avoir de la discipline, une bonne éthique de travail et deux ou trois autres qualités. S'il te plaît, ne projette pas tes propres limites sur le reste de l'humanité.

Je suis en train de lire Economics in One Lesson, d'Henry Hazlitt. C'est fortement pompé inspiré de Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas de Bastiat, en plus étendu et plus moderne. C'est très bien, court et clair, en plus il est traduit en français. Maintenant je sais ce que je conseillerai quand on me demandera quel livre lire pour se déniaiser en économie. Jusqu'à présent je conseillais Bastiat, mais je pense qu'il est plus adapté à un lectorat élitiste, les personnes moins sophistiquées vont être rebutées par le style travaillé et l'écriture XIXe. Il y avait Simonnot aussi dont je parlais, mais j'ai toujours trouvé ses raisonnements un peu flottants, pas top pour convaincre un newbie.

De toute manière, il ne faut pas se leurrer, pour se faire élire il faut faire des compromis et pour exercer le pouvoir il faut en faire encore plus. On pourra se réjouir même si Rand Paul est élu et fait seulement "une Reagan", ce sera déjà mieux que d'avoir un démocrate. La politique et l'exercice de pouvoir engendrent des contraintes que les intellectuels libertariens ne subissent pas lorsqu'ils couchent leur pensée sur papier. On peut le regretter mais c'est ainsi.

Version abrégée ou complète ?

Ce n'est pas tout à fait le même qu'il y a 10 ans. L'idée a été reprise et modifiée par l'entreprise RippleLabs. Cela repose toujours sur des IOU que n'importe quelle "gateway" (dans les faits des institutions financière type banques ou plateformes d'échange) peuvent émettre. Le protocole considère les IOU des différentes gateways parfaitement fongibles pour un utilisateur à partir du moment où les gateways ont la confiance de l'utilisateur, ce qui d'un point de vue économique est hautement douteux puisque le risque de crédit n'est pas le même. A part ce problème, Ripple en un autre : c'est un système de monnaie-dette. En fait la meilleure conceptualisation que j'ai lu de Ripple le définit comme "un protocole pour tracker l'échange de dettes" alors que Bitcoin est "un protocole pour tracker l'échange de propriétés". Cela peut être très utile et cela peut rendre énormément de services, mais ce n'est pas de la hard money comme l'est BTC. On peut donc imaginer un futur où BTC sera la réserve de valeur mondiale, et où les dettes, qui resteront nécessaires pour faire du business, seront échangées sur Ripple (mais il y a aura aussi Open Transaction sur ce créneau-là).

Ben je pense qu'un conservateur pourrait considérer que cela fait tellement de temps que les drogues sont interdites que c'en est devenu culturel, que les sociétés sont en équilibre autour de ce fait légal, et que sa remise en question pourrait mettre en cause l'équilibre social. Même si je suis d'accord, cela ne me semble pas libéral.

OK, je comprends mieux maintenant. Mais alors, par exemple, le souhait de mettre fin à la prohibition des drogues, est-ce d'un point de vue conservateur c'est considéré comme du progressisme politique ou simplement la fin d'une interdiction étatique illégitime ?

En même temps le libéralisme s'occupe des relations entre l'Etat et l'individu. Donc si les libéraux conservateurs admettent que les moeurs des invididus ne regardent pas l'Etat mais concernent uniquement leurs pairs, cela devient un sujet aussi orthogonal au libéralisme que le philatélisme.

Il y avait des gens pour coucher à droite et à gauche avant la seconde guerre mondiale aussi. La sexualité est d'abord un comportement génétique avant d'être culturel.

Lol c'est pas possible c'est un fake personne ne peut être aussi stupide que ça.

En tout cas l'existence des facilités de prêt est la mise en application concrète du principe de prêteur en dernier ressort. A ma connaissance, dans les faits, les banques n'utilisent jamais cette facilité pour ne pas affoler le marché, mais c'est quand même un filet de sécurité qui existe. Et les LTRO depuis 2011 sont très concrètement la BCE qui prêtent aux banques parce qu'elles ne peuvent pas se refinancer autrement.

L'existence de la facilité de prêt marginal et les LTRO, contredisent ce point de vue.

Les seuls degrés de liberté, ce sont des trucs du genre : - si vous arrivez à faire 6 répétitions de 5, essayez de faire 6 répétitions de 6 la fois suivante - si A3 est trop facile pour vous, diminuez le support de 10 cm Rien qui demande un gros investissement intellectuel !