Apollon

héhé

Devine.

Sans blague. Et à ton avis pourquoi on avait donné la Tchécoslovaquie à Munich ? Par pacifisme mais aussi parce que la France n'était pas prête militairement. La chose est extrêmement simple : quand ton voisin est Hitler et qu'il arme son pays, il n'y a qu'une chose à faire : s'armer également. Pour s'armer il faut augmenter la production, pas la diminuer, et il faut affecter la production à l'armement, pas au loisir. Encore une fois soit on est d'accord avec ça, soit on est con. En 36, la France pouvait défaire l'armée allemande. En 38, la France n'est pas prête à la guerre et l'Allemagne est passée devant. Il y aura un gros effort de rattrapage après Munich mais ce sera trop tard.

En bref : rien du tout comparé aux orgies du XXe. +1 belle rationalisation

C'est très loin d'être des conneries. La baisse du temps horaire de travail et l'introduction de congés payés ont une conséquence immédiate : la baisse de la production. Les congés payés de surcroit affectent une partie plus grande du revenu national aux loisirs. Une baisse de production n'est pas un mal en soi. En revanche c'est un problème quand elle a lieu au moment où de l'autre côté de Rhin, un nazi enrégimente sa population pour faire des tanks. Soit on est d'accord soit on est con, choisis ton camp camarade. C'est pas un licenciement.

Un gars comme Généreux refusera de voir que si le stress augmente au travail, c'est pour payer les acquis sociaux. En échange des congés payés on a la fermeture des petites boites (voire l'armée allemande à Paris), en échange des 40 heures le chômage, en échange des 35 heures la flexibilité et le stress. Si on pousse les gens à démissionner, c'est parce que des lois interdisent le licenciement sans faute. En un mot Généreux ne voudra pas voir que le monde qu'il déplore est la conséquence directe des politiques socialistes qu'il appelle de ses voeux. Enfin et surtout, ces fameuses privatisations que les antilibéraux prennent comme preuve de la domination idéologique du néolibéralisme, servent en réalité à remplir les caisses et déléguer le pouvoir d'essorer les consommateurs pour ne pas avoir à en payer l'impopularité. Il y a 200 ans, on s'apprêtait à entrer dans une période bien tranquille, infiniment plus tranquille que ce que le XXe nous a réservé.

lol A la décharge de philosophie magazine, HHH raconte qu'on va en prison quand on ne paye pas ses impôts en France, et tient son discours ultra-simpliste habituel qui tiendrait plus honnêtement en une seule phrase : "l'individu est souverain et tient voilà que je te déroule mon tapis."

+1 Je dois avouer que j'ai beaucoup aimé mais que je n'ai pas terminé… Achète peut-être une version abrégée.

Quel risque de ruine ? Dans une martingale, le casino perd - quand il perd - l'équivalent de la mise de départ du joueur, sensée être la plus basse possible càd pas grand chose.

Pourquoi les casinos interdissent-ils la martingale alors qu'elle ne change rien aux comptes ? Peut-être parce que soit c'est du jeu sans intérêt qui gaspille beaucoup de temps pour des broutilles, soit on se tape le scandale du mec lessivé. Mais en ligne ces inconvénients disparaissent.

C'est pas mon domaine mais en théorie si : dans l'hypothèse où des flics ont prétexté une flagrance, alors qu'on aurait du être en enquête préliminaire, pour collecter des preuves, alors la procédure et donc les preuves acquises lors de celle-ci sont nulles. En revanche il y a des astuces, notamment le fait que les preuves portant sur d'autres infractions que celle pour laquelle il y a flagrance sont validement récoltées.

+1

De rien, d'autres librogiens ont apporté une importante contribution.

L'homme est un animal politique. Le chef sert à commander mais aussi à expier ; il est plus que responsable.

Moi je ne te plains pas, tu as ce que tu mérites. +1

D'où ton statut yabon nonosse.

Etre poli ce n'est pas simplement dire bonjour et merci, la politesse c'est aussi ne pas se foutre du monde en s'illusionnant sur ce qu'on sait et ce qu'on ne sait pas. Si il y a des clivages politiques, des doctrines identifiées, c'est pour de bonne raison et croire qu'on peut débarquer armé de son ignorance pour régler les problèmes, c'est extrêmement malpoli. Vous remarquerez que de mon côté je suis au contraire poli : j'ai dit la vérité sur ce que valait vos propositions ie elles sont débiles. Donc commencez par lire, vous ne pouvez pas en faire l'économie. Et en attendant abstenez-vous des solutions-miracles.

Mouais, charité bien ordonnée commence par soi-même. Quand on sait à peine écrire, on s'abstient de faire la leçon et de déplorer la raréfaction de la culture (ou alors pour soi-même). Sur le fond, wikipédia n'est bien sur pas exempte de critiques mais l'excès dans la critique discrédite uniquement celui qui en fait preuve, comme toi.

C'est débile. Avant de changer le monde, merci de lire un livre.

C'est complémentaire : faire de la concurrence permet au final de générer les richesses qu'on taxe pour financer l'action antisociale de l'Etat.

J'ai commandé le Dardot et Laval cet après-midi. On en reparlera

Tiens c'est amusant, je cherchais justement aujourd'hui à formaliser une bonne définition du néolibéralisme. A mon sens, la notion de néolibéralisme pour désigner des pratiques de gouvernement étendant à toutes les sphères de la vie humaine les mécanismes de marché est loin d'être inutile mais il y a d'importantes objections à opposer, à savoir : D'une ce néolibéralisme pourrait tout autant, sinon mieux, s'appeler néosocialisme. Quand l'Etat privatise une entreprise, il ne le fait pas du tout pour une raison de principe ou idéologique mais parce que la gestion privée est plus efficace que la sienne, que la vente lui procurera des fonds et qu'il pourra lever des impôts sur cette gestion, tous ces fonds étant affectés à de nouvelles activités et donc l'accroissement ou la perpétuation de l'emprise de l'Etat. En d'autres termes, l'Etat privatise par utilitarisme et pour étendre son action sociale. Révélateur est le fait que dans la mesure du possible l'Etat évitera les vraies libéralisation et formera des cartels légaux (téléphonie mobile). Il est remarquable au passage que les intellectuels aient rationalisé le système qu'ils critiquent sous l'appellation de néolibéralisme plutôt que néosocialisme. En revanche ce n'est pas surprenant. De deux le système néolibéral n'a pas grand chose à voir avec ceux qu'on présente comme ses auteurs. Encore pour Friedman ça peut se discuter mais pour Hayek, c'est purement et simplement n'importe quoi. En revanche les critiques du néolibéralisme ne nous parlent pas de Keynes ce qui montre un manque de cohérence certain. Enfin la critique du néolibéralisme passe beaucoup trop vite sur la question du caractère délibéré du néolibéralisme. En d'autres termes, le néolibéralisme est-il une politique voire une pratique de gouvernement ou bien ne serait-il qu'un phénomène ? Et la marmotte met le chocolat dans le papier d'alu. A ce propos est-ce que les textes qu'il a écrit sur le sujet sont disponibles en ligne ?

Dé ? Il parait que ce film est mauvais.

Et l'Etat ? Et le fabricant de cd ? Et les auteurs des différentes technologies pour faire le cd ? Et la pochette ? Source ?

+1, et peut-être à jeudi si tu oses traverser le périphérique.