Apollon

Un commentaire au passage : dire que l'intelligence a un support génétique n'est pas raciste. Ce qui est raciste serait de dire que l'intelligence est liée à des gènes qui véhiculent également des informations raciales.

François a donné la bonne explication. La palme revient à Hank Rearden qui a donné une explication fausse accompagnée d'un lien juste

Oui, son nouvel engagement est-il la cause ou l'effet de son changement de version ? Reste que l'info est notable et qu'elle est légitime à donner. Est notable aussi le biais de Kassovitz bien résumé par lui-même dans le passage cité par Chitah.

Image ? Fun ?

Euh vous avez besoin de compenser qqch ?

Exécutions sommaires ou massacre de prisonniers au final ?

C'est toi qui affirme que la loi du Talion est pour les plus forts, c'est à toi de le montrer et je n'ai besoin d'aucune preuve pour réfuter ce qui est affirmé sans preuve. Mais je peux aussi positivement prouver que j'ai raison et je le fais : cherche talion sur atilf et tu as : "DR. ANC. Loi du talion, ou absol., talion. Loi illustrée par la formule biblique « œil pour œil, dent pour dent » (Exode XXI, 23-25, Lév. XXIV, 19-20, Deut. XIX, 21) et qui prévoit pour le coupable un châtiment identique à l'offense commise, châtiment qui fut très tôt remplacé par une compensation pécuniaire proportionnelle au dommage infligé." Donc rien à voir avec la loi du plus fort. Vous avez donc eu raison pour les mauvaises raisons et vos contradicteurs ont eu raison de vous traiter de Munichoise car il est des guerres justes. L'ensemble de l'argument opposé aux pacifistes vous est donc opposable et vous seriez aimable d'en prendre connaissance et de ne pas prendre pour du courage la négation de la réalité et la proclamation des bons sentiments.

Oui l'horreur… avoir raison avec tout le monde. Mes poils se hérissent. Je préfère encore caresser le polystirène.

ça demeure plus facile d'écrire un roman comme ça. En même temps, les grecs faisaient de la philo sans espace. Chacun son truc, ici aussi.

Désolé vous devriez réviser votre définition et votre opinion. ça ne change rien. La violence est la conséquence de passions et d'intérêts inscrits dans la nature humaine. J'étais contre la guerre en Irak - et je n'ai aucun mérite car en France tout le monde était contre.

Le talion ce n'est pas la loi du plus fort, c'est oeil pour oeil, dent pour dent ie équivalence des crimes et de punitions. C'est donc in fine une protection indépendante de la force. La violence est une fatalité, la guerre est une institution humaine et ce n'est pas pour rien. Le choix n'est pas entre la guerre et la paix mais entre la violence et la guerre limitées d'une part et la barbarie pure et simple d'autre part. La négation de cette fatalité ne conduit pas à un monde meilleur mais à la mort ; et c'est pour cela qu'on appelle les pacifistes des munichois (non sans légèreté car la signification de Munich n'est pas si claire).

Ou pas. Il y a trop d'obstacles à cette théorie. D'une part, l'agresseur n'admet pas forcément la théorie de la dissuasion, d'autre part la dissuasion de cette sorte est en fin de compte très peu crédible.

Janvier 2011 : * Etats-Unis, Tucson : un idiot armé fait six morts -> grand débat sur les armes à feu, gémissements sur l'ultra-violence américaine. * Inde : une bousculade fait 45 morts -> tout le monde s'en fiche. Les humanitariens ont l'indignation sélective. Tout comme leur gourou best-seller.

Tout dépend de ce qu'on entend par "libre circulation". Personnellement je suis favorable à la liberté d'avoir une arme mais pas à la licence de détenir une arme toujours et partout.

Voilà, l'athéisme implique négation de Dieu.

Je traduis en Français d'aujourd'hui. A part ça je vois que tu as trouvé

Chacun son truc, moi ça vient tout seul.

Quel grand poète a écrit : Aimer les femmes intelligentes est un plaisir de pédé. (ce n'est pas Lucilio.)

Il s'agit en fait de méchanceté arbitraire, ce qui est tout autre chose. Personnellement je désapprouve ces méthodes mais il faut aussi y voir un côté éducation populaire qui est salubre.

Des gens plus ouverts ? C'est ta formule flatteuse pour désigner les gens d'accord avec toi ? Ce n'est pas la première fois que tu recours à cet artifice pour palier le manque d'argument.. « Le dogmatisme est notre penchant à « identifier l'objet de notre pensée avec l'endroit où nous devenons fatigués de penser ». »

Ou pas.

C'est une mauvaise pente. On commence par vérifier les faits sur internet, on finit par lire les livres dont on parle. Non. La simple vision de la vidéo suffisait à savoir que c'était du vent. Le reste c'est du luxe.

Tu loupes l'astuce : il n'a pas à être rattrapé. Il est mis en liberté mais la procédure n'est jamais arrêtée. La seule chose dont il est libéré, c'est de la détention provisoire, càd le maintien en prison avant le procès.

Tu voulais pas plutôt dire l'inverse ? On témoigne de trop de respect face à cette tentative des scientistes d'investir la sociologie qu'ils ne connaissent qu'à travers la rubrique faits divers et le cosmopolitain. Au passage, cette tarte de Dawkins s'est publiquement étalé : Ce n'est pas la première fois qu'on peut se moquer publiquement de Dawkins, entre son bus athée et sa fixette anti-Dieu. Du même canard, il y a quelques ans - c'est excellent -, la réfutation du gateau d'anniversaire:

+1 et s'il se trompe, c'est grâce à l'PJ qui a bien réussi à faire passer pour des branques ceux qui pensent que le droit pénal est mal ficelé. Merci IPJ.