Largo Winch

Évidemment, la série S est devenue au fil du temps la série refuge des lycéens qui n'ont pas de difficultés. Ce n'est plus vraiment une série scientifique. Y vont tous les lycéens qui ne sont pas en situation d'échec et qui veulent poursuivre ensuite correctement des études supérieures. Si tu as un niveau moyen au lycée et que tu veux réussir tes études sups en économie, gestion, sciences sociales, etc., il faut faire un bac S, évidemment. Et rien d'autres. Même pour réussir en fac de lettre, il vaut mieux faire S !

Si si, ça a bien été imaginé au tout départ de la commission Mathiot chargée des propositions de réformes. Ça a été vite abandonné car, voyez-vous, ç'aurait été scandaleux : creusement des inégalités, et toussa... (j'imagine qu'il y a eu très vite des levées de boucliers des différents syndicats) De même, il a été imaginé que le jury de ce grand oral soit composé d'au moins un prof d'université. Vous n'y pensez pas ! Il manquerait plus que des universitaires se mêlent de ce diplôme, premier grade de l'université !! Du coup, les lycéens seront évalués par... des CPE ou du personnel administratif ! Si, si, je ne blague pas !

Oui, ce qui est prévu c'est une liste de couples de majeures prédéfinis par l'EN. Les lycéens ne pourront choisir que dans cette liste. Évidemment les listes ne sont pas encore définitives. Mais celle que je t'ai fournie c'est la première qui a circulé. En raison de soucis évidents d'organisation, la liste pourra difficilement aller au-delà d'une dizaine de couples. Je doute qu'apparaisse un couple Maths/Lettres car très peu de lycéens la choisiraient... Bref, c'est une énième réforme qui ne consiste qu'à présenter toujours les mêmes vieilles boissons dans de nouveaux flacons. Boissons de plus en plus frelatées...

Je te rassure tout de suite : il n'est bien évidemment pas question de coupler les maths avec les lettres. On ne mélange pas les torchons et les serviettes !! Voici la liste prévue actuellement des couples de majeures prédéfinis par l'EN : maths - informatique, maths physique chimie, maths SVT, maths SES, Sciences de l'ingénieur physique - chimie, lettres langues, lettres philosophie, lettres arts, et SES histoire - géo Tu ne vois pas d'ores et déjà les futurs bacs C ou S dans cette liste ?

Les épreuves des majeurs auront lieu au printemps. Il restera 2 ou 3 mois pour préparer la philo et cet oral... On devine déjà que les programmes des matières dites "majeures" seront allégés par rapport à ce qui se fait aujourd'hui pour pouvoir être évaluées dès le retour des vacances de Pâques.

L'élève devra choisir parmi une liste de couple de majeurs prédéfinis par l'EN : " des couples tels que mathématiques/physique-chimie, lettres/langues ou sciences économiques et sociales/histoire-géographie". Oh miracle, on voit refleurir sous de nouvelles appellations les séries S, L et ES !...

Très bien ce billet. Ça me semblerait plus judicieux de traduire par "rationalité" au lieu de "logique".

J'en profite pour faire un petit rappel car je suis surpris de constater parfois que même les libéraux oublient cette acception, pourtant bien définie dans les dicos : J'adore troller mes amis gauchistes avec ça, en amorçant la discussion avec une phrase du genre : "Ce que je reproche le plus aux idées de gauche, c'est leur intolérance ! D'ailleurs, les mots ont un sens : libéral signifie tolérant."

Ah ah ! A troll, troll et demi !

Non, j'ai confirmé avec ce fil que certains libertariens préfèrent les ratiocinations nanarcaps plutôt que de s'interroger sur les solutions pragmatiques (ouh le vilain mot !) pour tenter de gérer des situations craignos.

Il n'a aucun intérêt pour les nanarcaps qui se contrefoutent des réalités, c'est sûr.

Tu es un génie. Tu nous as tous percé à jour : tu as visiblement deviné que je faisais partie des dangereux réactionnaires. Bravo !

Non, simplement qu'un connard cesse de faire chier un amphi.

Et bien si un jour ton sale mioche fait partie de mes étudiants et qu'il me manque de respect, il souffrira que je lui explique ce qu'est l'éducation.

Ben voyons. Et moi le jour où j'ai viré définitivement (en infraction avec les règles) un connard d'étudiant qui faisait le boxon dans mes amphis, c'est tout l'amphi qui m'a applaudi une fois l'imbécile sorti du cours.

J'adore quand un anarcap vient nous expliquer qu'il faut appliquer à la lettre les règles bureaucratiques à la con !

Tu coupes la fin du paragraphe et c'est bien dommage car l'explication est drôlissime : " Ce ne sont pas des égoïstes ni de mauvais citoyens. Mais ils tranchent désormais en faveur d’une solidarité restreinte, la solidarité intergénérationnelle en faveur de leur enfant, au détriment d’une solidarité publique." Ouf, ils sont toujours solidaires : solidaires avec leur enfant. Donc quand un bourge de droite envoie son enfant en école privé, il fait preuve d'égoïsme, mais quand un bobo de gauche envoie son enfant en école privé, il fait preuve de solidarité intergénérationnelle.

Mouais, l'analogie avec les pratiques de management a ses limites. Animer une salle de classe ne fait pas vraiment appel aux mêmes compétences que celles utilisées pour manager une équipe.

Quand l'enquête sur le complotisme de la fondation Jean Jaurès est sortie, j'ai tout de suite songé à l'obsolescence programmée. C'est amusant cet État bienveillant qui nous explique qu'il faut se méfier des complots mais qui n'hésite pas à pondre des lois sans queue ni tête sur la base d'idées complotistes.

C'est surtout le courrier envoyé qui est ridicule : "Je postule pour faire chier, mais ne me retenez pas, je ne voudrai surtout pas assumer des responsabilités qui me dépassent, hein..."

Son idée de vouloir pénalement remplacer la "différence de degré" par "la différence de nature" est tout bonnement hallucinante : un homme qui ferait un bisou sur la joue d'une femme sans son consentement serait selon ses dires un porc au même titre que celui qui viole une femme (il y a certes une différence de degré, mais ce n'est pas ce qui compte selon elle car dans les deux cas c'est exactement la même nature qui s'exprime : celle d'un homme qui profite de sa position de domination pour poser un acte non consenti). Eh bien, je ne trouve pas exagéré de dire que les libertés sexuelles sont menacées par de telles idées délirantes (qu'elle n'a pas sorties de son chapeau à l'occasion de cette interview, puisqu'elle a écrit un article là-dessus). Quand elle explique un peu plus loin qu'il est impossible pour une femme de sortir de chez elle un jour sans subir au moins une agression verbale, tu comprends ce que cela signifie statistiquement : une écrasante majorité d'hommes se comportent comme des porcs. C'est de la misandrie, ni plus ni moins. Cette femme me semble déséquilibrée.

Ben, il se trouve que j'ai entendu Polony dans un débat de LCI sur ce sujet hier. Et justement, elle trouvait, elle, que cette tribune était très bien écrite et qu'elle était déçue qu'on ne l'ait pas contacté pour faire partie des signataires. L'argument qu'elle avançait, et que j'ai trouvé intéressant, et qu'elle estimait que ce qui se jouait autour de cette tribune n'était pas tellement le combat entre féministes et anti-féministes, ni entre progressistes et réactionnaires, mais entre ceux qui préfèrent le simplisme d'une pensée manichéenne et les gens qui acceptent la complexité du réel et revendiquent le droit d'exprimer de façon lettrée et instruite le sens de la nuance. Elle rappelait par exemple que "le droit d'importuner" revendiqué dans cette tribune n'est pas un "droit d'agresser". Mais pour comprendre cette nuance, qui n'est pas un détail, encore faut-il comprendre le sens des mots.

Ah bon... Eh bien, moi, ça m'épate que tu ne parviennes pas à voir la différence de nature entre les deux formes de féminisme qui s'expriment dans cette vidéo : l'une parfaitement compatible avec les idées libérales, l'autre misandre, dogmatique, collectiviste et dangereusement liberticide.

Le plus simple pour comprendre le propos est d'écouter les explications de texte données par l'une des 5 auteurs de la tribunes, Abnousse Shalmani :