Largo Winch

C'est fou ce que les randiens peuvent écrire comme bêtises.

Ah d'accord... la nana ne risquait pas de mourir... donc ce n'est pas un viol, c'est évident, c'est du charme ! Non mais tu te rends comptes les âneries que tu écris, là...

Attention, si je peux me permettre... Government se traduit très souvent par État (quand le terme est utilisé pour désigner la puissance publique dans son ensemble) De même, on utilise plutôt l'expression "politique publique" au lieu de "politique gouvernementale". Concernant "mainstream economics", on n'utilise jamais l'expression "économie traditionnelle" en français, mais plutôt "économie orthodoxe". Et surtout "college" se traduit par université ou établissement du supérieur.

Le même étudiant, je crois que je l'ai définitivement tué quand je lui ai expliqué que c'est l'un des plus grands jazzmen de tous les temps qui a popularisé le hip-hop en France. Cette année-là, c'est sur le tube de ce jazzman que tous les lycéens dansaient.

Échange amusant avec l'un de mes étudiants : -- Dîtes Monsieur, vous qui n'écoutez que du jazz, vous connaissez le hip-hop ? -- J'écoutais du hip-hop que vous n'étiez pas encore né. -- Mouais... -- Mieux : la première fois que j'ai entendu du hip-hop, j'étais encore écolier en primaire... Là il ne m'a pas cru... Je lui ai dit de taper "that's the joint" sur YouTube

Il y a deux Maurice Allais. D'une part, celui qui a eu le Prix Nobel et dont les travaux s'inscrivent bien dans la microéconomie standard et qui ne sont pas une mise en cause de l'économie de marché au profit d'une économie socialiste. Ses écrits sur l'équilibre général (qui lui ont valu son Prix Nobel), l'inflation ou la création monétaire n'ont pas de raison de choquer les libéraux. D'autre part, celui qui s'est répandu dans les médias à partir du moment où, une fois nobélisé, on lui a tendu un micro : et là le Papy (de 80 puis 90 ans passés) a parfois tenu des propos pour le moins surprenants. Par exemple, en économie orthodoxe, libéralisme et socialisme ont une significative bien précise qui n'a rien à voir avec le charabia qu'il livre dans l'interview citée plus haut. Il n'aurait jamais eu le Prix Nobel en racontant de telles âneries... Je rappelle également que le Papy Allais prétendait à la fin de sa vie réfuter les travaux scientifiques en physique d'Einstein...

Ouais bon... il avait 98 ans quand il a prononcé ce charabia...

J'adore l'esprit fun et l’énergie communicative de Janelle Monae :

Contrepoints est ton ami : https://www.contrepoints.org/2016/03/08/159590-trois-femmes-qui-ont-lance-un-mouvement https://www.contrepoints.org/2014/03/23/160487-trois-femmes-qui-ont-lance-un-mouvement-2-rose-wilder-lane https://www.contrepoints.org/2014/03/24/160486-trois-femmes-qui-ont-lance-un-mouvement-3-isabel-paterson https://www.contrepoints.org/2014/04/13/162735-trois-femmes-qui-ont-lance-un-mouvement-4-ayn-rand

Les concepts et principes de la théorie libérale classique sont bien évidemment beaucoup plus pertinents dans la mesure où ils sont fondés en tenant compte de l'existence d'un espace public, ce qui n'est plus le cas dans la théorie anarcap.

Qu'entends-tu par invasion ? Parce que si les mots ont encore un sens, l'invasion (acte de guerre) n'est pas une immigration. Dico : - Invasion : Action d'envahir un lieu, un territoire, d'y pénétrer par force - Immigration : Action de venir s'installer et travailler dans un pays étranger, définitivement ou pour une longue durée. Justifier les restrictions de l'immigration au motif qu'il est légitime par ailleurs pour l'Etat de lutter contre l'invasion est un sophisme.

Bien sûr que si. Mais pour cela il faut sortir des ratiocinations anarcaps et revenir une approche libérale classique.

Sophisme : ce que tu appelles "communs" dans une sociale-démocratie ne sont en rien des communs au sens d'HHH, c'est tout simplement un espace public. Les concepts et thèses de HHH sont donc totalement inopérants dans ce cas.

Si on voit bien la cohérence théorique et la rigueur axiomatique dans les deux premiers points, la 3e étape du raisonnement est un magnifique "saut lacantique". Par on ne sait quelle magie, une décision de l'Etat-nation approximerait les souhaits d'une communauté (laquelle ? la "société" française n'est pas une "communauté"...). Ou comment réintroduire la notion de "volonté générale" que des pans entiers de littérature libérale avaient démonté... Si c'est là la position de HHH, elle permet de justifier n'importe quelle mesure liberticide.

Ah bah avec ça je suis bien d'accord. Mais ça ne signifie nullement que l'étatisation est un phénomène universel et inéluctable. Encore une fois, tendanciellement c'est même l'inverse qui se produit : à l'échelle de la planète et sur longue période ce sont les libertés individuelles qui l'emportent. A mon humble avis, tu commets ici la même erreur d'analyse que ceux qui n'arrivent pas à percevoir la dynamique à l’œuvre dans le phénomène de "destruction créatrice" : ne voir que les nombreuses destructions à l'instant présent et rester aveugles sur les créations tendanciellement plus importantes que les destructions sur longue période.

Une vision bien pessimiste de l'humanité, que je ne partage pas. Et qui est invalidée par les faits. Il suffit de parcourir le monde pour constater, heureusement, que toutes les nations n'ont pas connu le destin de la Corée du Nord. Les travers liberticides n'ont donc aucun caractère universaliste. En outre, les différents indices de liberté (Fraser Institute ou Heritage Foundation) montrent au contraire, à l'échelle de la planète, une tendance sur le long terme à la progression des libertés individuelles. Enfin, dans la théorie des "ordres sociaux", l'étatisme, par définition, est "construit". Ça n'a pas de sens de dire qu'il est spontané, sauf à employer ce terme dans un sens différent de celui de la théorie. Tu aurais pu citer Singapour et évoquer Pinochet aussi... Et vanter les mérites de la théorie de Naomi Klein : le libéralisme nécessite l'instauration d'une dictature. Mais là aussi, les faits démontrent l'inverse. Ce n'est pas avec un autocrate éclairé que les libertés progressent. Le Human Freedom Index montre qu'il y a une parfaite corrélation entre la liberté politique et les libertés économiques et individuelles. Une nation devient plus libérale quand son régime est moins autoritaire.

Ah ? Et donc avec l'âge tu n'as toujours pas compris que les changements dans une organisation ne se font pas top-down mais bottom-up ? Magnifique cet anarcho-capitalisme qui prône le centralisme étatique au dépens de l'ordre spontané.

Ah non, Guillaume, pas toi !!!....

Ah ?... Vive la dictature libérale, donc !... Finalement les libertariens français sont des français comme les autres : souhaiter un bon petit chef autoritaire pour remettre de l'ordre, le fameux "homme providentiel libéral"...

C'est donc ça l'anarcho-capitalisme : souhaiter davantage d'autoritarisme étatique ?