Largo Winch

Oui, bien sûr, ce sera fait. Le but est d'orienter vers des cours de remise à niveau en présentiel ou en ligne via le projet Voltaire. J'ai eu l'echo qu'ils ont pris l'épreuve très au sérieux et que beaucoup sont sortis blêmes... Demain, ils planchent sur le problème d'arithmétique du certif 1930 dont on avait parlé il y a quelques mois :

Très peu ont fait une faute à ce mot. Aujourd'hui les ventes de vinyle dépassent celles de CD, et les principaux acheteurs sont les jeunes de 15-35 ans.

https://www.projet-voltaire.fr/origines/expression-bayer-aux-corneilles/

J'ai oublié de préciser : cette faute n'était pas comptée si l'étudiant écrivait "bâiller".

Test effectué en cette rentrée par un collègue avec les étudiants bac+1 : la dictée suivante, choisie parce qu'elle ne comporte aucune grande difficulté, réalisée dans les conditions d'examen. Barème : /20 -1 point par faute (ponctuation comprise car elle était dictée) Pour rappel, je vis dans une ville bourgeoise, privilégiée économiquement. IUT sélectif : plus de 3000 candidatures, les 111 étudiants retenus ont tous obtenu le bac avec au moins la mention bien. Résultats : aucun étudiant obtient la moyenne 17% des notes sont comprises entre 0 et 8 83% des notes sont négatives note la plus faible : -72/20 Si vous voulez voir dans le détail, les différentes notes obtenues, c'est ici : Notes dictée.pdf Non, vraiment, le problème urgent à régler en France est l'abaya...

C'est logique : la grosse bureaucratie, j'entends par là le rectorat et son administration pléthorique (recteur + inspecteurs généraux + inspecteurs pédagogiques + agents administratifs), ce sont des frais de structure, c'est-à-dire des frais fixes indépendants des évolutions des effectifs. Or tout ce personnel, objectivement inutile car l'EN pourrait parfaitement fonctionner sans, obtient les rémunérations les plus élevées : un inspecteur général par exemple, qui ne sert pourtant strictement à rien, est nettement mieux payé qu'un professeur d'université : dans l'esprit de la République française, être un technocrate en réussissant un concours administratif est beaucoup plus méritant que d'avoir démontré des qualités scientifiques.

Et il annonce l'expérimentation de l'uniforme ! Attal a déclaré hier qu'il y avait 513 établissements concernés par les soucis d'Abaya. En fait tout ce ramdam est encore plus insignifiant que je ne l'imaginais. Il y a 59 650 établissements scolaires en France : ce "problème" qui est devenu l'unique préoccupation des politiques et de la presse ne concerne que 0,86% des établissements. Ainsi, les graves atteintes à la laïcité qui mettraient en péril la République ne concernent même pas 1% des établissements. Mieux : selon les chiffres officiels fournis par l'EN, sur l'ensemble des établissements scolaires, 298 personnes se sont présentées hier en abaya et 67 ont refusé de l'enlever. Il y a plus de 6 millions d'élèves dans le secondaire. Il y a donc 0,001% d'élèves du secondaire qui portent de graves atteintes à la laïcité. Il est urgent d'expérimenter l'uniforme ! Quel pays de débiles.

En dehors des gesticulations actuelles concernant l'abaya, ce thread intéressant rappelle les vraies problématiques de l'école en soulignant ses principales contre-performances en matière d'instruction. Thread à lire ici : https://threadreaderapp.com/thread/1698308623854686265.html

Un concours est préférable à une thèse pour sélectionner, oui. En revanche, pour évaluer des compétences, je doute. Mais surtout, la finalité d'une thèse n'est pas là. On oublie souvent que le doctorant est un étudiant : le doctorat c'est avant tout un long et lent processus d'apprentissage d'un métier, celui de chercheur, qui nécessite ce temps long. Et d'ailleurs, contrairement au concours, où tout se joue le jour de l'épreuve, pour un doctorat, ce n'est pas la soutenance finale qui est décisive (tout est joué d'avance), le doctorat se joue durant le lent et long processus de thèse. En fait, ce que tu es en train d'imaginer-là est assez proche de quelque chose qui existe déjà : la qualification. En France, pour être enseignant-chercheur, il ne suffit pas d'avoir un doctorat, il faut obtenir auprès d'une instance nationale disciplinaire, une qualification. Par exemple, ici, pour qu'Aberkane puisse être enseignant-chercheur en sciences de gestion, il faudrait qu'il dépose un dossier examiné par le CNU06 (CNU = Conseil national des universités ; 06 = sciences de gestion). Le dossier est composé de la thèse, du rapport de jury de thèse, des autres productions scientifiques du candidat (communications dans des colloques, articles publiés). Deux rapporteurs, indépendants du jury de thèse, examinent le dossier. Il est évident qu'Aberkane ne pourrait pas être qualifié : thèse de complaisance (facilement identifiée ici puisqu'il n'y a aucun prof de sciences de gestion dans son jury) + zéro communication dans des colloques scientifiques avec comité de sélection + zéro article dans des revues scientifiques peer reviewed = zéro pointé.

Le jury non plus n'était pas apte à se prononcer : des profs de maths, de physique, de neurosciences ou d'économie n'ont pas les compétences pour valider une thèse de doctorat en sciences de gestion. Le plus scandaleux dans cette affaire n'est pas qu'Aberkane ait pu obtenir un doctorat en faisant du plagiat, mais que des profs aient pu diplômer quelqu'un alors qu'ils n'en ont pas les titres, et qu'ils ne seront jamais inquiétés pour cette faute professionnelle.

Qu'Idriss Aberkane ait pu obtenir un doctorat de sciences de gestion est tout bonnement hallucinant. Aucun de ses deux directeurs de thèse n'est prof de sciences de gestion, aucun de ses deux rapporteurs n'est prof de sciences de gestion. Je ne comprends pas comment ça a pu être possible : des profs de physiques, maths, neurosciences et éco qui attribuent un doctorat dans une discipline qui n'est pas la leur... Il semble évident qu'il s'agit d'une "thèse de complaisance" qui a profité d'un laxisme institutionnel : le pire étant que ce sont a priori deux établissements sérieux, Polytechnique et Paris-Saclay, qui sont embourbés dans ce merdier. Je lis d'ailleurs dans d'autres articles que les deux établissements sont en conflit et se refilent la patate chaude. Qu'il y ait un chapitre plagié dans la thèse devrait arranger les deux établissements : ça leur permettra de jeter un voile pudique sur leurs carences institutionnelles.

Tu es pénible. Ou alors tu n'as pas eu le temps de voir la vidéo dont on parle. Je répète : dans la vidéo, aucun gamin n'a évoqué la question des luttes contre le racisme, aucun n'a évoqué la question de l'égalité des droits des gens de couleur différente. AUCUN. Ce n'était donc évidemment pas du tout la question dont devaient traiter les gamins.

Ce n'était pas un sujet politisé mais un exercice de style, fondé sur l'anaphore "I have a dream". Si ça avait été un sujet politisé, ou piloté "par des cadres de l'EdNat", les productions des gamins auraient porté sur la lutte contre le racisme. Or aucun des gamins lauréats n'a eu l'idée d'évoquer le sujet dans la vidéo.

Désolé mais je crois que vous êtes sur ce sujet totalement à côté de vos pompes. Sans vous en rendre compte, vous êtes en train d'expliquer qu'en France, dans des cours d'anglais, les profs d'anglais devraient s'interdire d'évoquer toute référence au monde anglo-saxon... Ca aussi c'est à côté de la plaque. Reprenons les choses dans l'ordre : Il y a à la base une initiative pédagogique concernant l'enseignement de l'anglais : un concours nommé "The More I Say", qui encourage la pratique créative de l’anglais au collège. Chaque année, un thème différent. Cette année, comme c'était les 60 ans du discours de Martin Luther King, les organisateurs ont imaginé comme exercice pédagogique une profession de foi des élèves pour un monde meilleur en débutant par l'anaphore "I have a dream". Ca ne me semble pas totalement déconnant comme exercie pédagogique ; ça m'aurait davantage surpris qu'on fasse travailler leur maitrise de la langue anglaise sur le thème "Our ancestors the Gauls"... Bref, l'anniversaire du discours de Martin Luther King n'est qu'un prétexte pédagogique. L'année prochaine, ce sera un autre thème. Pour donner de l'ampleur au concours et valoriser les participants, une reception de remise de prix est organisée en fin d'année au ministère, en présence du Ministre de l'EN. C'est à cette occasion que les lauréats, c'est-à-dire les plus méritants, sont filmés. Le jour de la date anniversaire du discours historique, le 29 août, le ministère trouve sympatoche de publier la vidéo pour valoriser les lauréats du concours. Que voit-on ? Des gamins qui se prêtent volontiers au jeu pédagogique et déclament avec beaucoup de conviction des propos certes très naïfs, mais ce sont des collégiens, hein. Au passage, aucun n'évoque les problèmes de lutte contre le racisme... Bref quand on voit la production des gamins, ça ressemble bien à un exercice de "pratique créative de l’anglais" sans être téléguidée sur le fond par les profs. Eh bien moi, j'aurais plutôt tendance à applaudir. Au final, la plupart des réactions et les titres de presse comme celui du Point sont totalement hors sujet : ce n'était pas du tout à la base un hommage organisé par l'EN à MLK, il s'agissait tout bêtement de valoriser un exercice pédagogique en anglais. La France crève d'une politisation de tous les sujets. Et particulièrement l'EN. C'est la deuxième fois en une semaine : L'affaire de l'abaya n'avait pas à être politisée comme je l'expliquais sur l'autre fil. Tout le monde applaudi Attal et particulièrement la droite, alors que ça va produire exactement l'inverse de ce qu'elle espère : un affaiblissement de l'autorité au sein des classes. Ici, gauchistes comme droitards, racistes comme anti-racistes, tous les commentateurs y vont de leur petite indignation politique, en se foutant totalement de la seule vocation de l'EN, l'enseignement, et pire en négligeant totalement ce que ressentiront les victimes collatérales de leurs préoccupations idéologiques : les gamins lauréats de la vidéo qui, au lieu d'être valorisés pour leur mérite, se sentiront floués et rabaissés.

Lisnard tient un discours libéral à l'université d'été du MEDEF : dénonciation du capitalisme de connivence, critique de l'Etat-providence, critique de la bureaucratie et promotion d'une réduction du périmètre de l'Etat. Dire en plein congrès du MEDEF qu'il faut supprimer les aides aux entreprises et lutter contre le capitalisme de connivence, ou accuser le patronat d'être drogué à la dépense publique, notamment lorsqu'il a soutenu le "quoi qu'il en coûte" durant la crise Covid, c'est plutôt pas mal...

Ce n'est pas une décision politique, mais Attal, le nouveau ministre porte-parole de l'EN, fait de la politique, c'est-à-dire de la comm : cette annonce sur les abayas, à une semaine de la rentrée, n'est qu'un pare-feu pour occuper l'espace politique et médiatique (le gouvernement balance un os à ronger à la presse et aux politiques de gauche et de droite, qui tombent dans le panneau) en vue de cacher le gros fiasco de cette rentrée : pour la deuxième année consécutive, les campagnes de recrutements d'enseignants ont été un échec (environ 2 postes sur 10 n'ont pas pu être pourvus) ; l'EN va donc une nouvelle fois embaucher dans la précipitation en contractuels ceux qui ont raté le concours, c'est-à-dire des gens incompétents pour enseigner.

Ce n'est pas une décision politique : le cadre politique est connu depuis longtemps et ne change pas, c'est celui de la laïcité. C'est une décision bureaucratique : c'est en sa qualité de chef de l'administration de l'EN qu'Attal était sollicité par les chefs d'établissement et s'est exprimé sur le sujet : et ça se traduira vraisemblablement par une circulaire, c'est-à-dire par une procédure qui précisera aux chefs d'établissement et aux enseignants les comportements à adopter face à ces vêtements qui "portent atteinte à la laïcité". On est typiquement ici dans un management par les règles, c'est-à-dire un fonctionnement bureaucratique, avec toutes les dérives classiques bien connues en théorie des organisations : une déresponsabilisation du management de proximité qui, incapable de prendre des décisions dès lors qu'elles ne sont pas précisées dans les moindres détails par une procédure, refuse d'en assumer les conséquences et incrimine sa direction des "acteurs" (c'est-à-dire des personnes qui ne se soumettent pas face au pouvoir bureaucratique et conservent une certaine liberté d'action -- ici, les collégiens, lycéens) qui jouent avec les règles pour mieux les contourner et asseoir leurs intérêts : le voile, vêtement cultuel, est explicitement interdit ? ok vêtons-nous d'abaya, vêtement culturel... étant donné le jeu des acteurs sur les règles (ici, le port de l'abaya pour contourner l'interdiction du voile), le management de proximité, déresponsabilisé par le fonctionnement bureaucratique, appelle une redéfinition des règles du jeu (ici, une nouvelle circulaire pour préciser les nouvelles interdictions), nouvelles règles du jeu qui ne seront pas capables d'imaginer toutes les parades possibles des acteurs ; ces cerniers trouveront donc une autre manière de contourner ces nouvelles règles, etc., etc. : on est ici dans une fuite en avant typique des bureaucraties qui produisent toujours plus de règles inopérantes...

Dans le même genre, il y a le sort réservé aux fontaines à eau publiques. Dans la seule ville d'Annecy, il y a plus d'une centaine de fontaines. De même il y a plus d'une centaine de fontaines en fonte tout autour du lac. C'est pratique pour les touristes, les promeneurs ou les nombreux sportifs (cyclistes, coureurs, randonneurs, etc.). Sauf que depuis 2 ans, toutes ces fontaines sont fermées... pour économiser l'eau (c'est vrai qu'à Annecy, au bord d'un tout petit lac de 32 km de circonférence, on risquerait de manquer d'eau...). C'est malin d'avoir toutes ces fontaines inutilisables en pleine canicule ! Clim, fontaine à eau... Les enragés catastrophistes ne veulent pas entendre parler de solutions permettant de s'adapter aux éventuels effets d'un réchauffement climatique. Et ils ont un nouvel élément de langage pour les dénigrer sans argumenter : le "technosolutionnisme", qui serait une confiance aveugle dans la technologie pour résoudre un problème créé par des technologies antérieures. Il y a bien sûr d'ores et déjà une page wikipedia consacrée au "technosolutionnisme" : elle est d'ailleurs amusante car révélatrice de l'enfermement idéologique des réchauffistes :

Pour les écoles de commerce, en dehors des 6 premières, ça commence à être la cata pour les suivantes qui peinent à attirer de bons candidats, et certaines ne font même plus le plein... https://start.lesechos.fr/apprendre/universites-ecoles/cette-annee-encore-certaines-business-schools-ne-font-pas-le-plein-1177705 https://start.lesechos.fr/apprendre/universites-ecoles/classe-prepa-cette-annee-il-sera-plus-facile-dintegrer-une-ecole-de-commerce-1914064 Tant mieux pour toi, mais si on se place à un niveau macroéconomique, tout ça ne sent pas bon du tout...

Faut pas rêver : la massification des diplômes de licence se traduit mécaniquement par une baisse de niveau des masters. Pour une raison très simple, livrée avec beaucoup de franchise par la responsable de master (cf. mon post précédent) : "Vous avez été admis. C’est bien. Pour autant, vous n’êtes pas l’ « élite ». Lorsqu’il faut choisir 200 personnes parmi 5000, la sélection ne peut être rationnelle et ne signifie pas que vous êtes meilleur que les 4800 autres."

Et le phénomène commmence logiquement à gagner les formations bac+5 comme on le comprend aisément dans ce message éloquent d'une responsable de master :

Deuxième article : le propos sur le niveau. A l'époque c'étaient les enseignants de collège de quartiers difficiles qui faisaient ces constats. Aujourd'hui ce sont les enseignants du supérieur. Petites stats utiles à avoir en tête : début des années 1980, 1/3 d'une classe d'âge obtenait le bac. Aujourd'hui, 1/3 d'une classe d'âge obtient une L3.

Cet article évoque le cas d'une enseignante en classe de CPPN. Il y a toujours eu des cas soc. Mais jusqu'en 1991, les cas soc étaient identifiés au cours des 6e/5e, puis mis à l'écart des autres élèves : on les plaçait dans une section pudiquement nommée CPPN, qui était en fait une mise au placard en attendant l'âge de 16 ans, moment où on les envoyait avec un coup de pied au cul sur le marché du travail. Une minorité finissait par obtenir un CAP. Enseigner en CPPN était un calvaire pour un enseignant. Aujourd'hui, on répartit ces cas soc dans l'ensemble des classes de collège, on les envoie ensuite en lycée professionnel, puis on les encourage à aller jusqu'au BTS. Demain, on aménagera peut-être des passerelles pour les intégrer en L3 en vue d'un master.

En fait, je ne pensais pas à des reviews de films qui viennent de sortir. Mais plutôt à des analyses sur un thème cinématographique, comme tu l'as fait plus haut. Exemple de thèmes (inspirés des derniers échanges de ce fil) : Le cinéma de Tarantino sombre-t-il dans la facilité de la violence ? Quelle représentation de la violence dans le cinéma américain ? Que reste-t-il du Nouvel Hollywood dans le cinéma américain d'aujourd'hui ? Un bon film est-ce nécessairement un bon scénario ? ou Peut-on aimer un film pour un seul plan ? ... Ce ne sont que des exemples : bien sûr, il est toujours préférable de proposer des analyses sur ce qui nous intéresse. C'est ce que fait régulièrement Dardanus. Par exemple : https://www.contrepoints.org/2022/08/02/423099-retour-de-la-guerre-en-europe-un-top-5-des-films-de-guerre https://www.contrepoints.org/2020/12/05/385614-dumas-a-lecran-la-saga-des-mousquetaires https://www.contrepoints.org/2022/07/17/435309-le-mexique-et-les-mexicains-dans-le-western https://www.contrepoints.org/2022/07/24/435701-le-western-un-genre-biblique

La première fois que j'ai vu jouer en concert Marcus Miller, j'étais tout jeune, il accompagnait David Sanborn (et avec l'excellent Hiram Bullock à la guitare comme dans cette vidéo). Il n'était pas encore coiffé de son chapeau, qui ne le quitte plus désormais. C'était bien avant qu'il devienne célèbre en réalisant l'album Tutu pour Miles Davis. Cet été je suis allé le voir en concert et pour la première fois je l'ai vu rejouer ce super titre jazz-funk des années 80 : Run For Cover. J'étais tout fou dès les premières notes... sauf qu'il a massacré le titre en proposant une nouvelle version pas groovy du tout.