Largo Winch

J'ai été durant une 15aine d'années responsable d'une licence pro qui recrutait à bac+2. Je n'ai jamais traité de dossier papier. Le candidat ne vivait pas un enfer : il candidatait numériquement. Mais sans APB, ni Parcoursup. Et sans bureaucratie centralisée. Et surtout, de mon côté, j'était totalement libre de sélectionner les personnes que je voulais, selon les critères que je souhaitais, selon le calendrier que je voulais, et selon la procédure de sélection que je décidais de mettre en place. Mais comment diable un tel miracle était-il possible ? Ca s'appelait "e-candidat" : un outil numérique qui mettait directement en relation le candidat et la formation, sans qu'un organisme bureaucratique centralisateur vienne foutre son grain de sel. Etonnant, non ?

Pour les IUT, filières qui étaient autrefois réellement sélectives, Parcoursup est une monstruosité. Je suis suffisamment vieux pour avoir connu l'avant APB. Tous les neuneus qui expliquent que Parcoursup c'est une amélioration d'APB sont désespérants. Pire : plein de gens sont convaincus que sans Parcoursup, sans APB, ce serait l'horreur, quasiment la jungle ultra-libérale. On se demande comment des générations et des générations d'étudiants français ont pu intégrer des études supérieures... Eh oui, j'ai connu cette période "ultra-libérale" où rien n'était centralisé... et c'était mille fois mieux. Pour l'IUT dans lequel j'enseigne, comment ça se passait il y a une 15aine d'années : on recevait environ 700 candidatures (pour 120 places) : on traitait tous les dossiers de façon très détaillée, on recevait lors d'un entretien individuel tous les candidats présélectionnés qui pouvaient défendre leur candidature, on faisait des jurys de délibération pour être le plus équitable possible, et donc sur les 120 candidats retenus, au final on diplômait environ 110 étudiants, dont un bon tiers finissait dans les meilleures écoles de commerces ou dans les meilleurs masters (Dauphine, etc.). Bref, notre sélection était efficace. Aujourd'hui, avec Parcoursup, nous avons plus de 3000 candidatures (oui, vous lisez bien, nous sommes passés de 700 à plus de 3000) : évidemment sur ces plus de 3000, il n'y en a que 700 (en fait plutôt 500) qui sont vraiment intéressés par la formation et qui ont un niveau convenable pour y prétendre. Non seulement il est devenu impossible de traiter individuellement, et donc sérieusement, chacun de ces 3000 dossiers, et donc de détecter les 500 candidats réellement valables, mais en plus Parcoursup nous impose des critères de sélection à la con (qui ne correspondent pas du tout aux attentes de la formation, attentes qu'on avait clairement définies avec notre expérience, hein) et des quotas. Pour le dire clairement : on est donc obligé d'accepter de mauvais bacheliers techno au détriment de bons bacheliers généraux. Résultat des courses : sur les 120 étudiants sélectionnés par l'algorithme à la con de Parcoursup, il n'y a que 90 étudiants qui parviennent à être au niveau requis et à passer la première année, et seulement environ 60/70 qui sont diplômés à la fin. Et encore, c'est grâce à un nouveau système d'évaluation qui nous a également été imposé (nouveau système qui survalorise les notes de groupes au détriment des notes individuelles) car si on maintenait le niveau d'antan, on diplômerait à peine un tiers de l'effectif initial. Merci Parcoursup ! Oui, oui, vous lisez bien, et je n'exagère pas : grâce à Parcoursup on diplôme quasiment moitié moins de personnes, qui au final auront un niveau beaucoup plus faible. Et désormais on s'attend à tout : il est fort possible qu'à l'avenir le ministère nous impose un quota de diplômes... --- Du côté des IAE, où j'enseigne également, on a désormais créé un machin qui ressemble à APB pour soi disant faciliter l'orientation des étudiants en master, nous dit-on. En fait, on a d'ores et déjà créé l'outil qui permettra d'instaurer, le moment venu, la même connerie que Parcoursup au niveau bac+3.

Je viens de parcourir les commentaires sous le post twitter de Babeau que j'ai posté plus haut. C'est fou le nombre de couillons qui sont incapables de voir la perversité du système et qui se convainquent que la bureaucratie c'est génial. L'EN est irréformable et continuera de décliner inexorablement : les Français sont trop cons pour comprendre les raisons de son déclin et plébiscitent les causes dont ils déplorent les effets.

?? Sérieusement, tu crois vraiment que grâce à Parcoursup, il y a moins d'arbitraire ??? Tu crois vraiment qu'une bureaucratie centralisée sélectionne mieux qu'une multitude d'organisations décentralisées et autonomes qui sélectionnent comme elles veulent en fonction de leurs spécificités ? Incroyable : c'est totalement l'inverse qu'il se passe.

La logique de concours c'est la filière sélective qui DECIDE des critères de sélection. Pas un connard bureaucrate au ministère qui n'y connait rien qui impose à la filière de formation son critère technocratique à la con. Parcoursup c'est l'exacte inverse des concours, tant sur le plan des idées directrices, des critères comme de la pratique.

Non. Le discours de l'Etat autour de Parcoursup matraqué à destination des parents d'élèves c'est : on a donné le bac à votre rejeton votre chérubin a brillamment obtenu le bac ? Pas d'inquiétude, grâce à Parcoursup, il aura droit, comme tout le monde, à sa poursuite d'étude.

Tu ne crois pas ça sérieusement ? Parcoursup est symptomatique de tout ce qui ne va pas dans l'EN. Comme le dit très justement Babeau, Parcoursup c'est la substitution de "l’angoisse de l’arbitraire à celle de la concurrence", Parcoursup c'est aussi le "cauchemar technocratique représentant du pire de ce que la machinerie égalitariste peut produire".

Ah, je vois que mon message a été supprimé. Par contre quand Bisounours m'insulte ça passe crème.

Ce ne se contente pas de dénoncer l'islamisme, non, il crache régulièrement sa haine des arabes et des musulmans.

Dis donc, elle est super mignonne la journaliste, ça me donnerait presque envie de regarder France TV.

Y a-t-il des liborgiens qui pensent encore qu'Azihari est libéral ? Cela fait un moment que je me suis désabonné de son compte twitter : il y a 3 mois, quand il a commencé à déverser de façon obsessionnelle sa haine raciste contre les arabes. Etant abonné au compte de l'emission "24h Pujadas" de LCI, je me suis de nouveau retrouvé malencontreusement confronté à ses propos débiles et anti-libéraux. Après sa haine des musulmans, voilà que notre petit droitard, qui se faisait autrefois passer pour libéral, nous expose son amour des rites républicains, de la "liturgie laïque et républicaine", des petits écoliers en uniforme chantant la Marseillaise la main sur le coeur, de la desindividuation au profit de l'unité de la Nation, du laïcardisme qui permet de fondre les individidus (quelle horreur, des individus !) dans une maison France, creuset d'un formidable grégarisme nationaliste, de la mise au pas des écoliers dans des uniformes qui permettent symboliquement de créer un "esprit de corps" et de faire allégeance à la Nation, de la mise en place du SNU obligatoire qui permettra la construction bien organisée d'une "mixité sociale" et le sentiment d'appartenance à une même communauté nationale. Forcément, avec de telles idées, il est fan des dernières sorties de Macron.

L'après-Piketty : https://www.lesechos.fr/idees-debats/cercle/lapres-piketty-2046238

L'article de Blast est très intéressant. Il existe déjà un fil consacré au management public. Un gentil modérateur pourrait-il replacer les posts de ce fil dans le fil idoine :

On ne pourra pas dire qu'il n'y a pas d'audace ni d'innovation idéologique chez LR. Le vice président du parti, membre du comité stratégique, invente le "colbertisme-libéral" !

Oui, Ruquier a même été son producteur de spectacle. D'ailleurs j'aimerais que G. Proust retourne sur les planches. Ses spectacles, que j'ai vus sur PrimeVideo, étaient excellents et d'un tout autre niveau que ses chroniques radio actuelles assez médiocres...

?? Ce n'est pas une guerre de tranchées : une armée bien identifiée contre une autre armée. 8000 cinglés incontrôlables éparpillés dans le pays, disposés à tirer sur des civils, à faire des otages au hasard, à pendre des gens pour l'exemple... c'est énorme. Et de toute façon, apparemment, il n'y a pas un seul gang dans l'histoire... Il faut regarder les chiffres actuels : "Les assassinats dans les rues ont augmenté de 800 % entre 2018 et 2023, passant de 6 à 46 pour 100.000 habitants. En 2023, 7.800 homicides ont été comptabilisés" https://www.20minutes.fr/monde/4069702-20240110-equateur-passe-pays-place-etat-conflit-arme-interne

Que se passe-t-il ? "Fito", chef d'un gang de 8000 hommes s'est évadé de prison, et a visiblement décidé de lancer une opération de reconquête de "ses" territoires et de lutte armée contre le nouveau Président du pays.

Il y a des tweets de gens tués, de gardiens de prison executés ou pendus, que je préfère ne pas poster...

Des gangs armés narcotraficants mènent des opérations dans tout le pays : des journalistes de télévision pris en otage, des commissariats et des facs attaqués, des émeutes dans les prisons...

L'annonce de la nomination de Gabriel Attal par l'AFP n'est pas tout à fait la même pour la France ou pour l'international...

Perso, j'aime bien Pascal Praud. J'ai souvent regardé son émission (pas ces derniers semaines/mois, je n'ai plus le temps de regarder la tv en ce moment). Son émission est très bordélique, ce n'est pas vraiment du journalisme, mais je la trouve marrante. Praud, c'est du divertissement : c'est le Hanouna de la GénX comme moi. Il n'est clairement pas libéral. En revanche, plein de gens le disent facho ou réac, ce qu'il n'est pas du tout non plus. Son modèle c'est Sarkozy. Comme Sarko, il n'a rien de réac, et est plutôt progressiste sur les aspects sociétaux. Comme Sarko, il n'est pas libéral économiquement, mais pour une économie de l'offre ou un Etat stratège. Comme Sarko, il pense que la France devient fainéante et qu'il faudrait rétablir le mérite et la valeur travail. Comme Sarko, il n'est pas obsédé par les immigrés, mais par l'ordre : la police a toujours raison, ne fait jamais de bavures, etc. Bref, c'est un nostalgique de la droite RPR. Le qualifier d'extrême-droite est grotesque. En revanche, l'émission de Christine Kelly sur CNews est pour moi irregardable : beaucoup trop droitarde. Elle est chargée des chroniques International/Géopolitique sur LCI, et rappelle régulièrement que les régimes politiques doivent s'apprécier à l'aune du respect des libertés individuelles, que démocratie n'est pas synonyme de liberté publique, que démocratie libérale =/= démocratie populaire, etc. Un exemple parmi tant d'autres : dans une chronique sur le Vénézuela avant-hier, elle n'a pas pu s'empêcher de tourner en dérision le parti communiste vénézuelien qui accuse Maduro d'être "néolibéral"... Quatremer a été l'un des meilleurs critiques des dérives liberticides de la période Covid. Il est très attentif des libertés individuelles d'ordre sociétal. Sur l'économie, en revanche il n'est pas très bon (mais il en parle assez peu). En revanche, il est un peu naïf vis-à-vis de l'UE.

Ne pas oublier... 🤡 Nicolas Bouzou ! Plus sérieusement, en juin dernier, je m'étais amusé à faire une petite revue des quatre chaines d'info pour voir laquelle était la moins anti-libérale... Mon verdict : LCI. Alors, sur deux chaines, sans être pleinement libéraux, il y a tout de même pas mal de journalistes/chroniqueurs qui font régulièrement et explicitement référence à des concepts/auteurs libéraux de façon positive : Sur LCI : Pascal Perri, François Lenglet, Yves Bourdillon, Jean Quatremer, Abnousse Shalmani. Sur BFMTV : Nicolas Doze, Emmanuel Lechypre Et des gens comme Jean-Philippe Delsol, Agnes Verdier-Molinié, Dominique Reynié, Laetitia Strauch-Bonart, Nicolas Bouzou sont invités de temps en temps sur LCI, ou Olivier Babeau sur BFMTV... En revanche sur les deux autres chaines d'info (CNews et France Info), les libéraux sont des persona non grata, et quand le libéralisme est évoqué c'est toujours pour le critiquer.

Juanita Castro

Il ne parle pas des grands patrons du Medef, ceux que l'on entend, mais des patrons de PME, eux aussi inaudibles dans le débat public.