Largo Winch

.

Le jazz-funk de la flutiste française Ludivine Issambourg

Trois vidéos dans des styles très différents de l'incroyable bassiste indienne Mohini Dey. En concert, au sein d'un grand orchestre, elle envoie du lourd dans un excellent titre de fusion indienne :

Le bassiste original du groupe, Bernard Edwards, que l'on voit au début du clip dans les extraits de documents d'archive, est malheureusement mort il y a bien longtemps : en 1996.

.

Mheu non, notre président était adulé par la foule à Sélestat :

Babeau revient sur l'échange avec la danseuse-militante dans ce billet :

Ne vous emballez pas. Pierre Mathiot, le directeur de science-po Lille, est un macroniste : évidemment qu'il va pointer du doigt les militants d'extrême gauche qui s'opposent à son idéologie d'extrême centre.

Si on m'avait demandé d'expliquer pourquoi je déteste le métro et la RATP, je pense que je n'aurais jamais pensé évoquer les tourniquets...

Ah ah, Babeau l'empêche bien de débiter ses âneries. Sinon, en effet, avec ses grandes lunettes (qui cachaient la moitié du visage), ça ne rendait pas la même chose. Comme elle est devenue un sujet de grande importance nationale, l'AFP a enquêté !

La vidéo involontairement comique de cette jolie brunette qui milite contre le capitalisme qui détruit la planète, en dansant comme une savate (avec sa ceinture Gucci) est virale : elle a fait plus d'un million de vues...

La réponse de Philippe Silberzahn : https://philippesilberzahn.com/2021/04/26/reglementation-de-l-ia-la-logique-de-mort-industrielle-de-la-commission-europeenne/

Une intelligence artificielle peut pousser au suicide ! C'est ce que tente de laisser entendre cet article de Libé avec beaucoup de subtilité. https://www.liberation.fr/economie/medias/comme-une-drogue-dans-laquelle-il-se-refugiait-ce-que-lon-sait-du-suicide-dun-belge-ayant-discute-avec-une-intelligence-artificielle-20230403_WFNGYSRR35FSFGDBZUX3AQ7PIM/ Donc on a un gars collapsologue éco-anxieux, tellement endoctriné par l'idéologie de l'urgence climatique qu'il développe des pensées suicidaires et qu'il manifeste de plus en plus souvent des bouffées délirantes aigues, mais pour sa femme et les journalistes c'est à cause de l'IA qu'il est passé à l'acte...

Je dirais même – et j'insiste – que c'est justement parce que l'Etat lui donne l'occasion de râler qu'il devient de plus en plus hétéronome. Ça semble paradoxal mais c'est bien documenté en théorie des organisations depuis les travaux fondateurs de K. Lewin dans les années 1940 : rien de telle qu'une bonne vieille technique de management participatif dévoyé pour manipuler les gens et leur faire faire des choses qu’ils n’auraient pas faites spontanément. C’est dans tous les bons manuels de conduite du changement : vous voulez déployer une réorganisation et vous sentez qu’il y aura de la résistance au changement chez vos employés ? Réunissez-les en petits « cercles de réflexions » et organisez des débats entre eux sur des sujets mineurs de la réforme, et vous les transformerez en zélés laudateurs du changement. Sans aller jusque-là, il suffit de donner au Français moyen l’occasion de ronchonner pour qu’il avale bien mieux la pilule. En France, il y a tout un storytelling romantique autour de l’idée révolutionnaire. Le Français de base s’imagine grand rebelle alors qu’il n’est qu’un sale gosse qui chiale quand ses parents le disputent parce qu’il a chipé des bonbons en cachette mais qui, finalement, est rassuré d’être grondé par Papa et cocooné par Maman. Ça me rappelle une bonne blague des Guignols de l’Info du temps de Balladur qui avait lancé une grande consultation nationale alors qu’il était contesté sur sa réforme du Contrat d’insertion professionnelle. Balladur, façon Marie-Antoinette, observe du haut de sa fenêtre ministérielle les nombreux jeunes qui manifestent dans la rue. « Monsieur Balladur, la jeunesse réclame des réponses ! » Réponse de Balladur : « Très bien, envoyez-leur des questions ! »

Tous les commentaires critiques sur la démocratie française que j'entends actuellement dans les médias vont dans le même sens : il y aurait une déconnexion des élus vis-à-vis des préoccupations des citoyens. Il faudrait donc "redonner" la parole au Peuple. J'ai plutôt le sentiment inverse : ce sont les citoyens qui sont totalement déconnectés de la façon dont l'Etat les "administre".

1. ... donc il n'existe pas. 2. ben oui, c'est justement le sens du propos de Rosenvalon : le droit à la parole ne sert à rien sans un véritable droit de regard (contrôle) car alors, comme tu le dis, les remarques tombent, au mieux, dans l'oreille d'un sourd. Et sinon, moi, ce qui m'intéressait dans le propos de Rosenvalon, c'est de l'étendre à l'ensemble du corps de l'Etat, c'est-à-dire la bureaucratie (l'Etat-profond) et non pas uniquement vis-à-vis des élus. Faire sauter un élu suite à un scandale, ça ne change rien du fonctionnement de l'Etat (et c'est la voie du droit à la parole et non celle du droit de regard). Ca fait plus de 30 ans que je bosse dans l'une des plus grosses bureaucraties françaises, et j'en ai vu passer des ministres, de toutes tendances, gauche, droite, centre, il y a même eu de grandes décisions politiques, aucune n'a eu de réels effets sur le fonctionnement de l'administration. Ce n'est pas l'élu qui décide du fonctionnement de l'Etat, ce sont les bureaucrates. De même, ce n'est pas Véran qui a confiné la France. Ce sont les bureaucrates de l'AP-HP.

Pour contrer les dérives bureaucratiques de l'Etat, Pierre Rosenvalon explique dans cette courte vidéo qu'il ne suffit pas de donner la parole au peuple. Citant Bentham, il rappelle qu'il existe deux organes démocratiques : la voix et l'oeil. Pour être un citoyen pleinement libre, c'est-à-dire non empêché dans ses actes par le carcan bureaucratique : il faut non seulement avoir un droit à la parole, pour exprimer son opposition aux dérives bureaucratique, sous diverses formes : les contre-pouvoirs, les élections, le référendum, la représentation par des corps intermédiaires, les manifestations, les pétitions, etc. mais il faut aussi avoir un droit de regard sur la chose publique, sur le fonctionnement de l'organisation bureaucratique ("avoir l'oeil ouvert sur les pouvoirs") : une véritable "transparence" nécessite de redonner aux individus un pouvoir de surveillance, de contrôle, d'enquête, etc. Si on observe la séquence des derniers mois depuis la réélection de Macron, on a eu le droit à de nombreuses "prises de parole" : élection législatives, débats "bordélisés" à l'Assemblée, actions syndicales, manifs, contestations dans les réseaux sociaux, violences urbaines... mais ça ne produit aucun effet pour infléchir l'autoritarisme de l'extrême-centre macronien. Amha, la seule chose utile qu'on a vue et qui a un peu fait bouger les lignes, il me semble, est la commission d'enquête parlementaire sur le nucléaire.

En tout cas, l'eau semble être la nouvelle lubie des écolos. Le fer de lance des manifestants ? Des chercheurs et des scientifiques.

La conclusion de Jean Van Hamme, fidèle à lui-même, dans cette courte vidéo.

J'ai vu passer l'info hier, 1er avril, sur les réseaux sociaux, et je n'y ai pas prêté attention : je pensais - vraiment - que c'était un poisson d'avril.

Carbon de Seze pose de bonnes questions :

Je ne suis pas sûr que ce ne soit qu'une question quantitative. Quelle est la qualité des recrutements de la police ? N'y aurait-il pas les mêmes problèmes que dans les autres administrations françaises : une difficulté à recruter des gens compétents (comme pour les enseignants, le personnel soignant, etc.) ?

Donc c'est bien une pédagogie totalement inadaptée au secondaire et au bac. Le lycée n'a pas pour vocation de sélectionner. Un examen comme le bac n'est pas un concours. La sélection se fait à l'entrée d'un dispositif pédagogique. C'est aux établissements supérieurs d'organiser leur sélection.

Il a raison : le qcm est une honte absolue. Je l'ai déjà dit mille fois en ces lieux : les étudiants d'aujourd'hui sont dans l'incapacité d'étayer, d'argumenter un point de vue. Quand on leur pose une question, ils se contentent d'affirmer une réponse sans jamais argumenter. Pire : quand on demande explicitement aux étudiants d'argumenter et de justifier leur réponse, la plupart ne comprennent pas ce qu'ils doivent faire et ne savent pas comment s'y prendre. Et si on leur demande d'exposer le raisonnement logique de leur réponse, alors là il n'y a plus personne. Il ne faut pas s'étonner de cet état de fait si on les évalue avec de tels exercices dans le secondaire.