Largo Winch

Les conséquences désastreuses du réchauffement climatique sont bien là commme le prouve cette enquête approfondie de BFMTV. Il est attendu, tenez-vous bien, 33°C à Nice en plein mois de juillet. Devant une telle catastrophe, les Français s'organisent et montent bon gré mal gré des stratagèmes pour ne pas suffoquer : ils n'ont d'autre choix que de se rendre deséspérés à la plage pour se baigner. L'horreur. Autre temps, autre moeurs : il y a 40 ans, les journalistes s'enthousiasmaient quand les températures dépassaient les 40°C sur la Côte d'Azur :

Ouep. Et pis c'est bien connu ma bonne dame, les noirs ont le rythme dans la peau, la peau sur les os, et les os dans le nez

Pour rappel, la libre circulation des personnes est un principe libéral et non socialiste. Réguler les entrées d'étrangers en France pour préserver le modèle social que le monde entier nous envie et parce qu'on ne peut pas accueillir toute la misère du monde, ça c'est socialiste.

Ah non, ça c'est plutôt macronien. 😝

L'idée selon laquelle "il faut casser pour se faire entendre" est un mythe symptomatique de la culture française : Un oeil zemmourien verra dans cette séquence télé la présence de 3 immigrés qui débattent et défendent les racailles, preuve d'un grand remplacement. J'entends de mon côté un discours mille fois entendu, typiquement franchouille, qui s'inscrit dans le grand "roman national" :

C'est la tendance zemmourienne du forum qui se réveille. Biais de confirmation : voir un problème d'immigration dans le déchainement de violences actuel, c'est se contenter de (vouloir) voir ce qu'on a envie de voir. Ou avoir une mémoire de poisson rouge journaliste (™ Rincevent). Quand les racailles des cités s'adonnent à de telles violences, elles montrent au contraire qu'elles ont parfaitement intégré la culture française, comme l'a très justement rappelé un twitto libéral :

Même pas malheureusement, comme l'illustre à merveille la "crise sanitaire" qui n'était rien d'autre qu'une crise de la bureaucratie sanitaire. Suite aux nombreux échecs de l'administration hospitalière, il y aurait dû avoir une remise en cause de la bureaucratie. Même pas, elle sort même renforcée : les différents technocrates de l'APHP, des ARS, etc., en ont profité pour avancer leurs pions. Même chose avec la crise énergétique qui aurait dû disqualifier les technocrates de la transition écologique. Eh bien non, ils n'ont jamais été aussi influents, sous les applaudissement d'une majorité des Français.

Voilà. Ils ne voient pas que se superpose à l'organisation formelle des administrations une auto-organisation informelle fruit des nombreuses luttes d'influence entre agents administratifs. Ils ne comprennent pas que le fonctionnement réel de l'administration et qu'une grande partie des règles qu'une administration publique nous impose ne sont pas décidés par le législateur. L'Etat en France de 1789 à nos jours, j'imagine. J'ai justement acheté récemment ce bouquin, ce sera l'une de mes lectures estivales.

Oui, il peut nommer un technocrate de son bord politique. C'est quoi l'idée ? Remplacer un bureaucrate de gauche par un bureaucrate de droite ? La belle affaire. Encore une fois, la bureaucratie n'est pas un phénomène politique... c'est un phénomène organisationnel.

Ca m'apprendra à poster un message trop laconique. Au moins Bézoukhov a vu où je voulais en venir. Sinon, quand je lis ce passage de ta réponse, je me dis qu'il n'y a pas que Pap qui est à côté de ses pompes... Je suis toujours étonné de voir autant de libéraux méconnaitre le phénomène bureaucratique. Je développe par là.

Je suis toujours étonné de voir autant de libéraux méconnaitre le phénomène bureaucratique. Beaucoup s'imaginent que la bureaucratie n'est qu'un souci de trop-plein de règles qui peut être aisément résolu par le gouvernement et les parlementaires : par le vote de lois de "simplification". Il suffirait donc de nommer des ministres "courageux", intelligents et/ou non endoctrinés. Ou il suffirait de se faire élire sur un beau programme de simplification pour réformer l'administration. C'était le programme naïf de Gaspard Koenig à la dernière présidentielle, fondée sur une vision simpliste et erronée de la bureaucratie. David Lisnard fait de même. La bureaucratie n'est pas qu'un problème de réglementations. C'est avant tout un phénomène organisationnel qui conduit à un trop-plein de règles. Michel Crozier a très bien décrit les mécanismes à l'œuvre dans Le phénomène bureaucratique ou L'acteur et le système. Il est naïf de croire que le ministre de l'EN est le deuxième personnage public français le plus puissant. Par exemple : Il est naïf de croire que la dernière réforme du bac a été souhaitée et imaginée par le ministre. Blanquer s'est contenté de passer les plats de la réforme qui a été décidée, pensée et construite par des technocrates bien avant son arrivée au ministère. Il est naïf de croire que cette absurdité bureaucratique qu'est Parcoursup a été imaginée par le ministre. Ce système centralisé de candidatures n'est que le produit de groupes technocratiques (ceux qui pilotent le système d'information, les pédagogistes du ministères, les recteurs...) qui ont vu dans ce dispositif une occasion de renforcer leur influence. Il est naïf de croire qu'il suffit d'avoir du courage et de la détermination pour débureaucratiser une administration publique. Claude Allègre a certainement été l'un des plus courageux et déterminé à "dégraisser le Mammouth". Le mammouth a eu raison de sa détermination. Etc. Dans les faits, le ministre de l'EN ne peut rien décider d'important et ne décide de rien. C'est paradoxalement parce qu'il est à la tête de la plus grosse administration, et donc à la tête de la plus grosse bureaucratie, que le ministre de l'EN est au contraire l'un des personnages publics français les moins puissants.

Quel que soit le sujet il est à côté de ses pompes... Je n'ai pas souvenir d'avoir connu un ministre de l'EN aussi naze. Même Vallaud-Belkacem me paraît brillante en comparaison, c'est dire !

Il y a un article dans CP aujourd'hui qui parle d'une thèse portant sur le rapport à l’orthographe d’étudiants de BTS : https://www.contrepoints.org/2023/06/18/458364-les-jeunes-se-moquent-ils-de-lorthographe Ce n'est pas inintéressant mais il est amusant de constater que la linguiste, auteur de cette thèse, commet exactement la même erreur que Mégile ici, fondée sur le même présupposé : considérer que s'il existe des normes orthographiques, c'est uniquement dans un but de normalisation des comportements sociaux. Un commentaire de CP explique très bien pourquoi c'est idiot :

Bien sûr que c'est possible. Et c'est très bien que ce type de commission existe pour révéler aux yeux de tous combien cette ministre est une bécasse.

J'ai lu quelque part cette même blague avec "Marlène Shaippa", ça donne une meilleure paronomase.

Je n'ai pas dit mésinterprétation, petit coquin, mais cherry picking. Biais de confirmation : tu t'es jeté comme un meurt-de-faim sur un mot totalement anecdotique du propos de Ferghane, parce qu'il confortait tes idées reçues et apportait de l'eau à ton moulin. "c'est bien la conséquence explicite du propos initial: une solution envisageable" -> une solution envisageable parmi d'autres ; d'ailleurs il en donne d'autres. Et ce ne sont que des exemples, il n'y avait aucune démonstration sur ces points-là, ce n'était pas du tout le coeur de son propos qui était de démontrer autre chose. En tout cas, bravo : tu as bien réussi à troller les liborgiens.

J'ai été membre de jury de l'agreg d'éco 5 années de suite. Double correction sur une épreuve de dissertation, avec ensuite travail d'harmonisation entre les deux correcteurs en cas de désaccord. Chaque année je me suis retrouvé en binome avec un inconnu. Chaque année, les écarts de notes de plus de 2 points, qui nécessitaient donc discussion approfondie, étaient rares. Donc l'idée selon laquelle un concours basé sur un QCM standardisé est supérieur : bof. Et puis surtout, il y a des compétences que tu ne peux pas évaluer par ce procédé.

Ce n'est pas du tout ce qui est pratiqué dans d'autres concours, comme l'agrégation par exemple (en gras) : J'imagine que si l'ENS fait ça, c'est pour pouvoir afficher une moyenne correcte à son concours d'entrée (ne pas envoyer le signal que l'établissement attire des gens avec un faible niveau).

Oui, là-dessus tu as raison mais c'est plutôt une crise de citoyenneté et non pas ce qu'ils entendent par crise démocratique : un mauvais fonctionnement des institutions démocratiques. En y réfléchissant : oui, je suis allé un peu trop vite. Ou plutôt mon idée était mal formulée. Pour le dire plus prosaïquement : si on est dans la merde aujourd'hui en France, ce n'est pas en raison d'une crise démocratique. Ce que je voulais dire : il y a certainement des soucis dans le fonctionnement de nos institutions, mais les problèmes de la France ne seront aucunement réglés par une nouvelle constitution, le passage à la VIe République ou l'adoption de la démocratie directe, comme on l'entend beaucoup trop souvent par exemple.

Je trouve les sujets du bac techno plus sympas : https://docs.google.com/viewerng/viewer?url=https://assets-decodeurs.lemonde.fr/redacweb/Sujet+philo+bac+techo/23-PHTEME1.pdf Par ailleurs, je vois qu'il est désormais acquis qu'un bachelier techno n'est plus apte à faire un commentaire de texte de façon autonome, puisque l'exercice est transformé en une succession de questions (questions placées dans un semblant de plan pour sauver les apparences... ).

Babeau l'a partagé sur twitter : C'est bien simple : je ne suis d'accord sur aucun des cinq points évoqués dans le billet, parce que je ne suis pas d'accord non plus avec les trois prémisses de leurs fadaises : il y a en France une crise démocratique l'action publique manque d'efficacité car les élus ne sont pas suffisamment compétents les fonctions électives n'attirent pas les talents parce que les élus ne sont pas assez payés et n'ont pas suffisamment les coudées franches

Koenig prend le parti de l'association "Les Soulèvements de la Terre". Non ce ne sont pas des éco-terroristes, ce sont des activistes de "l'écologie de la liberté" qui mènent un noble combat contre la bureaucratie (si si !). Apparemment quand des paysans bio détruisent les champs de leurs concurrents, c'est une bonne nouvelle car c'est la marque d'une belle autogestion contre de la planification.

Eh bien moi je n'ai strictement rien compris.

Un extrait vidéo qui m'a amusé : chez Quotidien on veut bien servir la soupe aux gauchistes et écolo-terroristes... mais il y a des limites à ne pas dépasser : pas touche aux pistes de ski où le patron de l'émission se rend tous les hivers (lui qui a certainement ses petites habitudes dans un chalet au bord des pistes) !

Et en effet, dans sa communication officielle, l'association des Soulèvements de la Terre explique benoitement s'être associée à des paysans bio pour mener une opération mafieuse de déstabilisation de leurs concurrents :