Largo Winch

C'est un excellent débatteur. J'ai regardé la séquence entière en Replay : il avait tout le plateau contre lui. On sent que c'est un bosseur : on devine qu'il prépare sérieusement en amont ses interventions télé en affutant des arguments prêts à décocher en direct. Les choix éditoriaux de France TV pose sérieusement question : consacrer toute une émission à une militante radicale, lui donner 1h20 d'antenne en lui posant des questions complaisantes et n'accorder qu'une dizaine de minutes en fin d'émission à un point de vue alternatif (celui de Ferghane Azihari). Mieux, le passage de Ferghane est introduit par un sujet à charge contre Elon Musc, présenté comme un dingue libertarien et un dangereux capitaliste... non sans rappeler que c'est un fabricant de voitures électriques. Le message subliminal de l'émission me parait évident : la politique écologiste du gouvernement (miser sur la technologie et la voiture électrique) est du côté des méchants, contrairement aux options anticapitalistes de la courageuse militante Camille Etiennne. Contrairement aux sujets économiques ou sociaux où on peut pousser des arguments libéraux de temps en temps, il est totalement impossible de faire entendre une voix alternative sur les sujets environnementaux. Nous sommes pris en étau entre le discours technocratique (Jancovici, les apôtres du GIEC, les ministres de l'écologie successifs...) et les discours et actions théâtrocratiques (Sandrine Rousseau, Extinction rébellion, cette nouvelle Camille Etienne, etc.). Les théâtrocrates qui s'imaginent combattre "l'inaction climatique" du gouvernement sont en fait les idiots utiles de la technocratie.

Ah mais oui, bien sûr, suis-je bête : je comprends mieux...

Ce n'est pas une seule émission. Ce sont tous les médias (de gauche) qui lui ont déroulé le tapis. C'est ahurissant.

T'inquiète, j'avais bien cru déceler une pointe d'ironie dans ton propos.

Je m'absente une dizaine de jours en vacances et, de retour en France, je découvre que Camille Etienne, une personne a priori sortie de nulle part, totalement inconnue il y a une semaine, est devenue la nouvelle coqueluche de tous les médias. Quelqu'un peut m'expliquer comment une nana de 24 ans, tout juste diplomée d'un master, qui n'a strictement aucune expérience professionnelle et donc aucune expertise sérieuse à faire valoir, peut avoir 1h20 d'antenne sur France Télévision à l'occasion de la sortie de son premier livre de militante écolo (une émission entière, C politique, lui était dédiée ce week-end) ?

Ah oui, ce fameux Etat stratège qui nous explique aujourd'hui que le nucléaire est l'avenir après avoir totalement détruit la filière depuis une quinzaine d'années. Ce même Etat-stratège qui est aussi celui qui planifie la disparition de la voiture thermique pour 2030, qui fait fermer les lignes aériennes domestiques au profit du tout-TGV dès ce mois de juillet. Ou qui interdit l'utilisation des piscines privées dans le Var, et bientôt dans toute la France. Etc., etc. On pourrait multiplier à l'infini les décisions absurdes.

Je viens de lire l'article de Contrepoints de Pascal Avot sur Lisnard, qui est davantage un article sur la bureaucratie française et la difficulté à la combattre (voire l'impossibilité) : https://www.contrepoints.org/2023/05/20/456881-face-au-goliath-bureaucratique-lisnard-est-il-david Je trouve excellente la façon dont il décrit la bureaucratie, avec son style inimitable :

Pour les 2 premiers points, même remarque que pour Marlenus : oui bien sûr, mais j'avais limité mon cadre de réflexion aux discours envisageant des actions publiques. Ton 3e point correspond à mon 4e, il me semble. Ton 4e est proche du discours décroissantiste, comme tu le dis toi-même d'ailleurs.

Je ne suis peut-être pas très clair. Ce que je voulais dire c'est que l'idée que l'Etat peut contrôler le climat par la mise en place de politiques publiques reste largement dominant dans le débat public et dans les discours officiels (c'est l'idée même de la "planification écologique", l'un des rares points de programme clairs de Macron à la dernière présidentielle) On n'entend quasiment jamais une approche en termes de gestion des risques : considérer qu'il est impossible de contrôler le climat mais qu'il est possible de se prémunir contre d'éventuels effets fâcheux de l'évolution du climat en imaginant des adaptations souhaitables. S'adapter aux effets du climat au lieu de vouloir contrôler le climat. La gestion des risques au lieu de la planification.

Je crains que ce soit davantage du "en même temps" macronien qu'un véritable "changement de discours assez net".

Jancovici prône les options 1), 2) et 3). Macron, c'est 2) et 3).

Oui, bien sûr, mais c'était en dehors de mon propos : tu as zappé le début de ma phrase ("en matière d'actions par rapport au réchauffement climatique").

Ah oui, les fameux prélèvements "temporaires"... comme la CSG par exemple...

Il y aura désormais un "salaire net" supplémentaire à indiquer sur les fiches de paye !

Ah bon ? Tu as entendu ce type de discours du côté du gouvernement ? Pour l'instant, j'avais l'impression qu'il n'y avait que des libéraux pour tenir franchement ce type de discours. Comme Ferghane Azihari, par exemple : Grosso modo, en matière d'actions par rapport au réchauffement climatique, j'entends quatre types de discours différents : Un discours décroissantiste : il y a une urgence climatique, il faut donc éradiquer le système capitaliste. Un discours régulateur (un peu moins radical que le précédent mais qui partage les mêmes prémisses) : tout en conservant le système capitaliste, on contraint les gens à adopter des comportements de consommation plus sobres pour réduire le rythme de croissance de la hausse des températures. Un discours planificateur : la technologie est la solution pour réduire le rythme de croissance de la hausse des températures, et c'est à l'Etat de se charger de planifier la transition écologique car si on laisse faire le système capitaliste on court à sa perte. Un discours libéral : ce sont une économie libre et une société ouverte qui favoriseront l'innovation et le développement de technologies qui permettront à l'homme de faire face aux défis climatiques (décarbonner pour réduire le rythme de croissance de la hausse des températures, et surtout adapter nos sociétés et nos économies aux effets éventuels des évolutions du climat) Les Etats sociaux-démocrates européens ont plutôt tendance à adopter des discours régulateur et planificateur. Les gauchistes prônent la décroissance. Le problème est qu'on entend de plus en plus ces derniers, ce qui déplace la fenêtre d'overton et rend inaudibles dans le débat public les alternatives libérales aux solutions planificatrices.

Souvenez-vous : l'année dernière le mois de mai était particulièrement chaud, les alarmistes nous expliquaient alors que le réchauffement était en nette accéleration par rapport aux prédictions du GIEC et que cela annonçait l'imminence de l'apocalypse. Sur le compte facebook d'un site météo pourtant réguliérement alarmiste (Météo Alpes), je découvre ce graphique : Sur la période considérée (la deuxième décade de mai), je compte 46 écarts à la moyenne négatifs contre 28 écarts à la moyenne positifs. Et si je me limite aux 30 dernières années, ce sont une quinzaine d'années en dessous des "normales" contre une douzaine au dessus des "normales". Je peine à voir dans ce graphique quelque chose d'"alamarmant". Je suis impatient de voir ce que va donner l'été 2023...

Ce qui est amusant, c'est que le mot "Touz" n'a visiblement pas le même sens qu'à mon époque...

En 1930, il fallait avoir la moyenne, et ne pas avoir zéro à la dictée (note éliminatoire). Pour un bachelier 2023, je pense que la dictée ET les exercies de maths sont extrêmement difficiles. Pour la partie géographie, je n'en sais rien, je serais curieux de savoir ce qu'en pense @Dardanus : est-ce difficile ou non pour un bachelier 2023 ? (les question sur les "richesses du sous-sol français" ou "les comptoirs français" sont certainement datées, mais les autres me semblent accessibles...) J'ai donc soumis à mes collègues l'idée de faire passer cette épreuve à la prochaine rentrée de nos étudiants bac+1 et ils sont enthousiastes. Donc on va peut-être le faire avec quelques adaptations et actualisations de certaines questions. Je suis persuadé que beaucoup d'étudiants auront zéro à la dictée (en revanche je pense qu'une partie des étudiants aura juste à l'exercice sur les participes passés : je miserais sur 1/4 des étudiants...) Mon collègue qui enseigne les maths pense... qu'aucun étudiant ne sera capable de résoudre l'exercice d'arithmétique "le beurre et la crème", qui est en fait un problème de gestion élémentaire. S'il a raison, on aura démontré que l'EN envoie désormais des gens en fac de gestion qui n'ont pas les prérequis pour suivre ce type d'études.

C'est de ce tweet grotesque de Gardin, qui a divisé les pipols, dont elle se moque ouvertement : https://www.facebook.com/blanchegardinad2/posts/781835386636863

Je ne suis pas fan de Foresti, mais cette vidéo m'a fait rire. Pour ceux qui n'ont pas suivi, c'est Blanche Gardin qui est moquée. https://www.instagram.com/p/CsBKVPrq6GL/

Quelques données concernant l'évolution de la scolarisation des jeunes : Pour montrer cette évolution, les services statistiques rapportent souvent le nombre total des jeunes scolarisés, de la maternelle aux enseignements supérieurs au nombre de jeunes de 2 à 22 ans : en 1958-1959, le nombre total de jeunes scolarisés, tous niveaux confondus, était de 9,19 millions pour un nombre de jeunes de 2 à 22 ans estimé à 14,2 millions, soit un rapport de 64,7 % ; en 1994-1995, 14,74 millions pour 16,46 millions de 2-22 ans, soit 89,5 %. Une progression, certes irrégulière, mais assez considérable, de 25 % en 36 ans. Dans les décennies 2000 et 2010, selon les années, on oscille entre 90 et 91 %. Source : https://www.cairn.info/revue-carrefours-de-l-education-2011-4-page-97.htm Progression du nombre de jeunes inscrits en études supérieures : il y a un peu plus de 30 ans (fin des années 1980, début 90), il y avait environ 1 million d'étudiants, aujourd'hui il y en a trois fois plus : près de 3 millions.

Ah ah, autour de toi plus personne n'arrive à trouver les bonnes réponses, plus personne n'a le niveau certificat d'étude ? Non, il faut le corriger soi-même. Ou alors il faut demander les réponses à ChatGPT qui a certainement le niveau certif'.

https://www.lemonde.fr/economie/article/2020/01/25/salon-recherche-coiffeur-desesperement_6027193_3234.html

Je ne vois pas tellement de contradiction avec ce que j'ai dit, puisque le fait d'accepter ou non un métier considéré comme pénible dépend aussi de la qualification que l'on a. Si aujourd'hui plus de 90% d'une classe d'âge a le bac alors qu'il y a 40 ans c'était moins de 30%, il ne faut pas s'étonner que davantage de jeunes aujourd'hui trouvent le métier trop pénible pour l'accepter, alors que la pénibilité du boulot n'a certainement pas objectivement augmenté sur les 40 dernières années. Ceci dit, j'avais pris l'exemple du serveur car c'est souvent le plus médiatisé comme métier en tension (alors même que c'est loin d'être le job le plus en tension), j'aurais pu faire la démonstration avec un emploi moins pénible : l'emploi de coiffeuse/coiffeur par exemple.