Largo Winch

Un libéral pragmatique c'est quelqu'un comme Milton Friedman par exemple. Un vrai libéral classique qui défendait la mondialisation, l'immigration libre, parce qu'il considérait que c'est source de progrès pour l'humanité et que le libéralisme est un levier de mobilité sociale. La mondialisation, l'immigration libre, le progrès par la liberté : des idées désormais combattues par des membres de ce forum. Des membres qui, comme par hasard, disent qu'ils vont voter Le Pen.

Certainement moins que de courir après les idées d'extrême-droite comme de trop nombreux membres de ce forum. Ceci dit c'est amusant pour moi d'être traité désormais de puriste. En tant que libéral classique, pendant des années on m'a traité de libéral modéré.

Heu, non. On n'en est pas tous là. Certains du forum, clairement oui. Mais il reste encore quelques libéraux sur lib.org, heureusement.

Oui, c'est ce qui se dit sur twitter... De toute façon, même son tweet corrigé est aussi très con.

Gilbert Deray, imperturbable, reste fidèle à lui-même :

dixit un relativiste...

Amis relativistes, bonjour ! L'un des tous meilleurs sites libéraux est pour moi celui créé par Marian Tupy : https://www.humanprogress.org/ Apparemment, c'est un imbécile qui croit que la liberté peut accompagner favorablement le progrès de l'humanité.

N'exagère pas non plus. L'ALEPS n'a pas 150 ans... Le "P" du sigle de cette vénérable association libérale française désigne le progrès tel que définit par poney.

Très bonne critique de l'exercice du pouvoir de Macron. Ca m'étonne que ça vienne de Patrick Cohen... Ce qui est dingue dans cet extrait, c'est la réaction de Macron. On lui explique qu'il est un président autocrate, et lui, il est tout sourire, tout content, il semble même s'en réjouir.

Son programme est d'essence nationaliste, ce qui la classe clairement à l'ED. Il ne faut pas tomber dans le panneau : ce n'est pas parce qu'elle joue la nana sympa-qui-aime-les-chats et qu'elle entonne une musique socialiste douce à l'oreille du Franchouillard moyen qu'elle n'est plus d'extrême droite.

Mouais... j'ai lu aussi cette "explication" quelque part mais j'ai vraiment du mal à y croire. Quel candidat qui a réussi à parvenir au second tour prendrait le risque de quitter le plateau d'un débat aussi crucial, franchement ?... Les conseillers de MLP ne pouvaient pas le croire non plus une minute. Ça ne me semble pas crédible pour deux sous...

Non, non, je pensais plutôt aux thèmes de la droite classique qui parvenaient à imprimer dans la société française : l'ordre, la sécurité, la valeur travail, le mérite, l'épargne, la préservation des traditions françaises, la famille, l'équilibre des comptes publics, la construction de champions nationaux, etc. Tous ces thèmes ne font plus recette aujourd'hui. C'est comme si la droite n'avait plus qu'une seule idée à vendre : la préservation de l'identité française, pour le dire chastement, ou la chasse aux noirs-et-aux-arabes (mais surtout les arabes) pour le dire plus prosaïquement. Ce que tu décris là n'est pas du tout propre à la droite, bien au contraire. Une Caroline Fourest par exemple est autant remontée contre l'islamo-gauchisme que les gens de droite, si ce n'est plus. C'est même une ligne de fracture classique au sein de la gauche entre, pour faire simple, la gauche de gouvernement (dans les faits, ce qu'on devrait nommer "social-démocratie") et la gauche radicale. Dans le temps, on avait eu la deuxième gauche face à la gauche marxiste. On a aujourd'hui la social-démocratie contre ces mouvements radicaux (wokisme, islamo-gauchisme, etc.). La macronie s'inscrit dans cette tradiction de gauche de gouvernement qui prend ses distances avec les mouvements radicaux. Et àmha, ce n'est pas une question de posture pour faire un clin d'oeil à la droite. Macron a fait partie du gouvernement de Hollande : il a bien pu mesurer comment les "frondeurs" ont sappé systématiquement toutes les politiques social-démocrates qu'il tentait de mettre en place alors qu'il était ministre de l'économie. Jusqu'à empêcher Hollande de se présenter pour un second mandat. Contrairement à Hollande, Macron a su en tirer les leçons, d'où sa volonté de prendre le pouvoir en montant son propre parti politique débarrassé des frondeurs, c'est-à-dire en coupant tout lien avec la gauche radicale. Et aujourd'hui, àmha, il reste très attentif à ce que sa Macronie ne soit pas contaminée par de nouveaux frondeurs...

L'écart se creuse entre Macron et MLP selon les sondages. Ça me semble plié. Il n'y aura pas de mauvaise surprise : la social-démocratie sortira comme toujours grande gagnante et triomphante face au populisme. Je ne suis pas sûr que ce sera la même chanson en 2027 après 5 années supplémentaires de macronisme. Mais Macron s'en fout, il aura terminé ses deux mandats...

Le gouvernement par voie référendaire n'est pas du tout un signe distinctif de la droite. D'ailleurs, la pratique populiste consistant à manipuler le vote de la populace sur tout et n'importe quel sujet par référendum en vue de déployer des mesures autoritaires est davantage pronée par LFI, ces dernières années (avec le RIC).

Peut-être. Mais ça reste dans le sens d'une gauchisation... Là aussi, le fait qu'une offre de droite orléaniste ait totalement disparue (et que le grouspucule d'électeurs orléanistes soit obligé de se réfugier dans le vote soc-dem) va totalement dans le sens de la gauchisation de la société. C'est le seul truc, effectivement, qui pourrait renforcer le bloc de droite (par son côté extrême-droite). Mais au mieux de 8 ou 9%... Ca ne changerait pas beaucoup la tendance de fond largement en faveur d'une gauchisation àmha...

La thèse d'une droitisation de la société française est la tarte-à-la-crème des commentateurs politiques de ces dernières années. Ce que démontre plutôt cette élection est que la France reste encore et plus que jamais bien ancrée à gauche. Si on regarde les résultats du premier tour : la droite radicale (Z+NDA) ne représente que 9,2% la droite centriste (Pécresse+Lassalle) se réduit à un piteux 7,9% la seule droite qui sauve les meubles est le RN ; or c'est uniquement en proposant un programme socialiste et en tenant un discours gauchiste que cette droite nationaliste a pu obtenir un score correct (MLP) : 23,1% On voit donc que les idées de droite ne font plus du tout recette. Seules les idées xénophobes ont un certain succès, idées que l'on classe àmha injustement à droite, la preuve étant que c'est lorsqu'elles sont associées à du socialisme qu'elles fonctionnent. Au total, en prenant une acception très large de la droite, celle-ci ne représente plus que 40,2% des électeurs. Pendant ce temps, l'extrême-gauche française (Mélenchon+Coco+Trotskistes) représente 25,7% L'autre tarte-à-la-crème des commentateurs de gauche est de dire que la social-démocratie n'est plus représentée en France, en ne regardant que le résultat du PS. Quelle blague ! Si Macron ne semble pas avoir de corpus idéologique construit, le resultat de sa gouvernance "en-même-temps" est de déboucher sur une politique clairement sociale-démocrate. D'ailleurs tous les anciens électeurs de la "gauche de gouvernement" s'y retrouvent bien et votent sans complexe pour EM. En réalité, la social-démocratie est bien la principale force politique française (EM+Hidalgo+Jadot) : 34,1% Au final, on obtient une droite/extrême-droite à 17,1% un socialisme nationaliste à 23,1% une social-démocratie à 34,1% une extrême gauche à 25,7% Ma conclusion, à rebours des idées reçues, est qu'il y a une forte gauchisation de la société française depuis au moins une décennie.

Le plus probable est en effet qu'une actualité, peu importe laquelle, chasse cette crise et que -- surtout -- strictement aucune leçon n'en soit tirée et qu'un voile pudique soit jeté sur les scandaleuses mesures liberticides par les médias, de sorte que les Français puissent continuer de s'enfermer dans le déni.

?? Pas compris.

C'est celui qui est parvenu à faire l'union des droites, prétendument impossible à faire : de la droite radicale quasi nationaliste, réduisant le FN au néant, jusqu'au centrisme mou du genou de l'UDI, voire même jusqu'à la droite du PS, puisqu'il avait réussi à rallier à sa cause des ténors du centre-gauche. De mon vivant, je n'ai vu aucune autre personne réaliser cet exploit à droite. Il paraît que le nouveau Zozo de l'extrême droite prétend vouloir faire aussi l'union des droites. Quand j'observe comment il s'y prend je me marre. Sinon, c'est un secret de polichinelle : Macron, dans sa pratique de gouvernance, s'inspire (àmha maladroitement) de Sarko, qui est pour lui un exemple...

Ce n'est pas du tout ce que j'ai dit, mais alors vraiment pas du tout. Par conséquent tous les arguments que tu crois m'opposer par la suite sont un coup d'épée dans l'eau.

Dites les gars, faudrait arrêter vos âneries, là... Macron super compétent, grande intelligence, génie... et puis quoi encore : Jupiter sur Terre ? Mettez le face à un Mitterrand, un Sarkozy ou un Chirac, et je ne donne pas cher de sa peau.

C'est au fameux déclassement de la classe moyenne à cause du mondialisme, que tu penses ? Ce n'est pas la première fois que je vois repris cette antienne anti-libérale sur lib.org, comme si elle allait de soi. Si même sur lib.org on attribue au mondialisme ou au libre-échange les méfaits de la sociale-démocratie qui nuit à la compétitivité d'une économie et à ses mécanismes autorégulateur on n'est pas rendu

Franchement bof. Il est relativement compétent, c'est-à-dire qu'il apparait compétent par contraste : ses opposants sont tous nullissimes

Pecresse, Pecresse... ce nom me dit bien quelque chose, mais c'est qui déjà... ?