Largo Winch

L'écart se creuse entre Macron et MLP selon les sondages. Ça me semble plié. Il n'y aura pas de mauvaise surprise : la social-démocratie sortira comme toujours grande gagnante et triomphante face au populisme. Je ne suis pas sûr que ce sera la même chanson en 2027 après 5 années supplémentaires de macronisme. Mais Macron s'en fout, il aura terminé ses deux mandats...

Le gouvernement par voie référendaire n'est pas du tout un signe distinctif de la droite. D'ailleurs, la pratique populiste consistant à manipuler le vote de la populace sur tout et n'importe quel sujet par référendum en vue de déployer des mesures autoritaires est davantage pronée par LFI, ces dernières années (avec le RIC).

Peut-être. Mais ça reste dans le sens d'une gauchisation... Là aussi, le fait qu'une offre de droite orléaniste ait totalement disparue (et que le grouspucule d'électeurs orléanistes soit obligé de se réfugier dans le vote soc-dem) va totalement dans le sens de la gauchisation de la société. C'est le seul truc, effectivement, qui pourrait renforcer le bloc de droite (par son côté extrême-droite). Mais au mieux de 8 ou 9%... Ca ne changerait pas beaucoup la tendance de fond largement en faveur d'une gauchisation àmha...

La thèse d'une droitisation de la société française est la tarte-à-la-crème des commentateurs politiques de ces dernières années. Ce que démontre plutôt cette élection est que la France reste encore et plus que jamais bien ancrée à gauche. Si on regarde les résultats du premier tour : la droite radicale (Z+NDA) ne représente que 9,2% la droite centriste (Pécresse+Lassalle) se réduit à un piteux 7,9% la seule droite qui sauve les meubles est le RN ; or c'est uniquement en proposant un programme socialiste et en tenant un discours gauchiste que cette droite nationaliste a pu obtenir un score correct (MLP) : 23,1% On voit donc que les idées de droite ne font plus du tout recette. Seules les idées xénophobes ont un certain succès, idées que l'on classe àmha injustement à droite, la preuve étant que c'est lorsqu'elles sont associées à du socialisme qu'elles fonctionnent. Au total, en prenant une acception très large de la droite, celle-ci ne représente plus que 40,2% des électeurs. Pendant ce temps, l'extrême-gauche française (Mélenchon+Coco+Trotskistes) représente 25,7% L'autre tarte-à-la-crème des commentateurs de gauche est de dire que la social-démocratie n'est plus représentée en France, en ne regardant que le résultat du PS. Quelle blague ! Si Macron ne semble pas avoir de corpus idéologique construit, le resultat de sa gouvernance "en-même-temps" est de déboucher sur une politique clairement sociale-démocrate. D'ailleurs tous les anciens électeurs de la "gauche de gouvernement" s'y retrouvent bien et votent sans complexe pour EM. En réalité, la social-démocratie est bien la principale force politique française (EM+Hidalgo+Jadot) : 34,1% Au final, on obtient une droite/extrême-droite à 17,1% un socialisme nationaliste à 23,1% une social-démocratie à 34,1% une extrême gauche à 25,7% Ma conclusion, à rebours des idées reçues, est qu'il y a une forte gauchisation de la société française depuis au moins une décennie.

Le plus probable est en effet qu'une actualité, peu importe laquelle, chasse cette crise et que -- surtout -- strictement aucune leçon n'en soit tirée et qu'un voile pudique soit jeté sur les scandaleuses mesures liberticides par les médias, de sorte que les Français puissent continuer de s'enfermer dans le déni.

?? Pas compris.

C'est celui qui est parvenu à faire l'union des droites, prétendument impossible à faire : de la droite radicale quasi nationaliste, réduisant le FN au néant, jusqu'au centrisme mou du genou de l'UDI, voire même jusqu'à la droite du PS, puisqu'il avait réussi à rallier à sa cause des ténors du centre-gauche. De mon vivant, je n'ai vu aucune autre personne réaliser cet exploit à droite. Il paraît que le nouveau Zozo de l'extrême droite prétend vouloir faire aussi l'union des droites. Quand j'observe comment il s'y prend je me marre. Sinon, c'est un secret de polichinelle : Macron, dans sa pratique de gouvernance, s'inspire (àmha maladroitement) de Sarko, qui est pour lui un exemple...

Ce n'est pas du tout ce que j'ai dit, mais alors vraiment pas du tout. Par conséquent tous les arguments que tu crois m'opposer par la suite sont un coup d'épée dans l'eau.

Dites les gars, faudrait arrêter vos âneries, là... Macron super compétent, grande intelligence, génie... et puis quoi encore : Jupiter sur Terre ? Mettez le face à un Mitterrand, un Sarkozy ou un Chirac, et je ne donne pas cher de sa peau.

C'est au fameux déclassement de la classe moyenne à cause du mondialisme, que tu penses ? Ce n'est pas la première fois que je vois repris cette antienne anti-libérale sur lib.org, comme si elle allait de soi. Si même sur lib.org on attribue au mondialisme ou au libre-échange les méfaits de la sociale-démocratie qui nuit à la compétitivité d'une économie et à ses mécanismes autorégulateur on n'est pas rendu

Franchement bof. Il est relativement compétent, c'est-à-dire qu'il apparait compétent par contraste : ses opposants sont tous nullissimes

Pecresse, Pecresse... ce nom me dit bien quelque chose, mais c'est qui déjà... ?

Ici même on m'a ri au nez quand j'expliquais il y a quelques semaines au vu des inversions de tendances et dynamiques révélées par les sondage que Le Pen allait écraser ses concurrents de droite, Z et Pecresse. On m'expliquait que les sondages avaient tout faux... Les mêmes qui ne voulaient pas voir les tendances qui se sont révélées exactes viennent nous expliquer maintenant, en coupant les cheveux en quatre, que les sondages ne donnent pas les résultats exacts au % près. C'est amusant.

Quatremer a tenu un discours parfaitement libéral en étant chroniqueur régulier depuis 2 ans sur LCI sans jamais rien céder (critiques fermes du zero covid, du pass sanitaire, des confinements, du prolongement de l'état d'urgence sanitaire, du "quoi qu'il en coûte", des dérives des bureaucraties hospîtalières, de l'autoritarisme de Macron, etc.).

Les sondages se trompent tout le temps ! La preuve avec Jospin en 2002... Sauf que 2002 est plutôt l'unique contre-exemple. En dehors de cette élection-là, sur les 25 dernières années, les sondages publiés dans la semaine juste avant le premier tour ont prédit avec grande précision les résultats dans l'ordre et avec les bons scores.

Non, je ne connaissais pas. Je viens d'écouter et effectivement, c'est amusant, il fait exactement la même analyse. C'est d'autant plus amusant qu'il a l'air d'être zemmouriste et il conclut pourtant comme moi que MLP fait une bonne campagne tandis que Zemmour rate la sienne. Je serai plus sévère encore sur Z car au-delà des bons arguments qu'il donne, j'estime que Z a également raté sa campagne sur la forme. Ce qu'il dit vers la fin est aussi intéressant et va dans le sens des remarques de @Bézoukhovplus haut : si elle devait être élue, elle n'arriverait pas à obtenir une base solide à l'AN et serait du coup impuissante. Et sinon c'est intéressant d'écouter le point de vue de quelqu'un qui a quitté le RN et qui donc semble connaître le parti de l'intérieur.

Et pourquoi, si autant de commentateurs de la politique le disent, n'y aurait-il pas un petit fond de vérité ? Pourquoi refuses-tu d'admettre qu'elle est celle qui a fait la meilleure campagne présidentielle (ce qui signifie en fait : celle qui a fait et dit le moins de conneries). Chirac a gagné à deux reprises l'élection non pas grace à des phrases chocs ou grace à un bon programme mais parce que les gens le trouvaient... sympa. "Mangez des pommes"... Le succès de son élection reposait sur le fait d'aller taper le cul des vaches. Le "J'aime les chats" de MLP est l'équivalent du "Mangez des pommes" de Chirac. MLP fait une bonne campagne non pas parce qu'elle défend de bonnes idées avec brio, mais parce qu'elle se construit une image de "Madame sympa" en empathie avec les soucis quotidiens des gens : ses passages tv, quand on les regarde sous cet angle, sont nettement mieux réussis que tous ceux de ses concurrents. Son passage le plus réussi a été chez Hanouna, émission qui correspond en plus à son coeur de cible, les classes populaires. Même le meilleur quotidien en ligne l'a souligné. De plus, au-delà de ses passages tv, elle est également celle qui a le plus d'abonnés Twitter (2,7 millions contre à peine 390 000 pour Z). Si ça ce n'est pas un signe de son capital sympathie... (Macron, c'est difficilement comparable car beaucoup le suivent parce qu'il est président). Amha, toute sa campagne a été construite là-dessus : polisser son image pour apparaitre sympa, pour se démarquer de Zemmour qui apparait comme un dangereux facho avec ses nombreux coups d'éclat qui ont plu à ses groupies mais ont inquiété les autres, de Mélenchon qui, avec ses diatribes enflammées, apparaît comme quelqu'un d'instable, de Pécresse qui a une image de bourge un peu gourde suite à ses meetings complètement ratés, et de Macron qui a cette image de technocrate arrogant.

"J'aime les chats."

Surtout l'électorat de Le Pen qui est très populaire. L'électorat de Zemmour étant plus éduqué, la guerre en Ukraine a pu l'affecter plus fortement.

J'ai entendu hier un sondeur expliquer que dans les intentions pour MLP il y avait le taux le plus élevé de personnes qui avaient arrêté leur choix (personnes qui disent être sûre de leur choix et ne plus hésiter). Ca ne colle donc pas du tout avec ton hypothèse.

Avec son micro parti qui tient dans une cabine téléphonique (pour les jeunes qui peuplent liborg, je précise qu'il s'agit d'un endroit très étroit), strictement personne n'attendait de consigne de vote de sa part. Pourquoi donc publier un tel communiqué ?? Vanter les mérites d'un antilibéral comme Macron le disqualifie définitivement. C'est donc un tocard social-démocrate lèche-botte comme Bouzou.

Lamentable. Avec ce communiqué, il se place au même niveau que ?...