Marlenus

Tu es riche, tu fais comme le patron de Ryanair, tu achètes ta licence de taxi.

Disons que si c'est vrai c'est la fin de leur carrière politique, c'est pour ça que j'en doute fort.

😢

Oui mais le temps de l'actu n'est pas le temps de l'investigation. On ne veut pas de réponse dans un mois 😛

Un peu plus ici, le journaliste donnant une capture d'écran de SMS: https://www.huffingtonpost.fr/entry/garrido-et-corbiere-accuses-demployer-une-femme-de-menage-sans-papier-denoncent-une-calomnie_fr_62b32cc8e4b0c77098b622fc

Certaines choses sont facilement vérifiable, notamment la scolarisation des enfants. Cela donnera une bonne idée de qui fabule dans l'histoire.

A paris, tu as rarement ta piscine personnelle.

Après Darmanin et Abad, on en est au 3ème ministre du gouvernement accusé de viol. Cette fois-ci il y a bien plainte et; parité oblige, c'est une femme qui est accusée: https://www.huffingtonpost.fr/entry/chrysoula-zacharopoulou-ministre-visee-par-deux-plaintes-pour-viols_fr_62b2fc88e4b0c77098b595f7

Le bilan de Marine: -Avoir réussit une totale refonte de la ligne du parti contre l'avis de son père qui restait LA figure du RN et qui lui a mis pleins de bâtons dans les roues. -Faire que cette ligne soit constante et pas en fonction du sens du vent (contrairement à son père qui aimait bien piocher dans ce qu'il estimait être dans l'air du temps). -Avoir réussit plutôt bien à gérer les contestations internes, les Iznogouds et les dissidences qui se sont toutes crashées (bon son père savait faire). -Avoir réussit à consolider ses gains. Quand un endroit passe RN (mairie ou circonscription), généralement il le reste. Quand on se rappelle du fiasco des mairies FN de l'époque Jean-Marie, on voit que ce n'est pas forcément naturel. -Avoir réussit à s'imposer au 2ème tour de la présidentielle 2 fois de suite et que tout le monde considère cela comme naturel et pas un accident. -Avoir réussit à faire exploser le barrage républicain contre son parti. Et franchement, depuis le 2ème tour, elle s'efforce de présenter le RN comme un parti qui peut gouverner et pas comme un parti de contestation. Je lui reconnais volontiers qu'actuellement elle gagne la bataille de la communication face à Mélenchon. L'un est dans l'outrance non constructive, elle, elle montre qu'elle veut gouverner. Certains mettent sur le compte de la guerre le crash de Zemmour, elle a clairement largement mieux géré son ancienne proximité avec Poutine pour que cela ne soit quasiment plus un sujet actuellement. On peut lui reprocher de ne pas avoir été assez loin et assez vite. Mais je doute fortement qu'un Gollnisch (son concurrent à l'époque) aurait réussit à faire ce qu'elle a fait. Moi je suis plutôt admiratif de ce qu'elle a fait (alors que vous savez que ce n'est pas ma tasse de thé). Je ne vois pas qui, aurait été capable de faire mieux dans cette famille électorale. Peut-être que maintenant il faut qu'elle passe la main à un Bardella pour la prochaine présidentielle, mais son bilan est clairement largement positif.

https://www.liberation.fr/planete/2017/11/15/brexit-la-russie-aussi-y-a-mis-le-doigt-revelent-les-grandes-oreilles-britanniques_1610274/ Maintenant, leur but est juste de foutre la merd. Actuellement ce sont les pro-Brexit qui casquent: https://www.lemonde.fr/pixels/article/2022/05/26/derriere-le-piratage-d-e-mails-de-militants-pro-brexit-un-groupe-de-hackeurs-russes_6127727_4408996.html

Se foutre de la gueule des Godons en Rugby? Check:

Tout dépend ce que l'on entend par là, car on rentre dans de l'histoire alternative. Si pas d'aide, cela veut dire que Churchill aurait fait la paix suite à la capitulation de la France et que les USA se serait juste attaqué au Japon? Si oui, j'en doute fortement. Je vois mal l'URSS ne pas s'effondrer. Si cela veut dire que les alliés aurait juste joué pour leur pomme, là, sans doute que la russie aurait tenue, mais cela aurait été beaucoup, beaucoup, plus chiant pour les alliés.

Un rassemblement que je qualifie de pro-russe (en assumant totalement )se prépare à Marseille: Je me demande combien ils vont avoir de monde.

Là où par contre il a fait une vraie faute, et où il prouve son manque de sens politique, c'est en essayant d'humilier Le Pen. Quand ton crédo c'est l'union des droites, que tu viens de te prendre une claque, par rapport à ce que tu espérais à la présidentielle, que ta survie est en jeu aux législatives, tu vas pas te foutre de la goule de la présidente du parti le plus proche de toi avant de réclamer un accord. Surtout quand déjà elle ne t'aime pas car certains l'ont trahie pour toi. Tout ça car ta formule est marrante et va réjouir les gars qui sont passé chez toi car ils ont été viré du RN.

Moui, logiquement: Conservateur veut conserver ce qu'il y a actuellement. Réactionnaire veut revenir à un état passé. Dans un monde qui bouge, le conservateur qui ne change pas ses idées finit réactionnaire. Le conservateur de 1788, qui ne change pas un iota de ses idées est clairement réactionnaire en 1838. J'ai souvent vu que c'est pour ça que les progressistes deviennent avec le temps conservateurs puis finissent réacs avec l'âge. Eux ne changent pas vraiment de matrice là où le monde lui bouge. Pas pour rien qui les féministes des années 70 soient vu comme conservatrices voir réac par les féministes actuelles.

La réponse est connue. Elles le sont car la société les construit comme faibles. La société les veut faibles et vulnérables. Il y a un courant du féminisme qui devient de plus en plus mainstream du fait des transactivistes qui explique que la seule chose qui fait que les records hommes en sport sont meilleurs que ceux des femmes vient de la socialisation. La différence physique n'expliquant rien.

Avant qu'il soit repris par CNews en octobre 2019, il n'avait plus qu'une émission sur Paris Première (il venait de perdre sa chronique sur RTL pour ses outrances), c'est pas forcément l'idéal pour se lancer.

Si tu fais la somme des 2, les femmes restent majoritaires. On arrive à 29.3% des hommes qui ont voté pour l'un des 2 contre 31.6% des femmes. Et en 2017, les femmes étaient déjà majoritaire chez les électeurs de Le Pen, seul cas dans les 4 candidats de tête. Et si les femmes avaient été seule à voter, elle aurait été en tête au 1er tour de 2.6% sur Macron. Pour 2017: https://fr.statista.com/statistiques/703858/resultat-vote-election-presidentielle-france-avril-premier-tour-sexe/ Pour 2022: http://harris-interactive.fr/wp-content/uploads/sites/6/2022/04/Rapport-HarrisxToluna-Sociologie-du-vote-au-1er-tour-de-lelection-presidentielle-2022.pdf (Gnangnan fait même presque 2 fois plus chez les femmes en 2022 et pareillement, plus de vote féminin pour lui en 2017).

Sinon, je viens de voir que si le vote était seulement un vote masculin, Mélenchon aurait été au 2ème tour de la présidentielle. (Mélenchon fait 21.6% chez les hommes contre 20.7% à Le Pen et c'est 22.3% contre 26.1% chez les femmes) Ce sont les femmes qui ont mené Le Pen au 2ème tour. Ce qui donne encore plus de crédit à la théorie de "la mémère au chat" cela marche.

Qu'il soit un joujou, je n'irais pas jusque là. Mais qu'il y a un boulot de lobbying de Bolloré sur les idées qu'a défendu Zemmour à la présidentielle dans les médias qui lui appartiennent, c'est Zemmour lui même qui le dit: " Ce que je sais, pour en avoir discuté avec lui, c’est que Vincent Bolloré est très conscient du danger de civilisation qui nous guette, du danger de remplacement de civilisation. Il veut léguer à ses enfants, à ses petits-enfants, la France telle qu’on lui a léguée.” Le polémiste a fini sur le sujet en répétant encore une fois que Vincent Bolloré avait bel et bien une ambition politique dans son action médiatique. " Et sans ce boulot de lobbying de Bolloré, sans doute pas de Zemmour en prime time tous les soirs qui permet ainsi de diffuser ces fameuses idées vu qu'ils sont raccords, et sans cette notoriété et cette liberté de ton sans doute pas de candidature à l'élection présidentielle. On peut critiquer l'analyse, en pensant que Zemmour aurait put émerger sans Bolloré (ce dont je doute très très fort) mais dire qu'elle est complotiste...

Quelle idée? Que Bolloré influe sur la ligne éditoriale des chaines de son groupe ?

Le débat a commencé bien avant Zemmour en politique. Par exemple, début 2019 sur le figaro live (qui est mainstream et pour certains même pas de droite): Ceux qui parlent de grand remplacement n'y sont pas vu comme des illuminés, c'est ceux qui parlent d'un grand remplacement par les élites qui le sont. Ca ok, que ce soit un complot délibéré par des élites pour dénaturer la race blanche reste effectivement, dans les médias, mais même actuellement, vu comme un truc d'illuminé.

Le grand remplacement était déjà entré dans les médias avant que Zemmour se déclare candidat. C'est l'émergence de CNews, Sud Radio, Valeurs Actuelles, etc. dans le paysage médiatique qui en est la cause. Zemmour étant loin d'être le seul à utiliser cette rhétorique. Donc la fenêtre était déjà déplacé sur ce point là. L'arrivé en politique de Zemmour a permis de déplacer la fenêtre sur la "remigration". C'est son ajout à la fenêtre d'Overton dans le champ lexical politique.

Bon, j'avoue qu'il y a un mot que je ne connaissais pas dans ce texte qui en plus, si j'en crois les définitions que je trouve sur le net, est en l'occurrence une "licence poétique". Et, l'énoncé en donnait une définition, pas du tout raccord avec la définition de l'académie française (et de toutes les autres définitions que j'ai trouvé) mais raccord avec le sens que lui a donné l'auteur.

Je le pense aussi.