Marlenus

Bon ben donc 2 (et 3 avec la Corse).

"Je ne suis pas de gauche, je n'en ai pas les moyens". "Vous donnez la moitié de ce que vous donnez à l'état et vous dites ne pas aimer le gâchis?" A gauche, A droite: Une pièce de théâtre. Discussion entre un riche acteur de gauche et le réparateur de sa chaudière.

Il y a 3 régions où ce n'est pas le cas quand même (4 avec la corse). Bretagne, pays de la loire et IDF (pour IDF j'ai pas les résultats des estimations mais ce serait une grosse surprise).

Visiblement, non. Pour la piscine, quand je ne me prends pas un mouvement social la fermant comme cette semaine, jamais encore vu. Les gens le laissent en sortant des cabines.

Tiens j'ai découvert que Céline Dumerc avait fait son CO public hier soir. Marrant comme je m'étais jamais posé réellement la question tellement pour moi c'était évident.

Avec 4 points on est qualifié pour les 8eme. On ne peut finir 4eme et on sera au pire dans les 4 meilleurs 3eme. Après c'est le tableau final qui est important

Aucune vraie surprise pour le moment. Et jouer dégueulassement, cela empêche pas de gagner un Euro.

Ben c'est la version que j'ai. Il a découvert à 53ans que sont vrai père était un copte et donc qu'il était noir avec toutes les discriminations qui vont avec.

Je l'avais compris comme: "Une équipe qui gagne grâce des coups de ses stars contre une équipe qui a mieux joué qu'elle." Je n'ai pas vu le match, mais c'est ce que j'ai compris des commentaires. Et qui est un des reproches que l'on voit fréquemment sur l'équipe de France de DD.

TIL que Louboutin a découvert qu'il était noir à 53ans.

Suite à une vidéo je découvre le manga Alice in Borderlands (oui ma grotte est bien). Pas vu l'anime ou autre, je découvre tout. J'avoue que je suis au tome 3 et qu'ils ont réussit à me surprendre avec ce qu'il se passe dans celui-ci. A voir si il tiens la route sur le long terme.

J'ai joué et j'étais plutôt bon.

Oui, avec la prise de Liverpool il aura ses 18 centres. Il lui suffit de faire: GAS-MAR PRU S WAR SIL S WAR YOR-LVP WAL S YOR-LVP Et il a gagné sans que vous puissiez rien faire. (bon dans les faits faudra aussi qu'il tienne le tour d'automne, mais rien de compliqué). C'est la perte de Varsovie qui vous a été fatale, ainsi que Tyrol et Bohème, avec ses 3 provinces vous aviez le match nul.

Yep visiblement la première attaque date de 1966: Lena Jeger est la première à accuser l'œuvre d'Enid Blyton de racisme dans un article publié en 1966 par le Guardian. Sa critique porte essentiellement sur The Little Black Doll (La Petite Poupée noire), publié quelques mois plus tôt. Sambo est détestée par son propriétaire et par les autres jouets en raison de son « hideux visage noir » ; elle prend la fuite et essuie une averse qui lui débarbouille la figure : du coup, son visage rosi lui vaut un bon accueil à son retour137. D'ailleurs la version de oui-oui que j'ai eu gamin était déjà une version expurgée visiblement. Car je me rappelle bien des gobelins voleurs, alors qu'originellement c'était des gollywogs qui étaient les méchants: https://fr.wikipedia.org/wiki/Golliwog

J'ai entendu dire que, pour Louboutin, cela vise le marché US. Où Assa est bien vue de la gauche caviar locale comme l'a montré sa nomination comme personne de l'année. Cela me semble logique.

S'institutionnaliser. Pour l'IRA: https://www.lemonde.fr/europe/article/2006/10/05/l-ira-a-renonce-a-la-violence-selon-la-commission-chargee-de-surveiller-le-processus-de-paix-en-irlande-du-nord_820039_3214.html Les discussion avec l'IRA avant et après le 4 octobre 2006 ont existé. D'ailleurs, c'est différent de décréter un cessez-le-feu pour discuter en espérant aboutir à un accord et renoncer à la violence, qui normalement arrive une fois l'accord aboutit.

Je vais prendre un exemple pour essayer de montrer la différence entre renoncer ou pas, selon moi en tout cas. Quand un groupe armé comme l'IRA ou le FLNC disent "Nous renonçons à la violence", c'est totalement différent que de dire "Nous sommes ouvert à discuter avec le gouvernement".

C'est pour moi l'une des bases de la diplomatie internationale de ne jamais renoncer à la violence ce qui ne veut pas dire que la diplomatie internationale se fait sans discussion.

Un: "On peut discuter de votre soumission ou alors on vous atomise. Vous prenez quoi?" J'ai pas l'impression que la discussion, ici, soit un renoncement à la violence. C'est une alternative où tu te gardes la possibilité d'utiliser la violence quand même. C'est comme les discussion avec le GIGN. Ils veulent éviter de te tirer dessus, mais l'option sera toujours là, aucunement il y aura renoncement. Et je ne parle pas de ceux qui discute seulement pour que la violence soit plus facile après. Bon après faut définir discussion.

Nope. Ils sont de gauche universaliste. I.e.: Donc ils tapent sur la gauche racialiste.

Je ne dis d'ailleurs pas que je n'en regarderais pas. Si un jour on me propose une soirée foot avec des supporters autour d'un Standard-Anderlecht, je ne dirais pas non Mais ce sera pour l'ambiance pas pour le match, j'avoue.

Sinon, les gauchos gueulent contre le sujet d'éco en SES: "À l’aide de vos connaissances et du dossier documentaire, vous montrerez que des politiques de flexibilisation du marché du travail permettent de lutter contre le chômage structurel." https://www.marianne.net/agora/les-signatures-de-marianne/bac-2021-une-epreuve-deconomie-digne-dun-tract-du-medef

Il parait qu'il y a un record de copie: "L'audace c'est ça" cette année.

Perso je ne regarde un match que si il y a une équipe que je supporte. L'EDF, le SCB, équipe française en CE ou un petit qui affronte un gros à un stade avancé de la compétition. Je ne regarde pas les matchs de l'euro hors de ceux de l'EDF, je regarde des résumés parfois (et pas tout). Et que ce soit la première league ou la jupiler league, j'en regarde jamais. Il y a pleins d'autres sports plus sympa à regarder quand tu ne supportes aucune équipe, en tout cas dans mon cas. Je préfère largement regarder un match de Rugby par exemple. Au foot, suis supporter, pas spectateur. Le plaisir que j'en ressens, ce sont les émotions. D'ailleurs, cela me rappelle ma mère à qui j'avais offert une finale de coupe du monde rugby qui me disait: "C'est mieux qu'il n'y ait pas la France. Je vais pouvoir profiter du spectacle". C'est exactement ça. Quand je suis supporter, c'est rare d'apprécier un beau match quand au final ton équipe perd. Quand tu es spectateur, c'est autre chose. Pour moi, France-NZ 99 est l'un des plus beau match de Rugby. Pour pleins de raisons. Pas sûr que j'arriverais à le regarder sans amertume si j'étais NZ. A partir de là, je t'assure que je ne m'emm... pas. "Faut pas s’étonner qu’a force de dire que l’important c’est de gagner que les audiences dans le foot baissent depuis plusieurs années, et ce dans toutes les compétitions." Pour moi c'est un syndrome du fait que l'on ne voulait plus de supporter dans les stades mais des spectateurs avec tout ce que cela implique. Mais bon, cela mériterais un débat à part.

La chatte à dédé cela n'explique pas tout et c'est sur des tirages au sort favorable. La chatte à dédé on en a pas entendu parlé quand on est tombé dans ce groupe d'ailleurs. En plus, et c'est là ma limite, je continue à penser que le 1-0 est bien payé pour les allemands. Il y a au moins 4 occasions de buts franches en plus pour la France (les 2 buts HJ de quasiment rien, le "pénalty" et le poteau). J'en vois aucune pour l'allemagne d'aussi franche. Hier l'allemagne n'était meilleure en rien que la France. Quand tu te prends 1-0 et que tu sauves plusieures occasions franches sans t'en créer aucune, tu n'es pas meilleure que l'équipe en face. Perdre en étant meilleur, c'est avoir multiplié les occasions et avoir eu une combo gardien on fire et malchance. C'était pas le cas hier. Je veux bien admettre que le style de jeu qui part du principe que si on a la meilleure contre attaque du monde avec une défense solide, si l'équipe adverse veut prendre la possession on peut la lui laisser est un jeu ennuyeux. Mais ce n'est pas de la chatte à dédé ou la preuve que la meilleure équipe est en face. C'est plus le principe d'une équipe qui n'a rien à prouver autrement qu'en gagnant.