[Sérieux] Immigration : questions et débats libéraux

[Franklinson]

2 minutes ago, Tramp said:

Peut être que si le contribuable arretait d’arroser ce milieu de subventions, on aurait pas des islamistes partout. Bonus : c’est libéral. 

Ils ont suffisamment d'argent avec le pétrole et la zakat.

2 minutes ago, Tramp said:

On vient du même endroit que l’Iran ou le Liban qu’on risque à ce point de finir comme eux ?

 

Nous sommes différents comment ?  

 

3 minutes ago, Tramp said:

Il y a une solution bien plus simple et libérale que de restreindre l’immigration : restreindre l’accès des immigrés au corp politique. La question du droit du sol se pose beaucoup moins sans politique d’immigration restrictive.  

 

OK, le modèle de l'Empire, de. Dubai : Une élite avec les droits et le reste avec des droits restreints et une police omniprésente pour faire tenir tout ça. Super libéral. 

[Marlenus]

1 minute ago, Franklinson said:

Mais soit : oui, il se trouve qu'une certaine idée de l'homme, ce n'est pas quelque chose qui est commun dans l'histoire. L'individualisme, le fait de considérer qu'une personne est une personne à part entière et non juste une partie d'un groupe, un clan, une tribu.

 

J'aime bien cette valeur.

Mais justement, cette valeur fait que dans ce cas faut juger chaque personne qui veut migrer sur ce qu'elle est, et non pas en se basant sur son origine ou sa religion, non?

 

[Franklinson]

10 minutes ago, Marlenus said:

Par contre remigrer mon boulanger musulman qui à ma connaissance n'a jamais commis aucun délit et fait du bon pain, j'avoue que cela me dérange.

 

De ce que j'ai compris, pas grand monde ici (personne ?) ne parle de "remigrer" des gens qui n'ont rien fait. On parle de contrôler l'immigration, c'est-à-dire faire plus attention à qui rentre.

Quand tu es au Royaume-Uni en 1937, si tu as des problèmes avec des immigrés allemands qui sont un peu trop nazis, qu'ils ont des églises de nazi où ils parlent de tuer les non-germaniques, qu'ils mettent la pression à l'école pour que les autres allemands fassent le salut nazi et autres,  laisser les portes ouvertes avec l'Allemagne et en faire rentrer quelques millions n'est peut-être pas une super idée. Et même si tous les allemands ne sont pas des nazis, on peut comprendre que tu prennes des précautions et que tu sois extrêmement strict avec les allemands que tu fais rentrer, voire que tu rechignes à en faire rentrer, au moins jusqu'à ce que le nazisme devienne un phénomène très mineur au moins dans ton pays.

[Franklinson]

4 minutes ago, Marlenus said:

Mais justement, cette valeur fait que dans ce cas faut juger chaque personne qui veut migrer sur ce qu'elle est, et non pas en se basant sur son origine ou sa religion, non?

 

oui, dans l'idéal. Mais il faut être réaliste, voir mon message précédent.

[Marlenus]

2 minutes ago, Franklinson said:

Quand tu es au Royaume-Uni en 1937, si tu as des problèmes avec des immigrés allemands qui sont un peu trop nazis, qu'ils ont des églises de nazi où ils parlent de tuer les non-germaniques, qu'ils mettent la pressionà l'école pour que les autres allemands fassent le salut nazi et autres,  laisser les portes ouvertes avec l'Allemagne et en faire rentrer quelques millions n'est peut-être pas une super idée. Et même si tous les allemands ne sont pas des nazis, on peut comprendre que tu prennes des précautions et que tu sois extrêmement strict avec les allemands que tu fais rentrer, voire que tu rechignes à en faire renter, au moins jusqu'à ce que le nazisme devienne un phénomène très mineur au moins dans ton pays.

Etrangement, ou pas, j'ai une position totalement inverse.

Les allemands nazis en 1937 n'avaient aucune raison d'immigrer.

Les allemands que tu vas accueillir en 1937 ce sont généralement ceux qui sont persécuté par les nazis (les juifs en premier lieu mais aussi des catholiques opposées aux lois raciales, des artistes et des scientifiques ne voulant pas adhérer au parti nazi, etc.). Et ceux qui ont accueilli des allemands dans les années pré-guerre je n'ai pas vraiment au l'impression qu'ils aient eu à s'en plaindre.

 

Un lien qui parle de cette émigration des opposants aux nazis:

https://books.openedition.org/psn/5837?lang=fr

 

 

[Jensen]

13 minutes ago, Marlenus said:

Les allemands nazis en 1937 n'avaient aucune raison d'immigrer.

Ce sont les limites d'une analogie.

À l'inverse des communauté nazi aux UK en 1937, les islamistes qui créent des communautés islamistes en Europe, malheureusement, cela existe. Si ces communautés s’occidentalisaient lentement mais sûrement, pourquoi pas, mais elles se radicalisent à vitesse grand V, et il faut être sacrément aveugle pour ne pas voir le danger.

[Soda]

il y a 58 minutes, Tramp a dit :

On vient du même endroit que l’Iran ou le Liban qu’on risque à ce point de finir comme eux ?

Le Liban était bien plus proche de nous, Le Liban était autrefois surnommé la "Suisse du Moyen-Orient". Ce surnom lui avait été attribué en raison de sa stabilité politique, de son système bancaire prospère et de son statut de centre financier dans la région, particulièrement durant les années 1950 et 1960. Beyrouth, la capitale, était également connue comme "le Paris du Moyen-Orient" en raison de son dynamisme culturel et de son attrait touristique. Malheureusement, la guerre civile libanaise (1975-1990) a profondément bouleversé cette situation.

 

il y a 56 minutes, Marlenus a dit :

Par contre remigrer mon boulanger musulman qui à ma connaissance n'a jamais commis aucun délit et fait du bon pain, j'avoue que cela me dérange.

c’est l’argument des pro immigration ça, personne n’est contre les immigrés bien intégrés, moi même j’en connais et fréquente beaucoup, même les gens qui ont un fond de racisme peuvent rigoler avec momo au bistrot du coin.
C’est pas Docteur Rachid, cardiologue, qui va imposer le voile à sa femme ou à sa fille, si il y a des excisions en France c’est pas chez les immigrés intégrés.

 

Les malentendus sur l’immigration peuvent  être influencés par notre milieu social, chez les CSP+ les seuls immigrés que vous voyez c’est votre chauffeur Uber, votre livreur Delivroo, M’Bappe qui marque des buts, ou sinon c’est des notaires, avocat, médecin, expert comptable, très bien.

 

Mais quand l’on vient de milieu populaire comme moi, l’immigration nous impact différemment, c’est les ascenseurs qui puent la pisse, c’est des racailles que tu croises dans les cages d’escalier quand tu sors et quand tu rentres, et tu demandes si il va y avoir embrouille ou pas, c’est les emmerdes à l’école, des profs qui ont renoncés à vouloir t’enseigner quoi que ce soit (une pensée à certains de mes profs au bord de la dépression) c’est des embrouilles pour un “mauvais regard ”, un refus de clope, un refus de donner son snap, elle est où l’immigration de 3ème ou 4ème génération supposée être occidentalisée?

[Lancelot]

8 minutes ago, Soda said:

même les gens qui ont un fond de racisme peuvent rigoler avec momo au bistrot du coin

 

[Marlenus]

19 minutes ago, Soda said:

Les malentendus sur l’immigration peuvent  être influencés par notre milieu social, chez les CSP+ les seuls immigrés que vous voyez c’est votre chauffeur Uber, votre livreur Delivroo, M’Bappe qui marque des buts, ou sinon c’est des notaires, avocat, médecin, expert comptable, très bien.

 

Mais quand l’on vient de milieu populaire comme moi, l’immigration nous impact différemment, c’est les ascenseurs qui puent la pisse, c’est des racailles que tu croises dans les cages d’escalier quand tu sors et quand tu rentres, et tu demandes si il va y avoir embrouille ou pas, c’est les emmerdes à l’école, des profs qui ont renoncés à vouloir t’enseigner quoi que ce soit (une pensée à certains de mes profs au bord de la dépression) c’est des embrouilles pour un “mauvais regard ”, un refus de clope, un refus de donner son snap.

Je suis fonctionnaire catégorie C. Généralement, ce n'est pas classé comme CSP+. C'est plutôt CSP- (mais j'ai des grands parents qui étaient CSP+).

 

Les immigrés, j'ai commencé à les côtoyer dès mon enfance, et pour les adultes c'était des ouvriers agricoles. Mais oui, les immigrés, j'ai commencé à les côtoyer à la campagne, pas dans les banlieues parisiennes.

 

Et sans nier ton ressentit, je continue à penser que le problème est plus la façon de gérer les racailles.

Je ne vois pas pourquoi les immigrés que j'ai côtoyé dans mon enfance, qui étaient des ouvriers agricoles qui bossaient bien, et que je continue à côtoyer maintenant que ce soit dans mon travail ou toujours quand je retourne en Corse dans le domaine agricole doivent payer pour les racailles?

 

On en revient au problème souligné par Franklinson.

Comme l'état est défaillant dans le fait de gérer la racaille, il faut que l'on mette tout le monde dans le même sac.

On oublie ses principes par soucis de réalisme car l'état est nul.

 

Ben cela me gêne.

 

 

[Soda]

il y a 8 minutes, Lancelot a dit :

 

Je croirai entendre ma mère, elle était comme ça, elle avait le don de me mettre mal à l’aise devant mes potes maghrébins, mais eux ils en rigolaient, c’était une autre époque ( et c’est là que vous ne comprenez plus rien car je critique l’immigration et pourtant j’ai des bonnes relations avec certains, mais c’est parce que je fais justement la part des choses).

[Franklinson]

39 minutes ago, Soda said:

C’est pas Docteur Rachid, cardiologue, qui va imposer le voile à sa femme ou à sa fille, si il y a des excisions en France c’est pas chez les immigrés intégrés.

 

J'ai un docteur un chimie qui m'a dit que "quand on sera plus nombreux, il faudra se convertir ou partir, c'est normal, c'est la démocratie". C'était le responsable du club islamique de l'université.

Un gars très sympa, très souriant. C'est bien le problème : il est gentil au fond, il a juste des idées horribles, il base sa morale sur des bouquins horribles. Il y a une différence entre être un collègue sympathique et être une bonne personne, ou au moins, avec des valeurs compatibles avec une démocratie libérale.

Il y a des tas de gens type Tariq Ramadan, très propres sûr eux, agréables, et avec des idées horribles.

 

Même si effectivement, sans avoir de chiffres, c'est sans doute mieux "en haut" qu'"en bas". Et effectivement, parmi les gens que je connais qui sont exmusulmans (dont la plupart sont immigrés d'Afrique ou enfants d'immigrés) ou musulmans "culturels", beaucoup ont une formation universitaire. Ça reste anecdotique. 

 

21 minutes ago, Marlenus said:

On en revient au problème souligné par Franklinson.

Comme l'état est défaillant dans le fait de gérer la racaille, il faut que l'on mette tout le monde dans le même sac.

On oublie ses principes par soucis de réalisme car l'état est nul.

 

Ben cela me gêne.

 

Ne pas ouvrir son pays à tout le monde n'est pas liberharam.

Ignorer la réalité et laisser s'installer une dystopie complètement antinomique des valeurs qu'on prétend défendre (le libéralisme), ça me gêne encore plus que soit-disant oublier ses principes.

 

Il convient quand même de se rappeler ce qui est important : les idées, les concepts, ou les êtres humains ? Moi, les idées, j'ai en changé. j'ai eu tort dans le passé, j'aurai sans doute tort plusieurs fois encore. Je ne suis pas prêt à risquer avoir un futur digne des pires dystopies par pureté idéologique. Je préfère la posture de Tocqueville, qui observe les choses et leurs effets. Je suis libéral parce que ça marche, parce que c'est la meilleure manière de gérer l'humanité, pas l'inverse. Et comme dit Sowell, il n'y a pas de solution, seulement des compromis.

 

 

Modifié 11 août 2024 par Franklinson
un paragraphe avait sauté, j'ai fait une erreur

[Jensen]

5 minutes ago, Marlenus said:

Et sans nier ton ressentit, je continue à penser que le problème est plus la façon de gérer les racailles.

Il y a 30 ans, 100% d'accord. Mais aujourd'hui le communautarisme est une autre bestiole. Est-ce qu'elles se seraient formés avec une gestion correcte des racailles? On peut espérer que non, mais il me semble que d'autres pays européens ont des soucis similaires sans le laxisme à la française. À l'inverse, au Canada, même s'il y a parfois des tensions, les choses se passent plutôt bien (mais le Canada est assez restrictif sur l'installation - il faut un boulot en demande, fournir la preuve qu'on puisse subvenir à ses besoins sans être une charge pour le système public, et la commission d'un crime ou délit vient avec un billet d'avion aller-simple).

 

9 minutes ago, Marlenus said:

Je ne vois pas pourquoi les immigrés que j'ai côtoyé dans mon enfance, qui étaient des ouvriers agricoles qui bossaient bien, et que je continue à côtoyer maintenant que ce soit dans mon travail ou toujours quand je retourne en Corse dans le domaine agricole doivent payer pour les racailles?

Encore une fois, personne ne parle de re-migration ici.

 

12 minutes ago, Marlenus said:

On oublie ses principes par soucis de réalisme car l'état est nul.

 

Ben cela me gêne.

Personnellement autoriser le voisin à venir chier sur ma pelouse ne fait pas parti de mes principes.

Vivre en civilisation impose à minima que la grosse majorité des gens internalisent un ensemble de règles et comportement qui permettent cette civilisation, et refuser l'installation des gens qui n'ont pas ces règles est une question de survie. Est-ce que je préférerais vivre dans un monde où ces règles sont universelles et donc les frontières ouvertes sont possibles? oui, mais je vis dans le monde réel, qui contient des populations très différentes, et des avions permettant de transplanter quelqu'un d'un mode de vie à un autre en quelques heures.

[Marlenus]

2 minutes ago, Franklinson said:

Je suis libéral parce que ça marche, parce que c'est la meilleure manière de gérer l'humanité, pas l'inverse.

 

 

Sauf que cela ne marche pour l'immigration selon toi.

Là il faut être réaliste.

 

Perso, je n'ai pas de raisons de croire que cela ne marcherait pas pour l'immigration.

[Marlenus]

8 minutes ago, Jensen said:

Personnellement autoriser le voisin à venir chier sur ma pelouse ne fait pas parti de mes principes.

 

Je n'ai aucun problème avec ça.

 

J'ai le problème de dire que si ils sont musulman (ou autre), comme il y aura des gens qui viendrons chier sur ta pelouse dans le tas, il faut refuser toute immigration venant de ses personnes.

 

Refuser, par exemple, les brillants étudiants marocains qui cartonnent en France grâce à leur bon niveau en math sous le prétexte que l'on a pas su gérer les racaille il y a 30ans, me semble être une aberration qui ne va qu'affaiblir la France.

[Franklinson]

2 minutes ago, Marlenus said:

Perso, je n'ai pas de raisons de croire que cela ne marcherait pas pour l'immigration.

On n'arrive déjà pas à protéger les critiques de l'islam. On a eu une adolescente de 17 ans qui a dû être scolarisée dans des endroits secrets parce qu'elle a répondu à des abruti qu'elle mettait un doigt dans le cul de leur Allah. Les juifs doivent mettre leurs gamins dans les écoles privées.

On installe des états policiers pour pouvoir limiter la casse, on met des lois de censure pour éviter d'énerver les fanatiques parce qu'on ne peut pas les gérer, ou plutôt on se refuse à mettre les moyens pour régler ces problèmes.  Je connais personnellement plusieurs personnes qui ont dû changer d'école ou dont les gamins ont dû changer d'école à cause de la pression religieuse. L'immense majorité des profs s'autocensure sur certains sujets parce qu'on ne gère déjà pas.

On a des tas de mosquée - dont la Grande mosquée de Paris - dans lesquelles on enseigne aux gens des trucs qui feraient passer Roussel pour un chantre du libéralisme.  Et encore, en France, on est bien, on ne se fait pas arrêter parce qu'on assiste à une manifestation, comme au Royaume Uni.

 

Qu'est-ce que ça serait si ça ne marchait pas !

 

Je ne sais pas dans quelle utopie ça marcherait, mais ça ne marche clairement pas dans l'Europe de 2024.

[Jensen]

6 minutes ago, Marlenus said:

Refuser, par exemple, les brillants étudiants marocains qui cartonnent en France grâce à leur bon niveau en math sous le prétexte que l'on a pas su gérer les racaille il y a 30ans, me semble être une aberration qui ne va qu'affaiblir la France.

C'est marrant cet exemple, parce que j'ai effectivement fréquenté ces étudiants pendant mes études, et ils ont sacrément changé ma vision des marocains, vu que mes expériences précédentes étaient plus proche de celle décrite par Soda.

Mais pas une voilée parmi ces étudiantes (dans les années 2005-2010).

[Soda]

il y a 2 minutes, Jensen a dit :

C'est marrant cet exemple, parce que j'ai effectivement fréquenté ces étudiants pendant mes études, et ils ont sacrément changé ma vision des marocains, vu que mes expériences précédentes étaient plus proche de celle décrite par Soda.

Mais pas une voilée parmi ces étudiantes (dans les années 2005-2010).

Même dans la famille royale du Maroc les femmes ne portent pas le voile, l’islamisme dans ce pays doit être très minoritaire et sous surveillance, nous en France nous avons des musulmans plus radicalisés, des Gwendoline sous niqab qui montrent sur TikTok à quel point l’islam est une belle religion…

 

 

[Soda]

il y a une heure, Franklinson a dit :

J'ai un docteur un chimie qui m'a dit que "quand on sera plus nombreux, il faudra se convertir ou partir, c'est normal, c'est la démocratie". C'était le responsable du club islamique de l'université.

Un gars très sympa, très souriant. C'est bien le problème : il est gentil au fond, il a juste des idées horribles, il base sa morale sur des bouquins horribles. Il y a une différence entre être un collègue sympathique et être une bonne personne, ou au moins, avec des valeurs compatibles avec une démocratie libérale.

Il y a des tas de gens type Tariq Ramadan, très propres sûr eux, agréables, et avec des idées horribles.

 

Même si effectivement, sans avoir de chiffres, c'est sans doute mieux "en haut" qu'"en bas". Et effectivement, parmi les gens que je connais qui sont exmusulmans (dont la plupart sont immigrés d'Afrique ou enfants d'immigrés) ou musulmans "culturels", beaucoup ont une formation universitaire. Ça reste anecdotique. 

 

C'est pas faux, je ne fréquente pas de CSP+, comme tu dis c'est mieux "en haut" qu'"en bas" mais un haut niveau d'éducation n'empêche pas de dire des conneries, des universitaires soutenant des dictatures, on en a eu pleins. J'ai déjà croisé des muzz bien radicaux, tu les reconnais à leur barbe dégueulasse  et la moustache rasé, il sont souriant, ils te font croire qu'ils sont ouvert à la discussion, ils veulent t'inviter à boire le thé, il te bassine avec l'islam, il n’y a qu’une seul chose à faire quand tu en croises un :

 

[Johnnieboy]

Personnellement, je prends plutôt bien le fait d’être traité d’utopiste. En effet, je fais partie de ceux qui voudraient vivre dans un « ailleurs » qui n’existe pas.

Car nous vivons dans la réalité de ceux qui nous traitent d’utopistes.

On vit déjà dans un monde dans lequel on essaie de « mieux contrôler » l’immigration.

 

Si ce n’était pas le cas, personne ne voyagerait parfois des années pour arriver d’Afrique en Europe en déboursant parfois jusqu’à 10 000 Euros.

Personne ne risquerait sa vie pour un voyage qui ne devrait durer quelques heures en avion.

Personne n’aurait à traverser tout cela pour ensuite se retrouver dans une situation ubuesque qui les empêche de travailler légalement quand leur labeur est à la fois requis par les entreprises et l’État qui ne leur octroiera un titre de séjour qu’à travers une preuve d’années de travail. 
 

On ne serait pas dans un monde où des jeunes immigrés désœuvrés bien malgré eux finissent par devenir toxicomanes, prostitués et dangereux alors qu’ils ne demanderaient qu’à pouvoir travailler légalement.
Phénomène causé par ce besoin de « mieux contrôler l’immigration » et alimentant la perception négative des immigrés comme dans une mauvaise farce.

 

Bref, nous vivons dans le monde de l’État liberticide et on essaie de nous vendre plus de pouvoir à l’État afin de garantir plus de libertés et j’ai comme l’impression d’être pris pour un con.

 

Pourquoi proposer d’augmenter les moyens de l’État afin qu’il puisse exercer son action néfaste quand on pourrait simplement exiger de l’État de faire son travail régalien (police et justice) ou de réduire l’assistanat ? C’est quand même étrange de ne pas matraquer des propositions libérales en priorité.

 

 

 

[Soda]

il y a 4 minutes, Johnnieboy a dit :

Personnellement, je prends plutôt bien le fait d’être traité d’utopiste. En effet, je fais partie de ceux qui voudraient vivre dans un « ailleurs » qui n’existe pas.

 

Comme les communistes.

 

il y a 5 minutes, Johnnieboy a dit :

Si ce n’était pas le cas, personne ne voyagerait parfois des années pour arriver d’Afrique en Europe en déboursant parfois jusqu’à 10 000 Euros.

Personne ne risquerait sa vie pour un voyage qui ne devrait durer quelques heures en avion.

Personne n’aurait à traverser tout cela pour ensuite se retrouver dans une situation ubuesque qui les empêche de travailler légalement quand leur labeur est à la fois requis par les entreprises et l’État qui ne leur octroiera un titre de séjour qu’à travers une preuve d’années de travail. 
 

On ne serait pas dans un monde où des jeunes immigrés désœuvrés bien malgré eux finissent par devenir toxicomanes, prostitués et dangereux alors qu’ils ne demanderaient qu’à pouvoir travailler légalement.
Phénomène causé par ce besoin de « mieux contrôler l’immigration » et alimentant la perception négative des immigrés comme dans une mauvaise farce.

Je vois surtout des gens se faisant manipuler par des passeurs et des ONG qui leurs promettent monts et merveilles alors que ce n’est pas le cas.

 

il y a 8 minutes, Johnnieboy a dit :

j’ai comme l’impression d’être pris pour un con.

 

Comme tous les utopistes.

[Johnnieboy]

il y a 7 minutes, Soda a dit :

Comme les communistes.

 

Je vois surtout des gens se faisant manipuler par des passeurs et des ONG qui leurs promettent monts et merveilles alors que ce n’est pas le cas.

 

Comme tous les utopistes.

Être libéral, c’est être utopiste. Notre monde n’existe nulle part.

Donc oui, comme les communistes. Comme les communistes j’ai aussi deux jambes et deux bras. Et ?

[Franklinson]

3 hours ago, Marlenus said:

Les allemands nazis en 1937 n'avaient aucune raison d'immigrer.

 

Je pensais que c'était évident, mais bon : c'est une situation hypothétique. 

[Tramp]

Il y a 4 heures, Soda a dit :

Mais quand l’on vient de milieu populaire comme moi, l’immigration nous impact différemment, c’est les ascenseurs qui puent la pisse, c’est des racailles que tu croises dans les cages d’escalier quand tu sors et quand tu rentres, et tu demandes si il va y avoir embrouille ou pas, c’est les emmerdes à l’école, des profs qui ont renoncés à vouloir t’enseigner quoi que ce soit (une pensée à certains de mes profs au bord de la dépression) c’est des embrouilles pour un “mauvais regard ”, un refus de clope, un refus de donner son snap, elle est où l’immigration de 3ème ou 4ème génération supposée être occidentalisée?

J’entends bien ça. Mais en pratique, c’est les terroristes ou les racailles que tu croises dans les cages d’escalier qu’il faut virer ?

[Tramp]

Il y a 3 heures, Franklinson a dit :

On n'arrive déjà pas à protéger les critiques de l'islam. On a eu une adolescente de 17 ans qui a dû être scolarisée dans des endroits secrets parce qu'elle a répondu à des abruti qu'elle mettait un doigt dans le cul de leur Allah. Les juifs doivent mettre leurs gamins dans les écoles privées.

On installe des états policiers pour pouvoir limiter la casse, on met des lois de censure pour éviter d'énerver les fanatiques parce qu'on ne peut pas les gérer, ou plutôt on se refuse à mettre les moyens pour régler ces problèmes.  Je connais personnellement plusieurs personnes qui ont dû changer d'école ou dont les gamins ont dû changer d'école à cause de la pression religieuse. L'immense majorité des profs s'autocensure sur certains sujets parce qu'on ne gère déjà pas.

On a des tas de mosquée - dont la Grande mosquée de Paris - dans lesquelles on enseigne aux gens des trucs qui feraient passer Roussel pour un chantre du libéralisme.  Et encore, en France, on est bien, on ne se fait pas arrêter parce qu'on assiste à une manifestation, comme au Royaume Uni.

 

Qu'est-ce que ça serait si ça ne marchait pas !

 

Je ne sais pas dans quelle utopie ça marcherait, mais ça ne marche clairement pas dans l'Europe de 2024.

Tu vois bien que la politique que tu défends en partie est un échec complet et pourtant tu en redemandes.

 

Tu défendais dans un autre fil de punir les appels au meurtre et autres violences mais ça te choque quand l’extrême droite britannique se fait condamner pour ça, ce qui était évidemment prévisible et prévu. 

[Jensen]

2 hours ago, Tramp said:

Tu vois bien que la politique que tu défends en partie est un échec complet et pourtant tu en redemandes.

La France fait les pires emmerdes aux gens qui viennent bosser, ferme les yeux sur les clandestins, et laisse courir libre les criminels avérés. Qui défend ça?

[GilliB]

Tout ces débats sont hors sol.

 

-Actuellement en France, 1/3 des pays les ressortissants rentrent en France sans visa. Il faut aller vers 2/3 ou plus en utilisant ce moyen de pression pour que les pays reprennent leurs OQTF. Bien entendu 100% est encore mieux mais on parle de réalité pas de libéralie.

-Les pays avec visas. Cela ne veut pas dire interdiction d'entrer. Il faut donner facilement de visas de travail sur simple demande sur internet obtenu dans l'heure. Au début mettre un quota car si 10 millions d'étrangers demandent un visa de travail la même année, cela va poser qqs problèmes. 

-J'entends bien les discours sur l'inquiétude de l'invasion de population exogène, je pense que il faut que la culture européenne fasse envie. Quand on regarde l'image que l'on renvoie c'est plutôt l'inverse avec le wokisme en particulier et les LGBT, on l'a vu à l'ouverture des JO. Avoir une justice efficace au lieu de 2P2M comme en UK. Tourner le dos au discours sur le racisme systémique (les blancs sont profondément mauvais). En un mot que les Français s'aiment et soient fiers d'eux, ce qui n'est pas gagné sur liborg

Edit J'oubliais le militantisme laicard qui entraine des humiliations pour les femmes qui veulent porter un voile (c'est leur liberté).

[Tramp]

Il y a 5 heures, Jensen a dit :

La France fait les pires emmerdes aux gens qui viennent bosser

Apparemment pas mal de monde défend ça ici. 
 

Il y a 5 heures, Jensen a dit :

ferme les yeux sur les clandestins, et laisse courir libre les criminels avérés

Ca c’est tout simplement faux.

[Jensen]

44 minutes ago, Tramp said:

Ca c’est tout simplement faux.

Moins d'une oqtf sur 10 est effectuée.

Parmis tous les drames récents de meurtre de "déséquilibrés", combien sous oqtf avec un casier long comme le bras?

[Tramp]

il y a 1 minute, Jensen a dit :

Moins d'une oqtf sur 10 est effectuée.

Parce qu’elles sont ineffectuables. S’il y a des OQTF c’est bien parce que les pouvoirs publics n’ont pas fermé les yeux. 
 

il y a 2 minutes, Jensen a dit :

Parmis tous les drames récents de meurtre de "déséquilibrés", combien sous oqtf avec un casier long comme le bras?

Tant que les délinquants ne seront pas systématiquement condamnés à la perpétuité réelle, on peut effectivement dire que l’Etat laisse libre les criminels. 

[Marlenus]

La gestion des OQTF c'est quand même ridicule.

Tu mets une OQTF et tout de suite tu dis qu'elle ne sera pas appliqué.

 

 

Quote

Shama, une Gazaouie, est sous la menace d’une expulsion

Elle avait rejoint son frère, un Franco-Palestinien habitant à Aix-en-Provence, pour l’accompagner dans ses soins au quotidien. Mais sa demande de titre de séjour a été rejetée et doublée d’une OQTF. Une décision confirmée par la justice. Contactée, la préfecture indique que l’OQTF ne sera pas « mise à exécution ».