Vilfredo Posté 22 juillet 2023 Signaler Posté 22 juillet 2023 Oui je m’excuse si c’est pénible à lire (sincèrement). J’ai essayé de rendre ca clair. Je viens en grande partie sur liborg pour les discussions ecos/scientifiques
Rincevent Posté 22 juillet 2023 Signaler Posté 22 juillet 2023 il y a 10 minutes, Vilfredo a dit : J’ai essayé de rendre ca clair. Et c'est très apprécié.
Vilfredo Posté 23 juillet 2023 Signaler Posté 23 juillet 2023 Je continue mon investigation climatologique détaillée et sourcée Révélation Tiens, il pleut à Paris. 1 4
Prouic Posté 23 juillet 2023 Signaler Posté 23 juillet 2023 En parlant de ça, il est bientôt 13h00 à Toulouse. Il y a pas un nuage. Il fait 31°, il n'y a ni climatisation ni même ventilateur allumé. Best été ever, de mon opinion. J'imagine qu'il comptera pas , parce que dans 30 jours il fera 43° deux jours à Toulouse , OMAGAD.
Bisounours Posté 23 juillet 2023 Signaler Posté 23 juillet 2023 Une autre source pour continuer d'élever le débat : depuis une semaine, la température n'excède pas 25° sur la côte Atlantique (Charente maritime). 1
Bézoukhov Posté 23 juillet 2023 Signaler Posté 23 juillet 2023 Il y a 8 heures, Vilfredo a dit : Je continue mon investigation climatologique détaillée et sourcée Nan, mais fondamentalement, je me demande ce que c'est que cette connerie journalistique. On dirait qu'avant de partir en vacances, ils n'ont préparé que le marronnier "l'été est chaux, pfiou, pfiou", et pas "l'été est pourri, Biarritz est sous la pluie". Et maintenant ils sont comme des couillons à publier des trucs qui n'ont aucun sens. 3
Rincevent Posté 23 juillet 2023 Signaler Posté 23 juillet 2023 il y a 2 minutes, Bézoukhov a dit : Nan, mais fondamentalement, je me demande ce que c'est que cette connerie journalistique. On dirait qu'avant de partir en vacances, ils n'ont préparé que le marronnier "l'été est chaux, pfiou, pfiou", et pas "l'été est pourri, Biarritz est sous la pluie". Et maintenant ils sont comme des couillons à publier des trucs qui n'ont aucun sens. Bah oui, l'autre marronnier est désormais interdit. 3
Rübezahl Posté 24 juillet 2023 Signaler Posté 24 juillet 2023 Il y a 10 heures, Rincevent a dit : Bah oui, l'autre marronnier est désormais interdit. à gerber.
Nick de Cusa Posté 24 juillet 2023 Signaler Posté 24 juillet 2023 11 hours ago, Rincevent said: Bah oui, l'autre marronnier est désormais interdit. Contrepoints a montre la voie. Enfin ses confreres suivent 1 5
Lexington Posté 24 juillet 2023 Signaler Posté 24 juillet 2023 il y a 6 minutes, Nick de Cusa a dit : Contrepoints a montre la voie. Enfin ses confreres suivent Est-ce possible de ne pas xx fois venir remettre en cause une décision collective d'AG ? Que tu caricatures une fois de plus. Je pense que ta position est claire, très claire même, mais tu te décrédibilises toi-même dans l'outrance. C'est franchement dommage car nous avons besoin de tous, et que l'essentiel nous unit sur ces sujets, comme déjà explicité de nombreuses fois.
Lexington Posté 24 juillet 2023 Signaler Posté 24 juillet 2023 Il y a 11 heures, Rincevent a dit : Bah oui, l'autre marronnier est désormais interdit. Le pire à ce sujet étant Le Monde je trouve, qui est tombé dans l'outrance systématique et les choix orientés. Dernier exemple en date, ce week-end la pleine page ouverte à James Hansen, présenté comme simple scientifique alors que c'est un écologiste radical comme on fait un peu
Nick de Cusa Posté 24 juillet 2023 Signaler Posté 24 juillet 2023 Ma foi, bonne nouvelle soudaine. Contrepoints vient juste d'operer un sain revirement et enfin a nouveau ouvrir ses pages a discuter cette "science" : Quote Le problème étant que la Science ne démontre rien de tout cela. Les certitudes catastrophistes assenées par des forts en gueule sur les plateaux TV, à rebours des écologistes pondérés comme Bjorn Lomborg, ou le cofondateur de Greenpeace Patrick Moore, ne sont pas si scientifiques qu’elles le prétendent. S’est imposée la vision de l’adolescente Greta Thunberg (dont les études sur les interactions complexes entre atmosphère, biotope et climat font autorité auprès des spécialistes), selon laquelle l’humanité aurait « droit » encore à un quota de 210 gigatonnes de rejet de CO2 dans l’atmosphère avant de déclencher un emballement irréversible menaçant la vie sur Terre. L’affaire semble pourtant un peu plus compliquée que ça. Il n’est pas non plus établi rationnellement qu’à force de sacrifices et de planification interétatique l’humanité puisse limiter le réchauffement de la planète comme on règle le rhéostat d’un grille-pain ! S’il n’est pas question de contester ici les conclusions des spécialistes en climatologie, biologie ou énergie (on n’invoquera pas le « consensus », notion politique mais non scientifique, puisque la Science se nourrit seulement d’expériences irréfutables et de démonstrations), force est de constater que la Science court le risque d’être instrumentalisée par l’écologie décroissantiste. John Clauser, prix Nobel de physique 2022, fustigeait récemment le fait que « le narratif commun sur le changement climatique constitue une dangereuse corruption de la science qui menace le bien-être de milliards de personnes. Une science climatique mal orientée s’est métastasée en une pseudoscience massive, promue et étendue par des agents marketing d’entreprise, des politiciens, des journalistes, des agences gouvernementales et des environnementalistes tout aussi mal orientés ». Médias, politiques et ONG mettent désormais systématiquement en avant le scénario le plus inquiétant parmi tous ceux cités par les études rigoureuses, en prenant soin de retirer le conditionnel. C’est ainsi que s’est imposée la conviction que les archipels des Kiribati ou des Maldives seraient submergés dans quelques décennies par la montée des océans, sans que leurs surfaces aient pourtant diminué notablement depuis trente ans. Ou que nous vivons « la sixième extinction« , d’origine humaine, à la suite du livre de la journaliste sans formation scientifique Elizabeth Kolbert. En 2019, les journaux du monde entier ont à ce sujet fait leur Une sur l’étude d’une université australienne pronostiquant la disparition de la quasi-totalité des insectes, c’est-à-dire, en masse, et de la majorité des animaux, d’ici un siècle, par extrapolation à partir d’une recherche google « chute dramatique d’insectes » concentrée sur les régions céréalières d’Europe et du Kansas. On appelle ça un biais de confirmation XXL. C'est la meilleure surprise depuis longtemps, en esperant que ce ne sera pas juste un feu de paille ! https://www.contrepoints.org/2023/07/24/460481-lecologie-punitive-miserable-contre-productive-irrationnelle?via=Contrepoints
Rincevent Posté 24 juillet 2023 Signaler Posté 24 juillet 2023 Il y a 6 heures, Rübezahl a dit : à gerber. Ce n'est pas la première fois que cette ligne officielle est mentionnée sur le forum, par moi ou par d'autres. Mais je suis content de constater que le message commence à passer (en témoigne ton message, mais aussi les réactions que mon message a reçu). Il y a 4 heures, Lexington a dit : Le pire à ce sujet étant Le Monde je trouve, qui est tombé dans l'outrance systématique et les choix orientés. Dernier exemple en date, ce week-end la pleine page ouverte à James Hansen, présenté comme simple scientifique alors que c'est un écologiste radical comme on fait un peu On gagera que tous les fats tchékistes officiels considéreront ta mise au point comme tendancieuse, confusionniste, biaisée, partisane, populiste et anti-science (qui sont des noms d'oiseau courants utilisés ou détournés afin de masquer le fait que quelqu'un a raison en dehors des lignes autorisées). 1
Prouic Posté 24 juillet 2023 Signaler Posté 24 juillet 2023 Il y a 5 heures, Lexington a dit : Je pense que ta position est claire, très claire même, mais tu te décrédibilises toi-même dans l'outrance. Il n'est pas le seul.
Largo Winch Posté 24 juillet 2023 Signaler Posté 24 juillet 2023 3 hours ago, Nick de Cusa said: Contrepoints vient juste d'operer un sain revirement et enfin a nouveau ouvrir ses pages a discuter cette "science" : Excellent article. "Discuter la science" ? C'est au contraire un article qui, intelligemment, ne se lance pas là-dedans et cible sa critique sur l'alarmisme, de façon à circonscrire le propos sur des aspects politiques, économiques et sociétaux. Article totalement dans la ligne de ce que je défendais ici : 3
Tramp Posté 24 juillet 2023 Signaler Posté 24 juillet 2023 Ou alors c’est pour permettre de lire les nombres sur la partie de droite. 2
Lexington Posté 24 juillet 2023 Signaler Posté 24 juillet 2023 il y a 2 minutes, Prouic a dit : Notez l'artifice sur le graph initial pour tenter de planquer l'arnaque Sur le papier lui-même (accessible ici), je suis assez étonné quand même : c'est quoi l'excess mortality causé par le froid en Grèce, alors que le plus bas en température moyenne à Athènes est à 13°C ? J'ai l'impression qu'ils ont prise la saiso des morts dans l'année, mise en rapport avec la température moyenne. Mortalité plus élevée en hiver avec les virus divers et variés, donc froid = pas bien. Si c'est ça, c'est quand même très mal branlé. Si quelqu'un a la réponse... 1
Nick de Cusa Posté 24 juillet 2023 Signaler Posté 24 juillet 2023 Les psyops (prouvees et documentees) covid sont recyclees
Rincevent Posté 24 juillet 2023 Signaler Posté 24 juillet 2023 il y a 35 minutes, Prouic a dit : Le Lancet, el famoso journal scientifique de référence à fort facteur d'impact, à comité de lecture et peer-reviewed. il y a 31 minutes, Tramp a dit : Ou alors c’est pour permettre de lire les nombres sur la partie de droite. Quand on craint que les données ne soient pas lisibles, on laisse les étiquettes de données. Le passif du Lancet ces dernières années m'incite à retirer toute indulgence à leur égard, et au contraire à soupçonner a priori le pire (quitte à, dans un second temps, baisser mon flingue scepticisme). il y a 27 minutes, Lexington a dit : J'ai l'impression qu'ils ont prise la saiso des morts dans l'année, mise en rapport avec la température moyenne. Mortalité plus élevée en hiver avec les virus divers et variés, donc froid = pas bien. Si c'est ça, c'est quand même très mal branlé. Si quelqu'un a la réponse... L'explication me semble assez crédible. Les vagues de viroses respiratoires sont de mémoire assez bien corrélées avec la capacité à aller se mettre au soleil (i.e. avoir un couvert nuageux suffisamment faible et une température suffisamment élevée pour que la lumière solaire frappe la peau).
Nick de Cusa Posté 24 juillet 2023 Signaler Posté 24 juillet 2023 1 hour ago, Largo Winch said: Excellent article. "Discuter la science" ? C'est au contraire un article qui, intelligemment, ne se lance pas là-dedans et cible sa critique sur l'alarmisme, de façon à circonscrire le propos sur des aspects politiques, économiques et sociétaux. Article totalement dans la ligne de ce que je défendais ici : Nous parlons de la meme chose. Les gens ont l'impression que la science (le "consensus" mdr) dit que nous vivons une crise et urgence climatique et c'est bel et bien pipeau, voila le point.
Nick de Cusa Posté 24 juillet 2023 Signaler Posté 24 juillet 2023 Comme la filouterie du Lancet, encore un des innombrables exemples de cet alarmisme bidon qui passe pour de la science : les donnees des stations meteos vs ce qu'on dit au public https://heartland.org/wp-content/uploads/documents/2022_Surface_Station_Report.pdf 1
Largo Winch Posté 24 juillet 2023 Signaler Posté 24 juillet 2023 Bon là, je suis un peu perdu : à cause du réchaufement climatique, on a une montée des eaux ou une sécheresse des océans et mers ? 3
Lexington Posté 24 juillet 2023 Signaler Posté 24 juillet 2023 il y a 3 minutes, Largo Winch a dit : Bon là, je suis un peu perdu : à cause du réchaufement climatique, on a une montée des eaux ou une sécheresse des océans et mers ? Dans la même veine, un peu réchauffé (mais ça aurait fait un excellent article pour CP en littéralement 15 minutes de production) : 1
GilliB Posté 24 juillet 2023 Signaler Posté 24 juillet 2023 En fait, la mortalité augmente lors des épisodes de froid et de vent pour toutes causes, viroses, infarctus du myocarde, accident vasculaire cérébral, et l'hypothermie est négligeable en occident. Les gens ne meurent pas de froid, ils meurent d'un stress physiologique. Le vent et le froid nécessite un effort supplémentaire que l'organisme doit fournir qui est parfois fatal. Il meurt 50% de plus de gens en hiver qu'en été. L'homme est un primate tropical qui ne peut survivre dans les latitudes élevées qu'avec la technologie. 2
Largo Winch Posté 24 juillet 2023 Signaler Posté 24 juillet 2023 @Lexington Oui, j'ai vu ça aussi. Ce qui est encore plus drôle, c'est que ce député LFI avait aussi doctement expliqué que chaque vol aérien se traduit automatiquement par une montée des eaux et des mégafeux dans les Landes : Et en mars dernier déjà : Non vraiment : heureusement qu'il y a l'enveloppe parlementaire pour financer tous ces vols urgents vers le Chili. Ah, un détail : Rodigo Arenas est né à Valparaíso, Chili... 2
Nick de Cusa Posté 24 juillet 2023 Signaler Posté 24 juillet 2023 Il n'y a pas qu'ici que l'opinion donne des signes de tourner, et c'est prometteur https://www.washingtonpost.com/opinions/2023/07/24/climate-change-backlash-europe/
Nick de Cusa Posté 25 juillet 2023 Signaler Posté 25 juillet 2023 Nous en prendre aux hypocrites qui prennent l'avion / le yacht / la limo, etc. est une mauvaise approche car c'est mettre l'opprobre sur des technologies qui sont favorables a l'epanouissement humain 1
Nick de Cusa Posté 25 juillet 2023 Signaler Posté 25 juillet 2023 Un aspect clair de l'alarmisme, non pas de la science mais de ce que le public est amené à croire qu'elle dit, est l'illusoire certitude https://www.mdpi.com/1424-8220/23/13/5976
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant