Jeux vidéo

[Marlenus]

Perso je la prendrais peut-être suivant les jeux qui sortirons mais surtout pour jouer en mode portable.

 

Je suis un joueur PC avant tout, et j'ai jamais vu l'intérêt de me mettre à la PS ou la XBOX, les bons jeux sont souvent sur PC et leurs exclus ne m'ont jamais fait rêver.

[FabriceM]

Houlala. Le peuple gronde.

 

[Jean_Karim]

Quart de coeur, gros sac de bombe, gros sac de flèche, et surtout gros sac de rubis pour certaines quêtes je crois

 

Et je me vois pas acheter une télé, une console et un jeu juste pour voir à quoi ressemble le nouveau zelda. Déjà j'aimerais bien joué a twilight princess, je vais attendre que les ordis d'occaz' soient suffisamment puissant pour faire tourner un émulateur wii, d'ici quelques années ^^

[Jean_Karim]

Le 08/03/2017 à 01:02, Nigel a dit :

 Par contre, la difficulté est vraiment trop hard. Je vois pas comment un gosse peut tenir sur ce jeu. En fait, à part les boss qu'on peut battre en connaissant la mécanique, les autres monstres sont ultra chiants à buter. Ce qui est illogique. 

En fait j'ai l'impression qu'ils ont essayé de faire un jeu adulte et durable. J'attends de voir sa durée de vie post-fin. Je pense que c'est le genre de jeu que tu pourras ressortir pendant des années quand tu feras chier et tu auras encore de quoi t'occuper et t'émerveiller. 

 

En même temps, si tu prends OoT, il y avait 2 monstres intéressants, qui étaient presque des mini boss : les guerriers squelettes et les espèces de lézards bipèdes. Et ils étaient très peu nombreux, on devait avoir deux endroits de chaque où on en trouvait.

Les zombis étaient cool pour l'ambiance et le stress mais tu ne prenais pas de plaisir à les affronter.

 

Donc c'est plutôt une bonne idée d'introduire des monstres qui offrent un peu de challenge non ?

[Johnnieboy]

Les critiques continuent à être dithyrambiques concernant Zelda. Cela me dépasse.

Par contre, avec le temps, je suis en train de développer une petite théorie concernant les jeux en open world. Pour résumer brièvement, je pense que ce genre de jeux ne peut être intéressant qu'avec un univers extrêmement scénarisé (ce qui est un peu contre-intuitif). Le truc, c'est que ça prend du temps, de l'argent et surtout un certain talent d'écriture que l'on ne retrouve que peu dans les jeux vidéos. Sinon, ça donne des mondes vides et très vite inintéressants.
Le seul jeu, à ma connaissance, à avoir vraiment réussi le pari de l'open world est Witcher 3. Mais bon, les mecs avaient déjà un matériau littéraire solide sur lequel bâtir leur univers.

[Nigel]

 Le jeu est bon. Excellent même. 

 

 En fait le problème, c'est juste que c'est pas ce que tu "voulais". Tu voulais un énième Zelda classique avec ses donjons classiques, avec son cheminement guidé, etc. 

 

 Or ce Zelda est un nouveau type de Zelda, un Open World oui. Et ce jeu est parfaitement maîtrisé. C'est juste que t'aimes pas ce genre de jeu, ou que Zelda devienne ce genre de jeu. Mais ça, on n'y peut rien. Les goûts tout ça...

 

[Fenster]

Touché avant hier chez une pote. Et bien je comprend encore plus les excellentes critiques qu'a eut le jeu. 

Nintendo a compris que pour faire un bon OW il faut que ça ne soit pas trop dirigiste (un des défauts de W3 avec ses quêtes où il faut "suivre les traces" etc) et qu'en même temps tout doit sembler naturel (on comprend les mécaniques en observant son environnement). Et puis cette cohérence, ces détails, le fait que Link peut grimper partout, modulo le système d'endurance (et ça change de Geralt et son balais dans les fesses). 

 

Ce jeu va de Mario a Skyrim en passant par Dark Souls, MGS V, Minecraft et même Portal.

[Fenster]

 

 

[Fenster]

 

[Mathieu_D]

Qu'est-ce que vous appelez "open world" au fait ?

(utilisez World of Warcraft pour les références)

[Johnnieboy]

Le 17/03/2017 à 19:37, Nigel a dit :

 Le jeu est bon. Excellent même. 

 

 En fait le problème, c'est juste que c'est pas ce que tu "voulais". Tu voulais un énième Zelda classique avec ses donjons classiques, avec son cheminement guidé, etc. 

 

 Or ce Zelda est un nouveau type de Zelda, un Open World oui. Et ce jeu est parfaitement maîtrisé. C'est juste que t'aimes pas ce genre de jeu, ou que Zelda devienne ce genre de jeu. Mais ça, on n'y peut rien. Les goûts tout ça...

 

 

Non, j'en avais assez des Zelda classiques. Mais ce jeu est vide. Je défie quiconque d'y jouer plus de deux semaines. Autant il y a plein de choses à faire dans un Skyrim, de nouveaux personnages à créer, etc. Autant il n'y a rien dans Zelda. Résoudre une centaine d'énigmes (en général assez bidons) pour obtenir des coeurs n'est pas du véritable contenu. Et j'aime beaucoup le principe de l'open world, c'est juste que c'est souvent utilisé comme un artifice pour cacher le manque de contenu. En ce sens, Witcher 3 est, de loin, le meilleur jeu en open world auquel j'ai joué car il est extrêmement scénarisé avec plein de dialogues, de personnages et de quêtes passionnantes. 

 

 

 

Le 17/03/2017 à 20:01, Fenster a dit :

Touché avant hier chez une pote. Et bien je comprend encore plus les excellentes critiques qu'a eut le jeu. 

Nintendo a compris que pour faire un bon OW il faut que ça ne soit pas trop dirigiste (un des défauts de W3 avec ses quêtes où il faut "suivre les traces" etc) et qu'en même temps tout doit sembler naturel (on comprend les mécaniques en observant son environnement). Et puis cette cohérence, ces détails, le fait que Link peut grimper partout, modulo le système d'endurance (et ça change de Geralt et son balais dans les fesses). 

 

Ce jeu va de Mario a Skyrim en passant par Dark Souls, MGS V, Minecraft et même Portal.

 

Il faut y jouer plus qu'une heure pour se rendre compte à quel point il est vide. Tu passes ton temps à faire les même choses constamment. Arriver dans une nouvelle zone, chercher la tour qui te permet d'avoir la carte de cette zone, éviter la plupart des combats car ils ne rapportent rien en soi à part détruire tes armes et boucliers, faire les sanctuaires entre deux et... à peu près rien d'autre. Ajouter à cela 4 ersatz de donjons et 4 boss qui se ressemblent plus un boss final et vous avez Zelda le jeu révolutionnaire...

 

Bref, je persiste à rester perplexe quant au succès critique et populaire. 

[Alchimi]

En même temps la réception critique des jeux vidéos est encore plus subjective que celle des films de cinéma, (je ne croyais pas la chose possible mais pourtant)!

 

Il y a 6 heures, Mathieu_D a dit :

Qu'est-ce que vous appelez "open world" au fait ?

(utilisez World of Warcraft pour les références)

 

open world = "Monde Ouvert" style skyrim quoi. Tu vas où tu veux ou presque, tu explore ce que tu veux en premier ou presque. C'est devenu un truc très apprécié par le grand public depuis des années, mais c'est pas forcément gage de qualité...

Ça peut même être de la grosse poudre aux yeux. Comme 90% des "arguments" de vente des jeux, du reste.

[Nigel]

Il y a 4 heures, Johnnieboy a dit :

Autant il n'y a rien dans Zelda. Résoudre une centaine d'énigmes (en général assez bidons) pour obtenir des coeurs n'est pas du véritable contenu. 

 

 C'est faux. Et puis d'ailleurs, tu as rassemblé tous les souvenirs par exemple ? Car le jeu ne s'arrête à Ganon. D'ailleurs, je trouve l'Histoire globale assez mature et originale pour un Zelda. Et d'ailleurs, la vraie héroïne du jeu, c'est bien Zelda cette fois. Link ne fait office que d'yeux pour le joueur. Et je trouve ça très bien. 

De plus, les quêtes annexes souvent des minis-histoires en elles-mêmes. C'est pas juste "rapporte 100 rubis de X à Y". 

 

 Bref, je pense que tu te trompes. 

[Mathieu_D]

6 minutes ago, Nigel said:

Bref, je pense que tu te trompes. 

"- Je n'aime pas"

"- Tu te trompes, tu aimes !"

[Alchimi]

il y a une heure, Nigel a dit :

Histoire globale assez mature et originale pour un Zelda.

Link n'arrive pas à se masturber en pensant à Zelda parce qu'il fait un transfert de l'image de la mère (et puis de toute façon il n'aime que les povs en pr0n)?

Allez obligé:

 

 

[Johnnieboy]

il y a une heure, Nigel a dit :

 

 C'est faux. Et puis d'ailleurs, tu as rassemblé tous les souvenirs par exemple ? Car le jeu ne s'arrête à Ganon. D'ailleurs, je trouve l'Histoire globale assez mature et originale pour un Zelda. Et d'ailleurs, la vraie héroïne du jeu, c'est bien Zelda cette fois. Link ne fait office que d'yeux pour le joueur. Et je trouve ça très bien. 

De plus, les quêtes annexes souvent des minis-histoires en elles-mêmes. C'est pas juste "rapporte 100 rubis de X à Y". 

 

 Bref, je pense que tu te trompes. 

 

Rassembler les souvenirs ? Et pourquoi faire ? Sérieusement, ils sont d'une mièvrerie à faire exploser de rire. On joue pas un Zelda pour l'histoire, on joue à Zelda pour le fun. Là, il y en a peu. 

[Nigel]

 j'ai trouvé les derniers souvenirs poignants. Enfin pour un jeu Zelda en tout cas. 

[Fenster]

blizzard a annoncé faire un remaster 4K du premier Starcraft.

[Anton_K]

Ça tue!

[NoName]

J'ai déjà la main dans mon pantalon. 

[Wayto]

Mais euuuh et Warcraft 4  ?

[Alchimi]

Le remake HD est très sympa mais je pense que mes souvenirs de la bonne vielle version me suffiront. J'aime bien ces bon vieux sprites pixéllisés.

 

il y a 9 minutes, Wayto a dit :

Mais euuuh et Warcraft 4  ?

Devrait sans doute suivre.

[Lancelot]

Just now, Alchimi said:

Le remake HD est très sympa mais je pense que mes souvenirs de la bonne vielle version me suffiront. J'aime bien ces bon vieux sprites pixéllisés.

 

L'ambiance :

 

 

 

 

Warcraft 4 je n'y crois pas à part en rendant WoW non canon parce que l'histoire est trop partie dans tous les sens.

 

[Alchimi]

Ah putain ce thème musical...!

Je connais ces cinématiques et la musique de ce jeu par cœur.

L'univers de Starcraft était génial, (bon c'était pompé sur 40k mais passons) dommage que les campagnes du nouvel opus soient beaucoup plus bateau niveau scénar' et ambiance. Quoi que la campagne protoss était correcte et avait un peu de vibes du bon vieux sc1 et broodwar.

[Lancelot]

Et pendant qu'on y est Warcraft 3 était très bon mais il faut bien reconnaître que c'était déjà le début du n'imp au niveau du lore avec les orcs gentils (oui c'est un paradis). Les vrais orcs c'est ça :

 

 

 

[Wayto]

Il y a 15 heures, Lancelot a dit :

Et pendant qu'on y est Warcraft 3 était très bon mais il faut bien reconnaître que c'était déjà le début du n'imp au niveau du lore avec les orcs gentils (oui c'est un paradis).

C'est moins nawak que WoW. 
Je trouvais au contraire que la fin de ce manichéisme était rafraîchissant (bon j'étais jeune, mais je le pense toujours). Dans Warcraft 3 chaque race (à part les Undead, quoi que dans TFT la question se posait) avait ses salauds et ses nice guys. Arthas et Jaina, Grom et Thrall, Illidan et Tyrande/Malfurion (dans une moindre mesure Arthas contre Tichondrius).

Après le remake de Starcraft 1 me déçoit beaucoup parce que Starcraft 2 n'a pas donné de second souffle aux RTS ; au contraire de Warcraft 3 qui via l'éditeur (très libéral d'ailleurs) à créé plein de modes de jeux, dont les MOBA. 
Du coup Warcraft 4 il me fait fait espérer de côté là... 

[Alchimi]

Les moba sont les enfants des STR, qu'ils ont supplantés dans le paysage moderne.

Bon les STR ne sont pas morts, loin de là, mais c'est sûr qu'ils n'ont plus la part de marché qu'ils avaient avant.

[Lancelot]

3 hours ago, Wayto said:

C'est moins nawak que WoW. 

Pas difficile

 

3 hours ago, Wayto said:

Je trouvais au contraire que la fin de ce manichéisme était rafraîchissant (bon j'étais jeune, mais je le pense toujours). Dans Warcraft 3 chaque race (à part les Undead, quoi que dans TFT la question se posait) avait ses salauds et ses nice guys. Arthas et Jaina, Grom et Thrall, Illidan et Tyrande/Malfurion (dans une moindre mesure Arthas contre Tichondrius).

Le problème c'est que du coup les races perdent de leurs aspects distinctifs qui font une grosse part de leur attrait. Le mieux c'est quand tout le monde se croit gentil mais avec des morales totalement incompatibles (ce que typiquement Warhammer fait assez bien).

[Johnnieboy]

il y a 2 minutes, Lancelot a dit :

Pas difficile

 

Le problème c'est que du coup les races perdent de leurs aspects distinctifs qui font une grosse part de leur attrait. Le mieux c'est quand tout le monde se croit gentil mais avec des morales totalement incompatibles (ce que typiquement Warhammer fait assez bien).

 

Hmm, oui et non. Ça peut aussi être intéressant de présenter des conflits qui sont plus dus à une incompréhension qu'à une incapacité absolue à cohabiter. 
Sinon, tant que les races restent très distinctes lors du jeu, je peux me passer du lore. Je crois n'avoir jamais fait les campagnes solo de tous ces jeux/ Le fun dans le RTS, c'est de se confronter à un autre. Aucun autre type de jeu vidéo ne me procure autant d'adrénaline, pas même les fps.

[Alchimi]

Tu dois écumer le multi de sc2 du coup?