Jaimepasmonpseudo Posté 27 septembre 2014 Signaler Posté 27 septembre 2014 Bon ben puisque tu ne sembles pas avoir pris la peine d'avoir l'article, je vais t'aider un peu: Apres évidemment, si tu te crois plus expert que tous les reste de le communauté d'expert en la matière qui n'a pas réussi a conteste l'authenticité de la photo... Bon ben puisque tu ne sembles pas avoir pris la peine d'avoir lu ce que tu cite, je vais t'aider un peu: making the greens stronger. Donc voilà, c'est retouché, arrêtez de ma casser les nouilles. Et je sais ce que c'est du Velvia. C'est juste que ça m'énerve de voir autant de gens croirent à la la comptine de la gentille photo miraculeuse pas du tout retouché alors que tout ceux qui ont un minimum de culture photo savent que c'est retouché, pas dans le sens modifié profondément, mais il y a un travail sur les couleurs autre qu'un simple filtre/film. Et moi aussi je peux faire de l'argument d'autorité, je fais de la photo depuis plus de 20 ans (j'ai aussi développé en chambre noir) , et je me considère comme expert effectivement.
Theor Posté 27 septembre 2014 Signaler Posté 27 septembre 2014 Ils l'ont juste recadré pour que l'on voit davantage de vert dans l'image. Pas sûr que ça compte vraiment comme une retouche.
Malky Posté 27 septembre 2014 Signaler Posté 27 septembre 2014 pas dans le sens modifié profondément Question de vocabulaire, j'ai parlé très précisément de "photoshoppé" ce qui sous-entend – à mon sens – justement une altération non négligeable de l'image. Les appareils, qu'ils soient modernes ou anciens, ne capturent qu'une image proche de la réalité. À partir de là tu peux ( A ) corriger la colorimétrie pour essayer d'obtenir le rendu le plus proche possible de la réalité sur le dispositif de reproduction qui sera utilisé (et pour une image qui va s'afficher sur des millions de moniteurs différents c'est un problème qui est loin d'être trivial), ou ( B ) retoucher l'image plus profondément dans un but totalement différent : créer une image qui ne reflète pas la réalité, mais le désir de celui qui retouche. C'est ça que j'appelle "photoshoppé" et je maintiens, cette image ne l'a pas été. Et pour ta gouverne, si toi tu es photographe, moi j'ai arpenté des terrains qui présentaient un vert plus vif que ça à l'œil nu. C'est rare mais pas inexistant (et oui c'est souvent après un orage que ça peut s'observer).
Jaimepasmonpseudo Posté 27 septembre 2014 Signaler Posté 27 septembre 2014 Ils l'ont juste recadré pour que l'on voit davantage de vert dans l'image. Pas sûr que ça compte vraiment comme une retouche. Sauf que dans la réalité quand tu dis que tu "retouches les verts" en fait tu ne retouches pas le vert de manière purement isolée, mais tu revois tout ton histogramme. Et tu en profites toujours pour revoir la balance des blancs, la plage dynamique, les contrastes, etc. De plus ici, on sent qu'il y a une volonté de faire coller le bleu et le vert aux tons de l'interface windows XP.
Jaimepasmonpseudo Posté 27 septembre 2014 Signaler Posté 27 septembre 2014 Question de vocabulaire, j'ai parlé très précisément de "photoshoppé" ce qui sous-entend – à mon sens – justement une altération non négligeable de l'image. Les appareils, qu'ils soient modernes ou anciens, ne capturent qu'une image proche de la réalité. À partir de là tu peux ( A ) corriger la colorimétrie pour essayer d'obtenir le rendu le plus proche possible de la réalité sur le dispositif de reproduction qui sera utilisé (et pour une image qui va s'afficher sur des millions de moniteurs différents c'est un problème qui est loin d'être trivial), ou ( B ) retoucher l'image plus profondément dans un but totalement différent : créer une image qui ne reflète pas la réalité, mais le désir de celui qui retouche. C'est ça que j'appelle "photoshoppé" et je maintiens, cette image ne l'a pas été. Et pour ta gouverne, si toi tu es photographe, moi j'ai arpenté des terrains qui présentaient un vert plus vif que ça à l'œil nu. C'est rare mais pas inexistant (et oui c'est souvent après un orage que ça peut s'observer). J'ai vu de tels verts en Corse sur le GR20, mais c'est en général avec des luminosités bien différentes de ce qu'on voit sur Bliss. La lumière était très douce et ciel complètement couvert (qui fonctionne comme un diffuseur de lumière naturelle, en cassant les ombres). Ce n'est pas vraiment le cas sur Bliss. Elle a été Lightroomé si tu préfères. Tu remarqueras que j'ai bien précisé que j'étais d'accord qu'elle n'était pas photoshopé au sens "j'ai viré une maison, j'ai copié collé le ciel d'une autre photo, j'ai gommé un truc". J'ai dit qu'elle était retouchée.
Malky Posté 27 septembre 2014 Signaler Posté 27 septembre 2014 Elle a été Lightroomé si tu préfères Oui voilà. Pour ce genre de vert ça s'observe généralement par la coïncidence d'un début de faim d'azote et d'un surplus de chlorophylle (un bon ensoleillement les jours précédents et une bonne grosse pluie quelques heures avant). Là en l'occurrence il s'agit d'un ancienne parcelle de vigne qui s'est fait ravager par le phylloxera, et dans les vignes on cherche rarement à faire de la feuille, d'où la petite faim d'azote qui a probablement rendu cette couleur possible (l'azote dans les plantes a tendance à rendre les verts plus profonds et plus sombres).
Librekom Posté 27 septembre 2014 Auteur Signaler Posté 27 septembre 2014 Bon ben puisque tu ne sembles pas avoir pris la peine d'avoir lu ce que tu cite, je vais t'aider un peu: Donc voilà, c'est retouché, arrêtez de ma casser les nouilles. Et je sais ce que c'est du Velvia. C'est juste que ça m'énerve de voir autant de gens croirent à la la comptine de la gentille photo miraculeuse pas du tout retouché alors que tout ceux qui ont un minimum de culture photo savent que c'est retouché, pas dans le sens modifié profondément, mais il y a un travail sur les couleurs autre qu'un simple filtre/film. Et moi aussi je peux faire de l'argument d'autorité, je fais de la photo depuis plus de 20 ans (j'ai aussi développé en chambre noir) , et je me considère comme expert effectivement. ... cropping his original image slightly to the left in order to better fit the desktop and making the greens stronger. Cropping, c'est retoucher? Quand on recarde une photo pour qu'il y est plus d'herbe que de ciel, t'appel ca retoucher?
Librekom Posté 27 septembre 2014 Auteur Signaler Posté 27 septembre 2014 J'ai vu de tels verts en Corse sur le GR20, mais c'est en général avec des luminosités bien différentes de ce qu'on voit sur Bliss. La lumière était très douce et ciel complètement couvert (qui fonctionne comme un diffuseur de lumière naturelle, en cassant les ombres). Ce n'est pas vraiment le cas sur Bliss. Elle a été Lightroomé si tu préfères. Tu remarqueras que j'ai bien précisé que j'étais d'accord qu'elle n'était pas photoshopé au sens "j'ai viré une maison, j'ai copié collé le ciel d'une autre photo, j'ai gommé un truc". J'ai dit qu'elle était retouchée. wai bon on vas s'engueuler pour Microsoft, j'approuve retouchée. Paix et amour sur vos foyers.
Mathieu_D Posté 28 septembre 2014 Signaler Posté 28 septembre 2014 Des vignes américaines ravagées par le phylloxera ?
Malky Posté 28 septembre 2014 Signaler Posté 28 septembre 2014 Des vignes américaines ravagées par le phylloxera ? Oui ça m'a surpris aussi, mais apparemment ils ont importé des souches européennes pendant un certain temps. Bad idea
Brock Posté 28 septembre 2014 Signaler Posté 28 septembre 2014 Cropping, c'est retoucher? Quand on recarde une photo pour qu'il y est plus d'herbe que de ciel, t'appel ca retoucher? cropper ce n'est pas retoucher.Mais la phrase est mal faite car on ne sait pas 'sils ont croppe pour augmenter la presence du vert ou s'ils ont croppe puis enhance le vert.
laurett Posté 28 septembre 2014 Signaler Posté 28 septembre 2014 La phrase est très claire au contraire : ils ont croppé puis enhancé le vert.
Cthulhu Posté 28 septembre 2014 Signaler Posté 28 septembre 2014 Elle l'est devenu entre temps... Nappa Valley oblige.
Librekom Posté 28 septembre 2014 Auteur Signaler Posté 28 septembre 2014 La phrase est très claire au contraire : ils ont croppé puis enhancé le vert. oui, non je ne suis pas d;accord, ce n;est pas clair. Il faut consulter la source pour trancher. C'est wikipedia, ils n'ont pas relecteurs grammar nazi
Librekom Posté 28 septembre 2014 Auteur Signaler Posté 28 septembre 2014 voila la source, je n'ai pas le te;ps de lire ca maintenant, la tout de suite, mais je vais le lire: http://www.adweek.com/adfreak/story-microsofts-bliss-one-most-famous-photos-ever-taken-156920
Jaimepasmonpseudo Posté 28 septembre 2014 Signaler Posté 28 septembre 2014 C'est confirmé dans la source qu'ils ont bien enhancé le vert, j'avais déjà vérifié l'autre jour. De toute façon c'est évident, je continue de penser que vous êtes de grand naif de croire que la tonalité et la colorimétrie n'ont pas été revues malgré le Velvia. Il n'y a qu'à voir comment vous essayez d'interpréter l'information dans wikipédia
Elphyr Posté 29 septembre 2014 Signaler Posté 29 septembre 2014 Au début je croyais que ça avait un rapport avec les bouteilles. C'est bien pire que ça.
Mathieu_D Posté 29 septembre 2014 Signaler Posté 29 septembre 2014 Belle hyper-élasticité ligamentaire.
NicolasB Posté 29 septembre 2014 Signaler Posté 29 septembre 2014 Belle hyper-élasticité ligamentaire. Vous ne pensez pas que c'est truqué?
Librekom Posté 29 septembre 2014 Auteur Signaler Posté 29 septembre 2014 Vous ne pensez pas que c'est truqué? FAKE !!!!! ce message est un FAKE c'est évident Tu FAKEs celui qui a tellement l'habitude d'écrire en Anglais qu'il oublie l'espace avant le point d'interogation.
NoName Posté 29 septembre 2014 Signaler Posté 29 septembre 2014 Ou alors il est comme moi et son smartphone supprime les espaces avant la ponctuation.
Poil à gratter Posté 29 septembre 2014 Signaler Posté 29 septembre 2014 L'espace avant le point d'interrogation est facultatif http://www.synapse-fr.com/manuels/ESP_PONC.htm
FabriceM Posté 29 septembre 2014 Signaler Posté 29 septembre 2014 Ceci est un balai Harry Potter de chez Mattel. A enfourcher comme dans la série. Vibrant. Et ça, c'est un logo créé par un archidiocèse. http://www.theatlantic.com/daily-dish/archive/2009/04/worst-logo-ever/202826/
JulesVil Posté 29 septembre 2014 Signaler Posté 29 septembre 2014 L'espace avant le point d'interrogation est facultatif http://www.synapse-fr.com/manuels/ESP_PONC.htm Je sais pas d'où sort ce site... mais avec une ponctuation double, il y a une espace (insécable) avant et une espace après, comme on peut le lire sur de nombreux sites : http://francois.huet.free.fr/typographie/ http://www.etudes-litteraires.com/regles-de-ponctuation.php http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Conventions_typographiques#Signes_de_ponctuation http://www.interpc.fr/mapage/billaud/ponctua.html#doubles etc. A remarquer : ton site est le seul qui emploi le masculin erroné du mot espace dans ce cas-là, alors qu'il convient en typographie d'utiliser le féminin. Je doute donc de son libéralisme.
Librekom Posté 29 septembre 2014 Auteur Signaler Posté 29 septembre 2014 L'espace avant le point d'interrogation est facultatif http://www.synapse-fr.com/manuels/ESP_PONC.htm Mais non vous n'avez pas compris, je criais au Fake pour n'importe quoi. Comme ci moi j'allais reprendre quelqu'un pour une faute d'orthographe ou de grammaire
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant