Miss Liberty Posté 30 juin 2015 Signaler Posté 30 juin 2015 Oui bah pardon mais le coup de la donation, ça n'est pas très respectueux. Si le contrat précise que c'est non remboursable, ça suffit pour garder l'argent. Pas besoin de se foutre de leur gueule et de leurs convictions. Personnellement je trouve que le couple n'avait pas forcément à préciser les raisons de son choix. Mais s'il le fait, on ne peut pas à la fois dire "je ne vous jugerai pas parce que je suis gentil, MOI" et se foutre de leur gueule comme ça.
Voy Posté 30 juin 2015 Signaler Posté 30 juin 2015 Leur SMS fait d'eux des trouducs. À partir de là on peut les troller sans vergogne.
Flashy Posté 30 juin 2015 Signaler Posté 30 juin 2015 L'argument du brocoli me paraît d'une faiblesse dérisoire. Quitte à vouloir argumenter pour le mariage homosexuel, autant faire les choses proprement qu'utiliser un argument en carton. Exemple : j'aime pas les brocolis, pourtant je ne vais pas interdire à tout le monde d'en manger.J'aime pas le mariage homo, pourtant je ne vais pas interdire aux autres de le pratiquer.J'aime pas le drapeau confédéré, pourtant je ne vais pas interdire aux autres de le posséder et de l'afficher. Oh, wait...
Librekom Posté 30 juin 2015 Auteur Signaler Posté 30 juin 2015 Moi je trouve ca tres bien. Ils reclament le remboursement de leur caution, (en sachant pertinament que ce n'est pas possible) et pour une raison a la con (d'autant plus qu'ils auraient pu se renseigner avant) Le mec fait ce qu'il veut avec la caution qu'il garde. Ces clients le jugent comme des cons pour des raison a la con, Comme il le dit, t'aime pas le mariage gay, tant mieux pour toi, mais ne va pas reprocher aux autre de l'aimer. Autant je conmprend les patissier qui avait refuser de faire un gateau de mariage a un couple gay (chacun fait ou refuse de faire ce qu'il veut) autant la c'est ridicule et la moquerie est emplement meritee (d'autant plus qu'elle cette moquerie ne leur fait subir aucun dommage).
sans Posté 30 juin 2015 Signaler Posté 30 juin 2015 Oui bah pardon mais le coup de la donation, ça n'est pas très respectueux. Si le contrat précise que c'est non remboursable, ça suffit pour garder l'argent. Pas besoin de se foutre de leur gueule et de leurs convictions. Personnellement je trouve que le couple n'avait pas forcément à préciser les raisons de son choix. Mais s'il le fait, on ne peut pas à la fois dire "je ne vous jugerai pas parce que je suis gentil, MOI" et se foutre de leur gueule comme ça. Pense marketing, c'est du bon marketing.
Librekom Posté 30 juin 2015 Auteur Signaler Posté 30 juin 2015 L'argument du brocoli me paraît d'une faiblesse dérisoire. Quitte à vouloir argumenter pour le mariage homosexuel, autant faire les choses proprement qu'utiliser un argument en carton. Exemple : j'aime pas les brocolis, pourtant je ne vais pas interdire à tout le monde d'en manger. J'aime pas le mariage homo, pourtant je ne vais pas interdire aux autres de le pratiquer. J'aime pas le drapeau confédéré, pourtant je ne vais pas interdire aux autres de le posséder et de l'afficher. Oh, wait... Ben quoi ? Et puis le truc exacte c'est : "j'aime pas les brocolis, pourtant je ne vais pas interdire à tout le monde de les aimer. J'aime pas le mariage homo, pourtant je ne vais pas interdire aux autres de l'aimer. J'aime pas le drapeau confédéré, pourtant je ne vais pas interdire aux autres de l'aimer." Mais soit, je ne vois vraiment pas le probleme. Et ne va pas faire le proce d'intention de ce fotographe sur ce drapeau. Tu ne sais absolument rien de ce qu;il en pense.
Flashy Posté 30 juin 2015 Signaler Posté 30 juin 2015 Je note simplement que les progressistes aimant à clamer partout et tout le temps leur progressisme sur tel ou tel point -typiquement le mariage homo- utilisent des arguments comme celui du brocoli.Or, surprise, ces mêmes progressistes mettent de côté cet argument quand il s'agit de Dieudonné, du drapeau confédéré ou autres.Autrement dit, l'argument du brocoli est un argument en carton, un argument d'opportunité, un argument de façade. Tu ne me feras pas croire que le "vivre et laisser vivre" est la règle d'or de nos chers militants déclarés.
Fagotto Posté 30 juin 2015 Signaler Posté 30 juin 2015 Arrogance des vainqueurs, faudrait pas que les ex-oppresses deviennent oppresseurs... Mais sinon oui marketing par reconnaissance mutuelle de supériorité morale.
NicolasB Posté 30 juin 2015 Signaler Posté 30 juin 2015 Je suis sidéré que presque 6.000 personnes ait donné... ça commence à faire beaucoup de Uzo.
Miss Liberty Posté 30 juin 2015 Signaler Posté 30 juin 2015 Moi je trouve ca tres bien. Ils reclament le remboursement de leur caution, (en sachant pertinament que ce n'est pas possible) et pour une raison a la con (d'autant plus qu'ils auraient pu se renseigner avant) Le mec fait ce qu'il veut avec la caution qu'il garde. Ces clients le jugent comme des cons pour des raison a la con, Comme il le dit, t'aime pas le mariage gay, tant mieux pour toi, mais ne va pas reprocher aux autre de l'aimer. Autant je conmprend les patissier qui avait refuser de faire un gateau de mariage a un couple gay (chacun fait ou refuse de faire ce qu'il veut) autant la c'est ridicule et la moquerie est emplement meritee (d'autant plus qu'elle cette moquerie ne leur fait subir aucun dommage). 1/ Il fait ce qu'il veut avec l'argent en question, mais il n'est pas obligé de le leur étaler à la gueule. C'est mesquin. Doublement mesquin parce qu'on sait bien qu'il va s'en servir pour se faire un gros coup de pub sur le dos du couple. 2/ On ne peut pas dans le même message dire "moi on m'a appris à vous aimer, alors je ne vous juge pas, peace les mecs" et "J'ai trouvé un bon moyen de prendre vos convictions et de me torcher avec à la face du monde". Il pourrait au moins assumer de se comporter en connard sans leur donner de leçon de savoir vivre.
Librekom Posté 30 juin 2015 Auteur Signaler Posté 30 juin 2015 Je note simplement que les progressistes aimant à clamer partout et tout le temps leur progressisme sur tel ou tel point -typiquement le mariage homo- utilisent des arguments comme celui du brocoli. Or, surprise, ces mêmes progressistes mettent de côté cet argument quand il s'agit de Dieudonné, du drapeau confédéré ou autres. Autrement dit, l'argument du brocoli est un argument en carton, un argument d'opportunité, un argument de façade. Tu ne me feras pas croire que le "vivre et laisser vivre" est la règle d'or de nos chers militants déclarés. Ben ecoute c'est le miens, et il est assez rependu aux USA (en tout ca beaucoup plus qu'en France)
Anton_K Posté 30 juin 2015 Signaler Posté 30 juin 2015 Je suis sidéré que presque 6.000 personnes ait donné... ça commence à faire beaucoup de Uzo. Pour avoir l'idée d'une telle pétition il faut surtout avoir aucune notion d'ordres de grandeur.
Johnathan R. Razorback Posté 30 juin 2015 Signaler Posté 30 juin 2015 Pour avoir l'idée d'une telle pétition il faut surtout avoir aucune notion d'ordres de grandeur. Non mais pour le gauchiste moyen, la rationalité c'est déjà de droite. Et l'efficacité c'est limite fasciste. Bref, l'humain d'abord.
NicolasB Posté 30 juin 2015 Signaler Posté 30 juin 2015 Pour avoir l'idée d'une telle pétition il faut surtout avoir aucune notion d'ordres de grandeur. Ben justement, il a fait quelques calculs... Enfin, bon, ça me fait rire quand même. Le coup que quand tu donnes trois euros tu as une carte postale signée de Tsipras.
ph11 Posté 30 juin 2015 Signaler Posté 30 juin 2015 Les indiniais vont-ils être solidaires avec leur propre argent ?
PABerryer Posté 30 juin 2015 Signaler Posté 30 juin 2015 La réaction de la boîte est puéril. Pour moi, quelque soit le sujet, il me paraît bien que les consommateurs déçus aillent voir ailleurs et avoir un feedbabck est toujours utile. Là ils se sont sentis obligé de jouer les SJW... Il n'avait qu'a répondre qu'ils comprenaient leurs motivations, qu'ils ne les partageaient pas et qu'ils ne pouvaient pas rendre la caution.
dexter79 Posté 30 juin 2015 Signaler Posté 30 juin 2015 La réaction de la boîte est puéril. Pour moi, quelque soit le sujet, il me paraît bien que les consommateurs déçus aillent voir ailleurs et avoir un feedbabck est toujours utile. Là ils se sont sentis obligé de jouer les SJW... Il n'avait qu'a répondre qu'ils comprenaient leurs motivations, qu'ils ne les partageaient pas et qu'ils ne pouvaient pas rendre la caution. Surtout pas non, ils sont le camp du Bien ! C'est ce que je disais les consommateurs vont être obliger d'acheter un service.
Librekom Posté 30 juin 2015 Auteur Signaler Posté 30 juin 2015 Ça n'a rien de SJW a mes yeux mais soit. Les clients leur font un reproche, un reproche idiot (en gros de ne pas refuser des client pour des jugement de valeur) ils sont ridicule, le mec leur fait comprendre, je trouve ça très bien. D'autant plus qu'ils pouvaient vérifier ca avant de signer avec lui.
dexter79 Posté 30 juin 2015 Signaler Posté 30 juin 2015 Ça n'a rien de SJW a mes yeux mais soit. Les clients leur font un reproche, un reproche idiot (en gros de ne pas refuser des client pour des jugement de valeur) ils sont ridicule, le mec leur fait comprendre, je trouve ça très bien. D'autant plus qu'ils pouvaient vérifier ca avant de signer avec lui. Effectivement je dis une connerie. Si c'est dans le contrat. Ca m'apprendra à survoler un texte plutôt que de le lire attentivement.
Miss Liberty Posté 30 juin 2015 Signaler Posté 30 juin 2015 Ça n'était pas dans le contrat "on accepte aussi les gays". Mais c'est implicite, personne ne va préciser ça. Et c'est con d'y porter une importance telle et de ne pas choisir en conséquence un fournisseur estampillé " traditionnel".
Brock Posté 30 juin 2015 Signaler Posté 30 juin 2015 j'ai un arc en ciel dans mon avatar keske je fais???
dexter79 Posté 30 juin 2015 Signaler Posté 30 juin 2015 Ça n'était pas dans le contrat "on accepte aussi les gays". Mais c'est implicite, personne ne va préciser ça. Et c'est con d'y porter une importance telle et de ne pas choisir en conséquence un fournisseur estampillé " traditionnel". Je parlais du non remboursement de la caution.
Miss Liberty Posté 30 juin 2015 Signaler Posté 30 juin 2015 Ah oui mais nous on parlait du fait de la reverser à un lobby gay et de le dire aux gars genre "je vous ai baisés les mecs".
dexter79 Posté 30 juin 2015 Signaler Posté 30 juin 2015 Ah oui mais nous on parlait du fait de la reverser à un lobby gay et de le dire aux gars genre "je vous ai baisés les mecs". En fait je faisais référence à un autre message où j'assimilais le non remboursement de la caution à une obligation d'avoir recours à telle entreprise pour un service donné.
PABerryer Posté 30 juin 2015 Signaler Posté 30 juin 2015 Ça n'a rien de SJW a mes yeux mais soit. Les clients leur font un reproche, un reproche idiot (en gros de ne pas refuser des client pour des jugement de valeur) ils sont ridicule, le mec leur fait comprendre, je trouve ça très bien. D'autant plus qu'ils pouvaient vérifier ca avant de signer avec lui.Que le motif de ne plus contracter soit idiot sans doute mais la réaction de la boîte est encore plus conne à mon sens.Imagine que le mec soit noir et demande le retour de sa caution parce que la boîte soutien les mariages de blanc. La boîte leur fait le même message et verse l'argent au KKK... (exemple, je n'assimile pas les gays au KKK pas envie de me fâcher avec le complot judeo belgeo gay breton du forum )
Jean Karl Posté 30 juin 2015 Signaler Posté 30 juin 2015 Ah oui mais nous on parlait du fait de la reverser à un lobby gay et de le dire aux gars genre "je vous ai baisés les mecs". En même temps le couple abuse un peu. Déjà, qu'est-ce que ça peut bien leur faire les opinions politiques de leur photographe ? Et là on ne parle même pas de déclaration d'opinion politique, juste que le gars accepte des contrats de de gens qu'ils n'aiment pas. Et qu'est-ce qu'ils avaient à l'esprit en le lui disant ? Ça me semble pas anodin, quand on dit pour quelle raison on annule un contrat, c'est pour bien faire sentir que ses opinions (ou du moins son manque d'opinion) peut lui couter de l'argent. Que ça leur revienne dans la tronche est amplement mérité.
Philiber Té Posté 30 juin 2015 Signaler Posté 30 juin 2015 En même temps le couple abuse un peu. Déjà, qu'est-ce que ça peut bien leur faire les opinions politiques de leur photographe ? Et là on ne parle même pas de déclaration d'opinion politique, juste que le gars accepte des contrats de de gens qu'ils n'aiment pas. Et qu'est-ce qu'ils avaient à l'esprit en le lui disant ? Ça me semble pas anodin, quand on dit pour quelle raison on annule un contrat, c'est pour bien faire sentir que ses opinions (ou du moins son manque d'opinion) peut lui couter de l'argent. Que ça leur revienne dans la tronche est amplement mérité. Je suis d'accord. Surtout qu'il ne s'agit pas de régler ça en privé, mais bien d'afficher clairement leur raison au photographe. Et au moins il n'y a pas de doute sur le fait que le photographe assume clairement ses convictions, c'est plutôt respectable.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant