Bisounours Posté 19 octobre 2013 Signaler Posté 19 octobre 2013 Bah c'est simple: portes ouvertes en grand, mais pas d'état providence, aucune aide, rien, nada, que dalle. S'ils viennent ils se démerdent. Ça devrait permettre de bien sélectionner. Merci NoName, on est bien d'accord, mais justement j'ai précisé avec l'état providence tel qu'il est aujourd'hui. Faut arrêter de dire 'et si on était en anarcapie, ou en minarchie'. On est grand maintenant, on joue plus aux cow-boys et aux indiens. Avec ce qu'on a aujourd'hui, tu fais comment ?
Tramp Posté 19 octobre 2013 Signaler Posté 19 octobre 2013 On ouvre les portes en grand, on supprime les permis pour travailler etc. sauf que les immigrés n'ont pas accès à la sécu et peuvent se tourner vers le privé les chanceux.
Corned beef Posté 19 octobre 2013 Signaler Posté 19 octobre 2013 Bah c'est simple: portes ouvertes en grand, mais pas d'état providence, aucune aide, rien, nada, que dalle. S'ils viennent ils se démerdent. Ça devrait permettre de bien sélectionner. En fait, en tant qu'étrangers, les Roms bénéficient assez peu de la manne généreuse de l'État. Il vaut mieux être un Rom pauvre en France qu'en Roumanie, même en Anarcapie, déjà parce que la charité (et le vol) rapporteraient plus.
henriparisien Posté 19 octobre 2013 Signaler Posté 19 octobre 2013 Oui, bon... sachant que c'est pas demain que nous serons en anarcapie, ni en minarchie, ni même en libéralie, se pose le problème de l'immigration. Car je ne vois pas trop en quoi l'installation en France ou ailleurs, de familles ou personnes qui, dans leur pays d'origine sont déjà en difficulté sociale, pourrait générer de la richesse. J'avoue que je dubite sérieusement sur le discours qui consiste à dire que l'immigration enrichit systématiquement un pays. La France n'attend pas la famille de cette gamine pour sortir de l'ornière économique, si ? C'est peut être pas libéral de dire ça, mais les portes ouvertes en grand, dans un état providence, c'est forcément problématique. Alors, comment résoudre concrètement ce problème ? En amérique du nord, ça se passe comment ? C'est pas un peu le principe de l'immigration 'choisie' ? Est ce que ça fonctionne ? Pour faire simple, un homme c'est une bouche à nourrir et deux bras pour travailler (la formule n'est pas de moi mais de Mao). Si tu le nourris et que tu lui interdit de travailler, forcement c'est une charge. Mais si tu ne le nourris pas, il sera obliger de travailler. L'immigration légale tel qu'elle est pratiquée en France affaiblit effectivement le pays. Il y a une bonne raison à cela : en pratique, n'est accepté que le regroupement familial : c'est à dire pour l'essentiel les enfants et les femmes. Heureusement, il y a l'immigration illégale. C'est à dire des gens qui n'ont pas accès à l'état providence (même s'ils le financent via la TVA) qui sont utilisé massivement dans le bâtiment, la restauration et les services. C'est aussi l'essentiel de l'immigration en amérique du nord et c'est l'une des raisons qui fait que le PIB par habitant est supérieur de 20 % a celui de la France.
Tramp Posté 19 octobre 2013 Signaler Posté 19 octobre 2013 Pour faire simple, un homme c'est une bouche à nourrir et deux bras pour travailler (la formule n'est pas de moi mais de Mao). Si tu le nourris et que tu lui interdit de travailler, forcement c'est une charge. Exemple : les demandeurs d'asile.
henriparisien Posté 19 octobre 2013 Signaler Posté 19 octobre 2013 Merci NoName, on est bien d'accord, mais justement j'ai précisé avec l'état providence tel qu'il est aujourd'hui. Faut arrêter de dire 'et si on était en anarcapie, ou en minarchie'. On est grand maintenant, on joue plus aux cow-boys et aux indiens. Avec ce qu'on a aujourd'hui, tu fais comment ? Par exemple : - Faire payer l'entrée : 5 000 euros par exemple. C'est a peu près le coût d'un voyage en partant de l'Afrique Noire et c'est de l'argent qui n'irait pas au trafiquant. En échange, on donnerait un permis de résidence de 5 ans par exemple. - Réserver la SS et les retraites aux nationaux. Bien sûr, les étrangers ne cotiseraient pas non plus.
NoName Posté 19 octobre 2013 Signaler Posté 19 octobre 2013 Merci NoName, on est bien d'accord, mais justement j'ai précisé avec l'état providence tel qu'il est aujourd'hui. Faut arrêter de dire 'et si on était en anarcapie, ou en minarchie'. On est grand maintenant, on joue plus aux cow-boys et aux indiens. Avec ce qu'on a aujourd'hui, tu fais comment ? Je croyais que tu posais la question d'un point de vue théorique. Les propositions d'Henri parisien sont pas mal. On fait le permis renouvelable une fois. S'il demande après il peut rester en France et avoir un permis de travail permanent, avec pour condition de ne pas avoir de casier judiciaire vierge au bout des dix ans. C'est je pense suffisamment exigeant et ça laisse de bonne perspective pour ceux qui viennent bosser.
POE Posté 19 octobre 2013 Signaler Posté 19 octobre 2013 Par exemple : - Faire payer l'entrée : 5 000 euros par exemple. C'est a peu près le coût d'un voyage en partant de l'Afrique Noire et c'est de l'argent qui n'irait pas au trafiquant. En échange, on donnerait un permis de résidence de 5 ans par exemple. - Réserver la SS et les retraites aux nationaux. Bien sûr, les étrangers ne cotiseraient pas non plus. On pourrait faire le contraire, cela serait mieux. Les étrangers cotisent obligatoirement à la sécu comme ça, en cas de pb, ils sont couverts, et les nationaux ont le choix, non ?
Tramp Posté 19 octobre 2013 Signaler Posté 19 octobre 2013 Si politiquement on peut laisser les choix aux nationaux, alors je ne comprends pas pourquoi on ne liquiderait pas purement et simplement la SS ?
POE Posté 19 octobre 2013 Signaler Posté 19 octobre 2013 Si politiquement on peut laisser les choix aux nationaux, alors je ne comprends pas pourquoi on ne liquiderait pas purement et simplement la SS ? Chut ! Et les zakisocios, tu y penses ?
Mathieu_D Posté 19 octobre 2013 Signaler Posté 19 octobre 2013 Les coureurs du tour de France vivent en moyenne plus longtemps : http://www.ergo-log.com/tour-de-france-cyclists-live-six-years-longer.html (Je n'ai pas lu les petits détails, la conclusion c'est "se doper c'est bon pour la santé." )
NoName Posté 19 octobre 2013 Signaler Posté 19 octobre 2013 Si politiquement on peut laisser les choix aux nationaux, alors je ne comprends pas pourquoi on ne liquiderait pas purement et simplement la SS ? Ouais, bah le truc c'est que tu propose aux français de choisir entre SS et sécu privée, il disent non, et tu propose ça pour les étrangers, ils disent oui. Ils s'imaginent que les étrangers viennent pour piller la SS publique et donc que si on leur refuse, ils se feront bien enfler par les sécu privées et que ça les encouragera à ne pas venir. Et le mieux, c'est que si ça arrive, ils seront bien obligés de se rendre compte d'eux même que les étrangers seront mieux lotis.
POE Posté 19 octobre 2013 Signaler Posté 19 octobre 2013 Les coureurs du tour de France vivent en moyenne plus longtemps : http://www.ergo-log.com/tour-de-france-cyclists-live-six-years-longer.html (Je n'ai pas lu les petits détails, la conclusion c'est "se doper c'est bon pour la santé." ) Ben, en fait, ce n'est pas ce qu'ils disent "According to British cardiologists, who commented on the French study at the request of the editors of the European Heart Journal, part of the explanation for the unusually long lifespan of Tour de France cyclists is that all participants in the race may have an extremely healthy genetic makeup. [Eur Heart J. 2013 Sep 3. [Epub ahead of print].] Another part of the explanation is that the intense training regimes that are an integral part of the lives of competitive cyclists protect against cancer and cardiovascular disease. It would seem that genetics and training factors together outweigh the negative effects of doping."
Lancelot Posté 19 octobre 2013 Signaler Posté 19 octobre 2013 Faut arrêter de dire 'et si on était en anarcapie, ou en minarchie'. On est grand maintenant, on joue plus aux cow-boys et aux indiens. Avec ce qu'on a aujourd'hui, tu fais comment ?Avec ce qu'on a aujourd'hui on ne fait rien. On achète du popcorn et on regarde nos dirigeants faire de la merde, parce que c'est pas demain la veille que les libéraux auront la moindre rognure de pouvoir pour décider quoi que ce soit. Voilà pour la réalité concrète, on n'a pas plus les moyens de jouer aux politiciens qu'aux cow-boys et aux indiens.
Tramp Posté 19 octobre 2013 Signaler Posté 19 octobre 2013 Exact, ce qui passe pour des 1/4 de mesures ici, c'est extrémiste de toute façon.
Malky Posté 19 octobre 2013 Signaler Posté 19 octobre 2013 Leonarda : Désir souhaite que tous les enfants et la mère reviennent, mais pas le père http://www.lefigaro.fr/politique/2013/10/19/01002-20131019ARTFIG00383-leonarda-desir-souhaite-que-tous-les-enfants-reviennent.php ... Mais comment font-ils ? Je suis en train de m'écorcher le visage là.
Poil à gratter Posté 19 octobre 2013 Signaler Posté 19 octobre 2013 Houla, quand même le gros de l'actualité en France pour amuser la galerie: une famille de losers qui a menti a peu près sur tout arrive à tenir occupé des ministres, députés, et même le chef de l'état. Comme avait sorti Gaspard Proust, prémonitoire: "Ça va être quoi le prochain sujet de polémique ? Le taux de sucre dans les chouquettes ?". J'ai vu la photo de Hollande pour son intervention: vous trouvez pas qu'il a de plus en plus de boutons sur la tronche ? Qu'on dirait qu'il se fait teindre les cheveux en noir ? Qu'il a bien repris du poids comme un goret ? Et que son nœud de cravate est encore et toujours de travers... Et puis bon, pourquoi, mais pourquoi donc la faire revenir ? Elle est moche comme un pou !
Ray Posté 19 octobre 2013 Signaler Posté 19 octobre 2013 J'ai vu la photo de Hollande pour son intervention: vous trouvez pas qu'il a de plus en plus de boutons sur la tronche ? Qu'on dirait qu'il se fait teindre les cheveux en noir ? Qu'il a bien repris du poids comme un goret ? Et que son nœud de cravate est encore et toujours de travers... Oui ça s'est sûr qu'il se teint les chevaux. Tout le monde c'était foutu de sa gueule la première fois qu'il était apparu en public les cheveux teints, c'était 2 ou 3 ans avant la présidentielle. Un jour, ma mère, qui vote PS sans trop savoir pourquoi, m'a dit qu'elle trouvait qu'Hollande avait du charme. Les femmes et le pouvoir...
Bézoukhov Posté 19 octobre 2013 Signaler Posté 19 octobre 2013 J'ai vu la photo de Hollande pour son intervention: vous trouvez pas qu'il a de plus en plus de boutons sur la tronche ? Qu'on dirait qu'il se fait teindre les cheveux en noir ? Qu'il a bien repris du poids comme un goret ? Et que son nœud de cravate est encore et toujours de travers... Le mec est assiégé. Pour sortir une connerie comme il a fait aujourd'hui, un week-end en plus, il faut que tous les conseillers à peu près compétents l'aient quitté et qu'il soit dans un état de panique assez violent. Il doit se rendre compte qu'il tiendra probablement pas jusqu'aux municipales, et qu'il va être forcé par son propre parti à prendre un premier ministre qu'il exècre, pour in fine être castré de toutes ses prérogatives présidentielles. En fait, en imaginant le stress qui pèse sur lui actuellement, j'aurais presque pitié =/.
Tramp Posté 19 octobre 2013 Signaler Posté 19 octobre 2013 Pour une fois que ce sont les politiques qui se font avoir par leurs lois à la con.
DiabloSwing Posté 19 octobre 2013 Signaler Posté 19 octobre 2013 Oui on touche la à la limite entre la théorie et la réalité de terrain. C'est pourquoi avec tout le respect que jai pour pour certains libertariens, je crois que leur pensée et est restera une utopie potentiellement aussi dangereuse que l'utopie socialiste si elle est appliquée de manière doctrinale voire dogmatique. Il y a toujours des compromis à faire avec la réalité. (Histoire de faire un peu de provoc je dirais que même les soviétiques ont compris ca très vite)... La réalité malheureusement c'est que quand l'état disparaît ce sont des structures mafieuses claniques ou familiales qui prennent le relais, du meme type que celles qui envoient des gosses de 8 ans faire les poches des parisiens, racketent les commercants milanais ou envoient des kamikazes attaquer des cargos au large de la somalie... Malheureusement je pense que seul un état fort mais juste et doté d'une sphère d'influence clairement limitée peut venir a bout de ce type de problème J'ai envie de dire comme à la grande époque : deux poids deux mesures et pétition de principe.
Tramp Posté 19 octobre 2013 Signaler Posté 19 octobre 2013 du meme type que celles qui envoient des gosses de 8 ans faire les poches des parisiens racketent les commercants milanais envoient des kamikazes attaquer des cargos au large de la somalie...
Brock Posté 19 octobre 2013 Signaler Posté 19 octobre 2013 Malheureusement je pense que seul un état fort mais juste la blague de la semaine
adrct Posté 19 octobre 2013 Signaler Posté 19 octobre 2013 Ca me donne envie d'aller fouiller les archives du forum pour voir si y'a des guerres anarcap vs minarchistes&libéraux classiques. Il doit forcément y en avoir, y'a quand meme un giga écart au final entre les 2
Johnnieboy Posté 20 octobre 2013 Signaler Posté 20 octobre 2013 Ca me donne envie d'aller fouiller les archives du forum pour voir si y'a des guerres anarcap vs minarchistes&libéraux classiques. Il doit forcément y en avoir, y'a quand meme un giga écart au final entre les 2 Tu vas bien t'amuser.
Rincevent Posté 20 octobre 2013 Auteur Signaler Posté 20 octobre 2013 Non. La politique, la police, la guerre, ça existe depuis toujours. Les états sont une anomalie très récenteAnomalie, je n’emploierais ce terme. Mais que l'Etat moderne soit un phénomène relativement récent, c'est assez clair. Les gangs aussi peuvent s'allier... mieux: en s'affranchissant du principe de non agression ils sont toujours plus rentable qu'une société de police privee qui bosse légalement (par exemple en payant ses employés et en ne les butant pas s'ils le demandent au mauvais moment...): ils ont donc plus ressources puisque concrètement ils se permettent le recours a l'esclavage involontaire si nécessaire.La violence moins prévisible et moins légitime des gangs les expose à des coûts indirects bien plus élevés. Je ne crois pas qu'on puisse si facilement affirmer que le gang soit toujours plus rentable ou toujours moins rentable qu'une société de police.
Neuron Posté 20 octobre 2013 Signaler Posté 20 octobre 2013 Je connais quelqu'un qui a le nom d'une reine de France particulièrement malchanceuse (morte un 16 octobre). Ses parents ne sont pas royalistes pour deux sous, ils sont indiens : ils voulaient un prénom français pour leur fille et c'est le seul prénom féminin dont ils se souvenaient de leurs cours d'histoire de France. Les parents ont donc fait un effort pour que leur fille se fonde plus facilement dans la population française. C'est donc bien un marquant d'identité car s'ils ont fait cet effort, ils en ont fait d'autres.
Filthy John Posté 20 octobre 2013 Signaler Posté 20 octobre 2013 On est grand maintenant, on joue plus aux cow-boys et aux indiens. Il n'y a pas d'âge pour jouer au cowboy. Nous n'avons pas tous renoncé à la confiture. Ca me donne envie d'aller fouiller les archives du forum pour voir si y'a des guerres anarcap vs minarchistes&libéraux classiques. Le forum manque d'ailleurs cruellement de positionnements anarchistes bruts de décoffrage ces derniers mois. Je suis étonné qu'autant de topics partent en guimauve sans qu'aucun anarcap ne vienne effectuer de recadrage. La fatigue de répéter sempiternellement la même chose, sûrement. Oui on touche la à la limite entre la théorie et la réalité de terrain. C'est pourquoi avec tout le respect que jai pour pour certains libertariens, je crois que leur pensée et est restera une utopie potentiellement aussi dangereuse que l'utopie socialiste si elle est appliquée de manière doctrinale voire dogmatique. Il y a toujours des compromis à faire avec la réalité. (Histoire de faire un peu de provoc je dirais que même les soviétiques ont compris ca très vite)... La réalité malheureusement c'est que quand l'état disparaît ce sont des structures mafieuses claniques ou familiales qui prennent le relais, du meme type que celles qui envoient des gosses de 8 ans faire les poches des parisiens, racketent les commercants milanais ou envoient des kamikazes attaquer des cargos au large de la somalie... Malheureusement je pense que seul un état fort mais juste et doté d'une sphère d'influence clairement limitée peut venir a bout de ce type de problème Il y a tellement de bullshit dans ce post que même le plus sale des cowboys en a les narines qui piquent... Lorsque l'état disparaît, la seule chose qui prends le relais, ce sont des structures politiques non plus basées sur des concepts aussi creux que le "contrat social" ou "l'intérêt général", mais uniquement sur la collaboration entre individus pour assurer la pérennité de leur liberté et propriété. Parce que la nature humaine est ainsi faite. Structures politiques en concurrence, d'ailleurs, et qui seront probablement bien plus limitées en zone d'influence et prérogatives que les monstres que sont les états-nations modernes. Les structures mafieuses, dans ce contexte, sont reléguées à des activités telles que le rapt, le vol organisé ou la piraterie, et ont de très grandes difficultés à assurer la rentabilité de leurs opérations face aux coûts et risques encourus. Quant aux Roms, puisque c'est du micro-phénomène de la délinquance des populations nomades dont il était originellement question, la plus grande probabilité est qu'ils redeviennent ce qu'ils étaient autrefois —des travailleurs nomades— avant qu'ils ne soient poussés vers l'illégalité par zèle réglementaire.
Messages recommandés