Hayek's plosive Posté 8 janvier 2014 Signaler Posté 8 janvier 2014 Haha. Plus tu scrolles et plus ca devient rouge. Je me doutais bien d'un truc dans ce genre-la, ceci dit.
Bézoukhov Posté 8 janvier 2014 Signaler Posté 8 janvier 2014 Ce qui nous permet de faire un classement des meilleurs ministres de la culture sur le plan du cinéma (j'ai enlevé ceux qui ont duré un an ou moins ; et le classement "secondaire" est fait selon le nombre d'années où ils sont restés) :
Librekom Posté 8 janvier 2014 Signaler Posté 8 janvier 2014 je ne comprend, ça indique le pourcentage de quoi ?
Librekom Posté 8 janvier 2014 Signaler Posté 8 janvier 2014 Suite a interview de Vladimir Cosma quej'ai entendu sur Europe 1, j'ai eut envie de me reacouter quelques une de ces compositions sur youtube, quel talent nom de Dieu, quel talent !
Bézoukhov Posté 8 janvier 2014 Signaler Posté 8 janvier 2014 je ne comprend, ça indique le pourcentage de quoi ? De films présentés par la France nominés aux Academy Awards pendant le mandat, en se référant aux liens au dessus .
h16 Posté 8 janvier 2014 Signaler Posté 8 janvier 2014 Tu aurais dû faire un truc du style : - short listés donne un bon point - nominée donne trois bon point - gagne un oscar donne 10 bons points ou un truc du style Et là, c'est plus rigolo.
Bézoukhov Posté 8 janvier 2014 Signaler Posté 8 janvier 2014 Pas de problèmes ; par contre, j'avais un petit décalage sur les attributions (comme les Oscars sont en Mars et les remaniements plutôt en avril-mai, l'Oscar doit être plutôt attribué au ministre qui termine l'année), et le "vrai" graphique donne ça : Et en version allégée :
Anton_K Posté 9 janvier 2014 Signaler Posté 9 janvier 2014 J'ai beau me moquer de l'industrie française du cinéma autant que possible, l'année dernière, le meilleur film que j'aie vu en salle était un film français, à savoir Michaël Kohlhaas. Quelqu'un d'autre l'a vu et a un avis sur la question ?
Wali Posté 9 janvier 2014 Signaler Posté 9 janvier 2014 Libertarian friendly? Au XVIème siècle dans les Cévennes, le marchand de chevaux Michael Kohlhaas mène une vie familiale prospère et heureuse. Victime de l'injustice d'un seigneur, cet homme pieux et intègre lève une armée et met le pays à feu et à sang pour rétablir son droit. Courrez voir Michael Kolhaas. -1. Déçu. Je me suis ennuyé par moments. Trop de défauts propres aux films français qui se veulent d'auteur. Évidemment, l'on peut être surpris de trouver certains messages libéraux dans une production hexagonale, mais cela ne compense pas la lenteur de scènes qui auraient pu être coupées ou abrégées, le manque de clarté de certains passages, ainsi que le médiocre jeu d’acteur — la palme revenant à celle qui joue le rôle de princesse. (Même Mats Mikkelsen, le meilleur acteur après la petite qui joue sa fille, dès qu'il ouvre la bouche en français, ça a du mal à passer...) - Paysages superbes - Compte-rendu realiste de la vie a l'epoque (vies courtes, sales, illettrees, privileges, solidarites locales, multi-linguisme, idees reformistes venant de l'Est, etc.) - Violence realiste ce qui est rarissime au cinema Par exemple dans la scene du raid de nuit, court, silencieux, brutal face a des hommes desarmes. 99% des films fantasment la violence en y rajoutant des explosions, de l'heroisme, des choregraphies compliquees, de l'honneur, de la proprete ou de la salete. Rien de tout ca dans Kolhaas. - Passages liberaux - Analyse realiste du pouvoir Kolhaas se revolte face a l'injustice de facon tres trippale, tres humaine plus que par ideal base sur des theories compliquees, ce qui est realiste et correspond aux divers jacqueries de l'epoque. Il s'engage sur une voie dont il ne connait pas les regles et sur laquelle on ne peut plus faire demi-tour : la voie du pouvoir, c'est-a-dire de la force. Cette meconnaissance le conduira a sa perte, ce qui est realiste. Ayant accumule et fait usage de la force/pouvoir, il voit la princesse (plus experte dans l'usage de la force/pouvoir que lui) tenter et reussir a l'ebranler moralement en lui envoyant un pasteur puis lui offrir une armistice qu'elle presente comme un geste noble alors qu'il s'agit juste pour elle de preserver sa tete et sa force/pouvoir (Kolhaas ne le savait pas mais elle etait dans la ville qu'il comptait envahir accompagnee d'une petite armee moins puissante que celle du rebelle). Kolhaas, ingenu, accepte de deposer les armes, c'est-a-dire consent volontairement a abandonner son pouvoir/force alors meme qu'il n'a pas obtenu justice. Cette erreur absolue de la bonne ame qu'il est le conduit a se faire ecraser sans pitie par la princesse, ce qui est realiste. Kolhaas aurait du negocier pied a pied avec la princesse, les armes a la main et ne jamais plus les deposer apres mais continuer sur la voie du pouvoir soit en conservant les armes, en demandant un titre et en devenant utile au pouvoir legitime de la princesse, soit en prenant le pouvoir legitime en detronant la princesse. - Et meme des scenes de fesses D'accord avec toi pour dire que ce filme de 2h dure 30 min de trop. Pour info le film à fait l'objet d'une brève sur CP http://www.contrepoints.org/2013/09/06/137781-michael-kohlhaas-film-darnaud-pallieres-2013 Il n'est pas trop tard pour ajouter des commentaires
Librekom Posté 12 janvier 2014 Signaler Posté 12 janvier 2014 Je suis allé voir deux film au cinema ce soir: "Philomena" et "The Secret Life of Walter Mitty" j'ai vraiment beaucoup aime les deux. Pour The secret life of Walter Mitty, je lui pardonne toutes ses petites incohérences tant je me suis laisse emporte par sa poésie. Pour Philomena, je reste bluffe par la performance de Judi Dench, la justesse, le film est profond, drôle et émouvant.
Wali Posté 12 janvier 2014 Signaler Posté 12 janvier 2014 Moi je suis allé voir, vu les bonnes critiques lues ici et là, The Wolf of Wall Street -- et ça vaut bien deux films compte tenu de sa durée. C'est d'ailleurs le seul reproche que j'adresserai à cette production de Scorsese : sa deuxième moitié tire un peu en longueur et gratifie le spectateur de moins de peps. Dans la salle complète, avec sa veste d'hiver sur les genoux, bref dans une chaleur étouffante, trois heures, c'est un peu trop. Mis à part ça, le film est une grande réussite. Moi qui suis plutôt public difficile en matière de rire, je dois confesser que je me suis vraiment bien amusé. Vraiment dommage pour sa longueur, ce sans quoi, j'en suis convaincu, le film aurait fait un carton. Surtout auprès des hommes, hein. C'est un film qui s'adresse avant tout aux hommes. Et Leonardo Di Caprio confirme qu'il deviendra une fucking legend. Je ne sais pas si c'est lui qui a le flair pour se retrouver quasi à chaque fois dans un film qui est soit excellent soit blockbuster, ou si ce sont ses performances qui rendent les films dans lesquels il apparaît tellement agréables, mais il me semble clair que, s'il doit en rester un de sa génération, ce sera lui.
Wali Posté 12 janvier 2014 Signaler Posté 12 janvier 2014 Ah non, un deuxième reproche aussi : la prestation de Jean Dujardin. :frenchbashing:
Ultimex Posté 12 janvier 2014 Signaler Posté 12 janvier 2014 Je l'ai vu hier soir et pour ma part je suis un peu déçu. C'est un bon film dans l'ensemble mais effectivement il aurait mérité d'être beaucoup plus court (même la première partie). Et la prestation de Jean Dujardin est vraiment mauvaise, à surjouer comme dans un OSS117. Heureusement, on le voit peu à l'écran.
Rincevent Posté 12 janvier 2014 Signaler Posté 12 janvier 2014 Moi je suis allé voir, vu les bonnes critiques lues ici et là, The Wolf of Wall Street -- et ça vaut bien deux films compte tenu de sa durée. C'est d'ailleurs le seul reproche que j'adresserai à cette production de Scorsese : sa deuxième moitié tire un peu en longueur et gratifie le spectateur de moins de peps pipes. C'est ce que j'avais lu au départ.
Librekom Posté 12 janvier 2014 Signaler Posté 12 janvier 2014 C'est ce que j'avais lu au départ. lors toi tu dois absolument aller le voir. Surtout toi
Wali Posté 12 janvier 2014 Signaler Posté 12 janvier 2014 C'est ce que j'avais lu au départ. Un peu moins, en effet.
Nick de Cusa Posté 13 janvier 2014 Auteur Signaler Posté 13 janvier 2014 Au cas improbable ou il trainerait ici un ignorant ou deux. http://www.youtube.com/watch?v=F-M1F8hVfjM
Wali Posté 13 janvier 2014 Signaler Posté 13 janvier 2014 Je ne m'attendais pas à un truc en couleurs.
Anton_K Posté 13 janvier 2014 Signaler Posté 13 janvier 2014 Je suis allé voir le nouveau film de Lars von Trier. Je ne sais pas si c'est son chef d'oeuvre, mais je pense qu'il a au moins réussi "son pari". Faire un film qui est indéniablement une sorte de film pornographique parodique cf le filage de métaphore avec la pêche à la mouche ET un film dur, techniquement bien foutu et même assez beau. Au début du film on croit à la plaisanterie, la noirceur est souvent dénouée par le sarcasme, le bourrin et le kitsch, et sans s'en rendre on plonge dans le lugubre, disons le tragi-porno. Dans certaines scènes tous ces éléments sont mélangés dans une sorte de grotesque à l'atmosphère pesante, typiquement la scène avec Uma Thurman est les enfants. Quelques critiques tout de même : les manières, la voix et le nez de Charlotte Gainsbourg sont pénibles, la fin est un peu en queue de poisson, le film aurait pu s'attarder un peu plus sur l'ambiance qu'il avait posé. Exemple de kitsch bourrin : la métaphore filée entre les trois amants et les trois voix du prélude de Bach... Je pensais pas que ça passerait si bien, et je pense que c'est purement par habileté cinématographique. Sachez qu'en gros c'est un film porno avec de la musique de Rammstein, mais qui parle aussi de Bach, d'Edgar Poe et de Satan... En prime il y a même une anticipation de l'actualité comico-politique française qui va faire plaisir aux amateurs d'un certain gros métisse barbu.
Wali Posté 13 janvier 2014 Signaler Posté 13 janvier 2014 En prime il y a même une anticipation de l'actualité comico-politique française qui va faire plaisir aux amateurs d'un certain gros métisse barbu. Gainsbourg prend un bras jusqu'à l'épaule dans son cul ? Vraiment pas un film qui me tente.
Anton_K Posté 13 janvier 2014 Signaler Posté 13 janvier 2014 Haha non en fait c'est même pas ça. Non c'est plus frontalement idéologique que ça. (Btw il y a un Lars Ulrich crédit au générique, qui n'est pas dans le full crew list sur imdb, je me demande si ça pourrait être le fameux, je vais investiguer.)
Librekom Posté 13 janvier 2014 Signaler Posté 13 janvier 2014 Je suis allé voir le nouveau film de Lars von Trier. Je ne sais pas si c'est son chef d'oeuvre, mais je pense qu'il a au moins réussi "son pari". Faire un film qui est indéniablement une sorte de film pornographique parodique cf le filage de métaphore avec la pêche à la mouche ET un film dur, techniquement bien foutu et même assez beau. Au début du film on croit à la plaisanterie, la noirceur est souvent dénouée par le sarcasme, le bourrin et le kitsch, et sans s'en rendre on plonge dans le lugubre, disons le tragi-porno. Dans certaines scènes tous ces éléments sont mélangés dans une sorte de grotesque à l'atmosphère pesante, typiquement la scène avec Uma Thurman est les enfants. Quelques critiques tout de même : les manières, la voix et le nez de Charlotte Gainsbourg sont pénibles, la fin est un peu en queue de poisson, le film aurait pu s'attarder un peu plus sur l'ambiance qu'il avait posé. Exemple de kitsch bourrin : la métaphore filée entre les trois amants et les trois voix du prélude de Bach... Je pensais pas que ça passerait si bien, et je pense que c'est purement par habileté cinématographique. Sachez qu'en gros c'est un film porno avec de la musique de Rammstein, mais qui parle aussi de Bach, d'Edgar Poe et de Satan... En prime il y a même une anticipation de l'actualité comico-politique française qui va faire plaisir aux amateurs d'un certain gros métisse barbu. Est ce qu'on y voit les fesses de Shia Labeouf ?
Librekom Posté 13 janvier 2014 Signaler Posté 13 janvier 2014 j'ai vu Blue Jasmin, c'est excellent aussi, pas besoin d'en dire plus c'est tout bon.
Anton_K Posté 13 janvier 2014 Signaler Posté 13 janvier 2014 Est ce qu'on y voit les fesses de Shia Labeouf ? On lui voit même la bite.
Librekom Posté 13 janvier 2014 Signaler Posté 13 janvier 2014 On lui voit même la bite. ca ne peut être qu'un chef d'oeuvre !
Anton_K Posté 13 janvier 2014 Signaler Posté 13 janvier 2014 Je me souviens plus, j'avoue. Mais Lars l'a sélectionné sur photo, c'était la première pièce du dossier qu'il lui a demandé.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant