Largo Winch Posté 1 août 2015 Signaler Posté 1 août 2015 Oui le fait qu'il ne se passe rien je classe ça dans le vieillissement du film: regarde un autre film de la même époque et tu verras que le rythme est très lent, et qu'il ne se passe rien ou pas grand chose. Par exemple j'ai regardé Alien 1 récemment, et par rapport aux standards d'aujourd'hui, on dirait qu'il ne se passe rien. En fait les réalisateurs / producteurs avaient souvent peur de perdre le public avec trop d'effets spéciaux (chose encore relativement nouvelle à l'époque) ou des concepts trop compliqués et distillaient tout ça très lentement dans le film. Et puis entre-temps on a eu droit à des montages bien plus nerveux, hérités des pubs ou des clips musicaux, du coup tout le reste paraît bien mollasson. Bon, maintenant, c'est un peu l'excès inverse: des montages parfois trop nerveux qui rendent l'action illisible. Comparer Alien aux nanars actuels dont Mad Max : Fury road pour conclure à la supériorité des nanars actuels, quelle vaste blague. Mad Max : Fury road, personne n'en reparlera dans un an. Alien reste une référence 35 ans plus tard. Cherchez à comprendre pourquoi. Un indice : il y a 40 ans on faisait encore du cinéma pour les adultes, pas pour les adolescents.
Poil à gratter Posté 1 août 2015 Signaler Posté 1 août 2015 Comparer Alien aux nanars actuels dont Mad Max : Fury road pour conclure à la supériorité des nanars actuels, quelle vaste blague. Mad Max : Fury road, personne n'en reparlera dans un an. Alien reste une référence 35 ans plus tard. Cherchez à comprendre pourquoi. Un indice : il y a 40 ans on faisait encore du cinéma pour les adultes, pas pour les adolescents. Je n'ai sans doute pas été bien clair mais je ne compare pas du tout Alien 1 à Mad Max: Fury Road (dont j'ai déjà dit tout le mal que je pensais). Je voulais juste dire que les vieux films donnent souvent l'impression qu'il ne se passe rien, ou que l'action est très lente.
NoName Posté 1 août 2015 Signaler Posté 1 août 2015 Dans Mad Max le rythme est pas lent, il est plat. Pas de montée de tension Juste un "en attendant qu'il se passe quelque chose:"
Poil à gratter Posté 1 août 2015 Signaler Posté 1 août 2015 Ah oui, ok, bon, on va pas couper les cheveux en quatre...
Bézoukhov Posté 1 août 2015 Signaler Posté 1 août 2015 Comparer Alien aux nanars actuels dont Mad Max : Fury road pour conclure à la supériorité des nanars actuels, quelle vaste blague. Mad Max : Fury road, personne n'en reparlera dans un an. Alien reste une référence 35 ans plus tard. Cherchez à comprendre pourquoi. Un indice : il y a 40 ans on faisait encore du cinéma pour les adultes, pas pour les adolescents. J'ai l'impression qu'il n'y a plus que des trucs nanardesques au cinéma... Bon, et là, je suis allé voir Nos Futurs de Bezançon. Bon, ben l'idée de base aurait permis de faire un film potable, les acteurs savent à peu près jouer, mais le scénario ne réussit pas à choisir sa direction, et ça renvoie un film vraiment pas terrible. Et une fin vraiment nulle...
Tramp Posté 1 août 2015 Signaler Posté 1 août 2015 Faut être bête ou riche pour payer pour voir des films en 2015.
Bézoukhov Posté 1 août 2015 Signaler Posté 1 août 2015 Bouarf, je paye pas trop cher. Je vais dans un cinéma subventionné par la municipalité. Et comme c'est même pas ma ville, j'ai même pas payé d'impôts.
Tremendo Posté 5 août 2015 Signaler Posté 5 août 2015 Faut être bête ou riche pour payer pour voir des films en 2015. Communiste! Bon moi j'ai vu le documentaire sur Kurt Cobain, c'est pas mal du tout, assez original dans la manière d'être fait, la BO top (si on aime Nirvana bien entendu). Sa vie est présentée de manière chronologique, avec des bouts d'entretien à ses proches, ponctués de prises de vue sur ses carnets de note où l'on retrouve dessins, journal intime, paroles et accords de ses chansons. De temps en temps on voit des films de lui dans sa vie et quand ce n'est pas le cas ces fragments sont présentés en version dessins animés. C'est assez dynamique malgré le fait qu'il dure 2h30, on s’ennuie pas surtout quand le documentaire aborde l'ascension de Nirvana. Il est assez complet, on découvre un aspect vraiment différent de Kurt Cobain. En gros je le prenais pour un sale con mal élevée, on voit que c'est juste un type complètement perdu, rebelle, un peu gore et obstrué par des visions très sombres, agressif sur scène mais à l'inverse complètement réservé et en fait très doux en privé.
Escondido Posté 5 août 2015 Signaler Posté 5 août 2015 Il savait pas chanter ni jouer. Selon quels criteres ? On peut juger aussi son talent au montant de ses ventes, non ?
JulesVil Posté 5 août 2015 Signaler Posté 5 août 2015 On peut juger aussi son talent au montant de ses ventes, non ? Bof, si tu considères ça, ça voudrait dire que Raphael ou James Blunt savent chanter.
Tramp Posté 5 août 2015 Signaler Posté 5 août 2015 Selon quels criteres ? On peut juger aussi son talent au montant de ses ventes, non ? Sur les critères de la justesse.
Escondido Posté 5 août 2015 Signaler Posté 5 août 2015 Sur les critères de la justesse. Dans ce cas tu peux inclure Hendrix au meme titre.
Escondido Posté 5 août 2015 Signaler Posté 5 août 2015 Bof, si tu considères ça, ça voudrait dire que Raphael ou James Blunt savent chanter. Bien, alors que faut-il considerer ?
Hayek's plosive Posté 5 août 2015 Signaler Posté 5 août 2015 Dans ce cas tu peux inclure Hendrix au meme titre. Tout le mouvement punk, Gainsbourg, Brassens, Brel...
Miss Liberty Posté 5 août 2015 Signaler Posté 5 août 2015 Eh! Ils chantent parfaitement juste, Gainsbourg, Brassens et Brel! 1
Tramp Posté 5 août 2015 Signaler Posté 5 août 2015 Dans ce cas tu peux inclure Hendrix au meme titre. Hendrix savait jouer au moins.
Escondido Posté 5 août 2015 Signaler Posté 5 août 2015 Hendrix savait jouer au moins. Si savoir jouer c'est en particulier savoir accorder son instrument, alors non.
NoName Posté 5 août 2015 Signaler Posté 5 août 2015 tu parles de ceux qu'il faisait chargé comme une mule ? je comprends qu'il ait eu du mal.
Tremendo Posté 6 août 2015 Signaler Posté 6 août 2015 Un petit article sur Jurassic World du misesinstitute. https://mises.org/library/jurassic-world-dont-blame-it-market Jurassic World: Don't Blame It On The Market JULY 7, 2015Mark ToveyTAGS Media and CulturePricesValue and Exchange In the fourth and latest installment of the Jurassic Park franchise, a theme park containing cloned dinosaurs plays host to horrifying scenes as visitors are preyed upon by reptilian attractions that have eluded the confines of their cages. The chaos begins after the introduction of a new, ahistorical dinosaur, the Indominus Rex, a chimera cooked up by the park’s scientists. This monster, the film makes clear, is the product of capitalism run amok: simple de-extinction no longer impresses the park’s guests; to keep drawing in paying visitors the dinosaurs must keep getting bigger and meaner — a trend which quickly proves unsustainable. If we in the real world ever become capable of reincarnating dinosaurs, should we leave the technology in government hands for fear that the profit-driven would, just as in Jurassic World, create overly hazardous attractions? How Private Dinosaur Parks Would Work: Balancing Conflicting ValuesPrivate owners assess an operation’s profitability by subtracting their opportunity cost (e.g., what they could earn by selling up and putting the money at interest) from its capital value. Importantly, the capital value is based on the sum of expected future profits. So no private dinosaur park could afford to be shortsighted in its strategizing: to maximize profits, it must strike a sustainable balance between conflicting elements (risk, “wow-factor,” cost). Far from resembling the inexorable outcome of a profit-and-loss system, then, Jurassic World is an exemplary illustration of what not to do if you are concerned by your bottom line. Instead, private dinosaur parks would aim at two society-pleasing equilibria. The first equilibrium is the profit-maximizing balance between safety and wow-factor. Imagine a placid leaf eater behind an eight foot fence. If we were to substitute this herbivore for a more impressive carnivore, say, a T.Rex, we would quite obviously be doing so at the expense of some safety. Wow-factor and safety move in opposite directions, but consumers value both. Therefore the two must be balanced, an endeavor in which private dinosaur parks would be guided by profit-and-loss signals. They would increase wow-factor and drive down safety only so far as this increased the number of tickets sold, in the process achieving the “optimal” balance between wow-factor and safety (viz., that one which persuades the maximum number of people to voluntarily part with the entry fee). The second equilibrium relates to balance between cost and safety. Factors of production (fencing, girders, armed guards) would be employed by the park until the marginal value of their contribution fell equal to the price at which they could be bought. The first unit of fencing would provide enormous value: it would allow a basic partition to be erected, without which the park could not hope to attract any visitors. Girders would reinforce the fence, and make escape very unlikely; the park could then foster a favorable reputation in the long term, thereby increasing its capital value/profitability. Additionally, the presence of armed guards would provide further assurance, and encourage still more paying customers to attend. However, beyond a point, additional security resources would provide such little value as to make them unprofitable to buy. They would of course still provide some value, but the price mechanism forces private actors to take heed of the bigger picture; other causes in the economy require these finite resources more urgently. The private dinosaur park, then, would strive to buy only as much security as could be justified by market data. Get Government Off Our Brachiosaurs!Governments, on the other hand, don’t worry about profit — they get their revenue not by providing goods and services, but via taxation. And this is why, the argument goes, they should provide dinosaur-amusement-park services: they would not ratchet up risk for profit’s sake; they could run a thoroughly stolid park and never go out of business. But, as we have already seen, the balance between wow-factor and safety struck by private dinosaur parks would be the one that pleases the maximum number of people. Therefore, if the government were to outlaw the private ones in favor of its own, less-impressive parks, it would override the peoples’ demonstrated preference in the process. To be sure, no one wants to be eaten by a dinosaur, but that does not mean that no one wants to run the risk thereof. Many parallels exist in our daily lives, but to choose just one: nobody wishes to die in an airplane crash; and yet, people constantly get on airplanes — they accept the risk as a cost worth bearing. So, too, would some people accept the risk of being eaten if it came part and parcel with especially cool dinosaur parks. Unless we also accept bans on flying, driving, skydiving, swimming, eating fast food, etc., we should not in principle accept interference with individual choices regarding dinosaur-viewing. On the issue of security: should no expense be spared? Impervious to profit and loss, the government dinosaur park could continue hoovering up security resources even after the marginal value no longer justified the price; the result would, of course, be a slightly safer park. However, only someone with a very myopic view could conclude this to be unambiguously good, for in the process of armoring their reptile attraction the government would unwittingly deprive other, more urgent causes in the economy of those same resources. As we have seen a private dinosaur park would instead equate marginal value with price, thereby unconsciously factoring conditions of supply and demand into its decision; it would take a more appropriate quantity of resources, given the relative importance of its end within the context of the wider economy. Mistakes HappenWe have argued that the incentive to make profit would impel private dinosaur parks to balance safety, wow-factor, and cost in the optimal manner described above. So how, then, do we account for the Indominus Rex ofJurassic World? After all, this monstrosity was concocted by a profit-motivated, private dinosaur park; does this mean that it was in some way optimal? It should be clear to anyone who watched the film that the Indominus Rex was a dinosaur too well endowed genetically: it presented a risk that was far greater than the majority of visitors would have tolerated ex ante. Therefore, Jurassic World’s operators made an “entrepreneurial error,” an attempt at profit-making gone awry. The balance between safety and wow-factor was ill-struck, and by no means profit-maximizing — Jurassic World will lose many, many prospective guests as a result of the Indominus Rex debacle. Importantly, the Indominus Rex must not be held against the market per se; we should assess the market not on the basis of individual case studies but rather by the equilibria it inspires. Non-optimal outcomes do occur on the market’s watch, but in spite of (and not because of) its carrot-and-stick regime. The market institutionalizes optimal outcomes; without profit and loss, optimal outcomes could come about only by a fluke.
Rusty Posté 6 août 2015 Signaler Posté 6 août 2015 Personne n'a encore posté le trailer de Mission Impossible qui sort la semaine prochaine. Ca sent le très bon pop corn movie : J'en attends beaucoup (trop ?)
Nick de Cusa Posté 6 août 2015 Auteur Signaler Posté 6 août 2015 ... J'avoue, j'ai hate. Les gros crashs de bagnoles en CGI c'est juste moins bien que les gros crashs de bagnoles.
Rincevent Posté 6 août 2015 Signaler Posté 6 août 2015 Pixels, c'est plutôt bien. Faut dire que je suis dans la bonne tranche démographique, que je n'avais pas vu le trailer et que j'avais vu le court métrage dont c'était inspiré il y a quatre ou cinq ans (i.e. de quoi l'oublier).
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant