Flims du moment

[Miss Liberty]

On l'a vu dans le petit cinéma à cinq minutes à pied de chez nous dans notre petite ville de 18.000 habitants. En VO.

Moi non plus, je n'ai toujours pas compris par quel miracle.

[Citronne]

On l'a vu dans le petit cinéma à cinq minutes à pied de chez nous dans notre petite ville de 18.000 habitants. En VO.

Moi non plus, je n'ai toujours pas compris par quel miracle.

 

En voilà une preuve de miracle ! Depuis le temps qu'on nous en réclame !!

 

Il faut que j'aille le voir ce film, j'étais censée y aller ce weekend et la pluie m'a empêchée.

[Rincevent]

Chuis en train de regarder Hulk (celui de 2003).

Sur la forme : trop cartoony, nettement trop (les transitions entre séquences par exemple) ; Eric Bana ne fait pas un Hulk convainquant (pour ce qui est du visage quand il est tout vert) ; et pas mal de problèmes de réglages des effets spéciaux (principe de conservation de l'énergie, loi d'action-réaction, ce genre de trucs sont vraiment trop négligés et ça se voit). Sur le fond : trop long, à la fois à cause de petites lenteurs accumulées (deux secondes de trop par ci, trois secondes de trop par là, ça commence à faire beaucoup), mais aussi et peut-être surtout parce que bien trop bouzémotivesque ; c'est vraiment là qu'on comprend que le rôle social des films de super-héros aujourd’hui, c'est d'aides les jeunes hommes à reconnaître / comprendre / reconquérir la masculinité mise à mal dans la vraie vie ; là, on peine à trouver celle de Banner.

Ah, et puis le doublage est vraiment nul à chier. La fille a vraiment une voix de gamine inaudible ; et le père Banner, une voix de méchant trop caricaturale.

[José]

Toujours pas d'explication satisfaisante sur le calbut qui n'explose jamais ?

[Rincevent]

Toujours pas d'explication satisfaisante sur le calbut qui n'explose jamais ?

Toujours pas, hélas. Mais il est sans doute fait de la même matière que l'aquarium fermé où Banner est prisonnier à un moment. L'aquarium n'explose qu'une fois que la transformation en Hulk est complète et que ce dernier décide de péter la paroi, alors que le volume du géant vert avait augmenté de plusieurs mètres cubes bien avant.

[Poil à gratter]

Ah, et puis le doublage est vraiment nul à chier. La fille a vraiment une voix de gamine inaudible ; et le père Banner, une voix de méchant trop caricaturale.

le doublage

le doublage

 

le doublage

   

[Rincevent]

Oui, et je n'ai aucune honte. Le doublage est un art à part entière ; quand il est bien fait, il enjolive l'oeuvre, mais quand il est mal fait, il la sabote.

[Fenster]

Vu The Hateful Eight et j'en ressort sur le cul. Le Quentin est revenu au niveau Reservoir Dogs/Jackie Brown sur ce film et je dois dire que ça fait frissonner de plaisir. Les personnages sont hauts en couleur et super bien écrits (mention spéciale aux prestations de Samuel L.Jackson et surtout Walton Goggins ). Sans oublier la musique de Morricone qui, à 87 piges nous sort un score des grands gourmets!

[Anton_K]

Vu aussi ce soir. J'ai plutôt bien aimé, en tout cas on ne peut que tirer son chapeau devant la photographie, les cadres, la mise en scène, les décors, les costumes. Pour l'écriture des personnages, je suis mitigé. Tout d'abord, Tim Roth joue un rôle qui est clairement destiné a un certain autre acteur. Ensuite, où est le morceau de dialogue que l'on va retenir ici? En général les scènes de discussions chez Tarantino sont surtout des scènes de conversation, un art dans lequel il a clairement excellé. Ici, c'est moins la conversation que la tournure, le style propre à chaque personnage et j'avoue que j'ai trouvé que ça ne suffit pas. Mais il faut reconnaître que chaque personnage est bien conçu, et que Samuel L. Jackson est au top.

 

Sinon en effet, excellente musique, surtout sur cet excellent premier plan séquence. L'attitude de Tarantino vis à vis de la violence évolue progressivement au fil des films, il est de plus en plus sérieux, ce qui est intéressant, et j'avoue que ça faisait très longtemps que je n'avais pas été sérieusement remué par la violence au ciné, chapeau.

 

L'écriture générale est bonne, en gros Tarantino fait sont Douze Hommes en Colère (mais pas seulement, il y a plein thèmes intéressants dans ce film). Remarquons toutefois que le film est finalement peu scénarisé, repose surtout sur des "twists" finaux, en fait il est surtout mis en scène.

 

Ce que j'ai aimé, mais c'est assez personnel, c'est que le plan du gang fonctionne assez bien, c'est vrai qu'on commence tout de suite par trouver cette situation suspecte, mais le vieux la rend en effet plus crédible, si bien que seul ce Bob maintient la tension de la suspicion... C'était vraiment bien foutu

 

Bref c'est bien. Tarantino n'a pas encore surpassé son Inglorious Basterds, mais c'est bien. En fait c'est un Tarantino très radical et formel.

[Librekom]

Vu aussi ce soir. J'ai plutôt bien aimé, en tout cas on ne peut que tirer son chapeau devant la photographie, les cadres, la mise en scène, les décors, les costumes. Pour l'écriture des personnages, je suis mitigé. Tout d'abord, Tim Roth joue un rôle qui est clairement destiné a un certain autre acteur. Ensuite, où est le morceau de dialogue que l'on va retenir ici? En général les scènes de discussions chez Tarantino sont surtout des scènes de conversation, un art dans lequel il a clairement excellé. Ici, c'est moins la conversation que la tournure, le style propre à chaque personnage et j'avoue que j'ai trouvé que ça ne suffit pas. Mais il faut reconnaître que chaque personnage est bien conçu, et que Samuel L. Jackson est au top.

 

Sinon en effet, excellente musique, surtout sur cet excellent premier plan séquence. L'attitude de Tarantino vis à vis de la violence évolue progressivement au fil des films, il est de plus en plus sérieux, ce qui est intéressant, et j'avoue que ça faisait très longtemps que je n'avais pas été sérieusement remué par la violence au ciné, chapeau.

 

L'écriture générale est bonne, en gros Tarantino fait sont Douze Hommes en Colère (mais pas seulement, il y a plein thèmes intéressants dans ce film). Remarquons toutefois que le film est finalement peu scénarisé, repose surtout sur des "twists" finaux, en fait il est surtout mis en scène.

 

Ce que j'ai aimé, mais c'est assez personnel, c'est que le plan du gang fonctionne assez bien, c'est vrai qu'on commence tout de suite par trouver cette situation suspecte, mais le vieux la rend en effet plus crédible, si bien que seul ce Bob maintient la tension de la suspicion... C'était vraiment bien foutu

 

Bref c'est bien. Tarantino n'a pas encore surpassé son Inglorious Basterds, mais c'est bien. En fait c'est un Tarantino très radical et formel.

 

 

je l'ai vu aussi, je remarque que beaucoup de film de Tarantino tourne autour de la vengeance et que ce n'est le cas ici. 

Gros +1 sur la critique d'Anton_K

 

Ca te dirais d'ecrire ca sous forme d'article pour Contrepoints?

[Poil à gratter]

Oui, et je n'ai aucune honte. Le doublage est un art à part entière ; quand il est bien fait, il enjolive l'oeuvre, mais quand il est mal fait, il la sabote.

C'est vrai qu'au moins les doublages français sont faits par de vrais comédiens: j'ai eu l'occasion de tomber sur des doublages dans d'autres langues  et ça fait un choc. Mais pour avoir revu en VO des films que j'avais vu en VF, on y perd quand même pas mal.

 

[Rincevent]

C'est vrai qu'au moins les doublages français sont faits par de vrais comédiens: j'ai eu l'occasion de tomber sur des doublages dans d'autres langues et ça fait un choc. Mais pour avoir revu en VO des films que j'avais vu en VF, on y perd quand même pas mal.

Ça dépend. La voix de Daniel Beretta en VF est bien supérieure à celle de Schwarzie en VO. Et entendre Bruce Willis ou Harrison Ford sans leurs doublures attirées, ça me fait bizarre... mais je vais volontiers voir des films en VO avec d'autres acteurs.

[José]

C'est vrai qu'au moins les doublages français sont faits par de vrais comédiens: j'ai eu l'occasion de tomber sur des doublages dans d'autres langues  et ça fait un choc.

 

Le pire : le "doublage" polonais. En fait de doublage, tu as un narrateur qui raconte en polonais et en premier plan sonore l'histoire qui se déroule devant toi, avec la VO en arrière-plan.

[Poil à gratter]

Ça dépend. La voix de Daniel Beretta en VF est bien supérieure à celle de Schwarzie en VO. Et entendre Bruce Willis ou Harrison Ford sans leurs doublures attirées, ça me fait bizarre... mais je vais volontiers voir des films en VO avec d'autres acteurs.

Elle est bien la doublure de Schwarzie, mais ça ne vaut pas Ze petite accente autrichien du vrai Scharzie

 

Le pire : le "doublage" polonais. En fait de doublage, tu as un narrateur qui raconte en polonais et en premier plan sonore l'histoire qui se déroule devant toi, avec la VO en arrière-plan.

C'est exactement pareil en turc! Et en espagnol c'est du doublage, mais le lip-syncing est foireux et ça continue de parler alors que les acteurs ne bougent plus les lèvres... comme dans les vieux films de karaté.

[Solomos]

Ça dépend. La voix de Daniel Beretta en VF est bien supérieure à celle de Schwarzie en VO. Et entendre Bruce Willis ou Harrison Ford sans leurs doublures attirées, ça me fait bizarre... mais je vais volontiers voir des films en VO avec d'autres acteurs.

 

Le problème pour moi c'est quand tu regardes un film avec le doubleur attitré de Bruce Willis, Harrison Ford ou Brad Pitt mais qu'il n'y a aucun des trois acteurs dans le film.

Le pire étant l'Homme des Hautes Plaines dans lequel on entend le doubleur attitré de Bugs Bunny.

[Tremendo]

Le doublage en français est trop sérieux et strict par rapport au ton de la voix en VO. En espagnol d'Espagne c'est le contraire, le doublage fait limite beauf, en espagnol latino-américain (souvent fait par des hispanos aux US par des mexicains) tu as envie de rire toutes les deux secondes.

[Rübezahl]

avec certains DVDs on a en effet des surprises pour le doublage !

[Fagotto]

Tain 3h de Tarantine, faut une sacrée motivation.

[ali m'gregor]

A propos de Star Wars VII qui est passé sous la bannière Disney, j'ai regardé avec attention la bio de 4 heures consacré à Walt Disney sur Arte.

J'ignorais qu'en 1941, il avait , en tant que chef d'entreprise, affronté une énorme grève  parce qu'il voulait maintenir des accords sociaux internes à  l'entreprise et refusait tous accords de branches imposés par des syndicats extérieur à Disney.

Cela lui avait valu des menaces d'un certain Sorell puissant dirigeant syndical, qui s'était juré de faire "couler" Disney.

Très rancunier, Walt Disney avait commis l'erreur, 6 ans plus tard, de venir témoigner devant la commission McCarthy enquêtant sur les activités anti-américaines, pour affirmer (sans réelles preuves) que Sorell était un communiste et présentait de ce fait un danger pour les USA.

 

Avec ses évènements, on comprend mieux la haine farouche que vouait à Disney et à toutes ses productions, l'intelligentsia de gauche sévissant dans les médias français d'après-guerre.

 

. 

 

[Nigel]

 Tu surestimes la culture de nos chers intellos de gauche. L'anti-américanisme et l'anti-capitalisme suffit largement à leur faire haïr Disney. 

[Jesrad]

Oh ils savaient s'accomoder d'autres capitalistes américains. La haine contre Disney était effectivement téléguidée en coulisses par ces histoires syndicales.

[ali m'gregor]

Oh ils savaient s'accomoder d'autres capitalistes américains. La haine contre Disney était effectivement téléguidée en coulisses par ces histoires syndicales.

 

Oui parce que d'autre cartoonists comme Tex Avery étaent assez bien vus par cette intelligentsia.

Mais Disney attisaient leurs haines..

Ce conflit de 1941 dans l'entreprise Disney à Burbank reste, bel et bien, d'actualité car il symbolise la lutte entre les entrepreneurs qui veulent négocier dans leur boite (Walt Disney) et ceux qui veulent des codes et des règles, venus d'en haut, et qui doivent s'imposer à tous.

Disney disaient à ceux qui n'acceptaient pas les règles internes "je ne vous retiens pas, vous pouvez partir ailleurs" et refusaient de s'asseoir autour d'une table avec des gens externes mais les syndicalistes refusaient cette façon de voir les choses.

 

[Pax In Terris]

J'ai vu The big short aujourd'hui. Je suis très déçu, car ce film ne respecte pas les conventions du cinéma.
En effet, quand je vais voir un film, je m'attends à ce qu'il y ait une musique en permanence, pour indiquer les émotions des personnages. Ici, rien du tout. Bref, on ne se croirait pas au cinéma, mais face à un vulgaire documentaire.

[Tramp]

J'ai vu The big short aujourd'hui. Je suis très déçu, car ce film ne respecte pas les conventions du cinéma.

En effet, quand je vais voir un film, je m'attends à ce qu'il y ait une musique en permanence, pour indiquer les émotions des personnages. Ici, rien du tout. Bref, on ne se croirait pas au cinéma, mais face à un vulgaire documentaire.

 

[Miss Liberty]

Ouais, c'est genre un bon film, quoi. Bien filmé, qui ne se contente pas de respecter des règles à la con, mais innove...

[Elphyr]

J'ai vu The big short aujourd'hui. Je suis très déçu, car ce film ne respecte pas les conventions du cinéma.

En effet, quand je vais voir un film, je m'attends à ce qu'il y ait une musique en permanence, pour indiquer les émotions des personnages. Ici, rien du tout. Bref, on ne se croirait pas au cinéma, mais face à un vulgaire documentaire.

Je suis d'accord. D'ailleurs, dans les films tristes, il devrait toujours y avoir une chanson de Phil Collins.

[Mister Polark]

10 minutes des coulisses des effets spéciaux de Star Wars : Le Réveil de la Force

 

CINÉMA – Si vous n’avez pas encore vu le film, abstenez vous de regarder ce making of, il est évidemment bourré de spoiler ! Diffusée samedi aux Oscars, cette vidéo montre les coulisses des effets spéciaux mis en oeuvre dans le 7ème opus de Star Wars : Le Réveil de la Force. Ces trucages et effets visuels (VFX) ont été réalisés par le studio Industrial Light & Magic. À noter que les nominations des Oscars sont annoncés ce soir, le 14 janvier 2015 aux États-Unis.

 

vidéo ici : http://www.tout-bon.com/effets-speciaux-star-wars-7/

 

 

[Alchimi]

J'ai vu The big short aujourd'hui. Je suis très déçu, car ce film ne respecte pas les conventions du cinéma.

En effet, quand je vais voir un film, je m'attends à ce qu'il y ait une musique en permanence, pour indiquer les émotions des personnages. Ici, rien du tout. Bref, on ne se croirait pas au cinéma, mais face à un vulgaire documentaire.

 

En plus, y'à même pas d'explosions. Et on comprend pas bien qui sont les zombies aliens robots. Et puis les images elles passaient d'une scène à un endroit à une autre histoire qui était pas dans le même endroit.

On fait jamais ça, au cinéma, de passer d'un endroit à l'autre d'une image à l'autre.

[Gio]

Je me dit que d'ici 6 mois il ne restera rien de ce film et que tout le monde l'aura oublie, mais je me trompe surement.

Tu exagères. Je l'ai vu à sa sortie, et une semaine après il ne m'en restais rien.

[José]