Brock Posté 18 août 2014 Signaler Posté 18 août 2014 Au départ il y a la bêtise évidente de priver un carnivore de viande (ou poisson - fruits mers). ils sont persuades de pouvoir remplacer avec des proteines d'origine vegetale...
laurett Posté 18 août 2014 Signaler Posté 18 août 2014 Nouvelle offensive contre le sel : http://www.la-croix.com/Ethique/Medecine/L-exces-de-sel-a-l-origine-de-1-6-million-de-morts-par-an-2014-08-18-1193411 « Ce qui manque réellement, c’est une expérimentation grandeur nature avec une population témoin pour vérifier qu’une baisse de la consommation de sel conduit bien à une diminution du nombre de morts. » Ha, donc le gars admet que son étude ne vaut rien. Cool.
Philiber Té Posté 18 août 2014 Signaler Posté 18 août 2014 ils sont persuades de pouvoir remplacer avec des proteines d'origine vegetale... Et ils ont l'air d'y arriver non ?
Brock Posté 18 août 2014 Signaler Posté 18 août 2014 Et ils ont l'air d'y arriver non ? beh euh non justement puisque ce sont tous des oufs avec des allergies etc sans parler des prouts
Jesrad Posté 18 août 2014 Auteur Signaler Posté 18 août 2014 Au prix d'avoir un cancer avant 60 ans, oui, ils y arrivent.
Philiber Té Posté 18 août 2014 Signaler Posté 18 août 2014 Au prix d'avoir un cancer avant 60 ans, oui, ils y arrivent. Mais pourquoi des publications disent le contraire ? Pourquoi croire A et pas B ?
Brock Posté 18 août 2014 Signaler Posté 18 août 2014 mm alors voyons, je dois choisir entre plus de 300 000 ans d'histoire biologique ou 50 ans d'ecologie hysterique, mhh ,mhhh, je me tate, vraiment j'hesite :/
Philiber Té Posté 18 août 2014 Signaler Posté 18 août 2014 mm alors voyons, je dois choisir entre plus de 300 000 ans d'histoire biologique ou 50 ans d'ecologie hysterique, mhh ,mhhh, je me tate, vraiment j'hesite :/ L'histoire est censée être un argument pour déterminer si un régime alimentaire est nocif ou non ? Car en "plus de 300 000 ans", le contenu de notre assiette a bien changé (idem pour notre flore intestinale, etc...).
Jesrad Posté 18 août 2014 Auteur Signaler Posté 18 août 2014 Mais pourquoi des publications disent le contraire ?Mais les publications ne disent pas le contraire, justement. L'état de l'art aujourd'hui c'est une somme d'études statistiques qui, une fois les variables confondantes correctement prises en compte, "suggère" que le végétarianisme a une correlation faible avec un risque moindre de cancer colorectal et du sein bicoze moins d'apport de calcium, et plus de risque de tous les autres cancers.
Philiber Té Posté 18 août 2014 Signaler Posté 18 août 2014 Mais les publications ne disent pas le contraire, justement. L'état de l'art aujourd'hui c'est une somme d'études statistiques qui, une fois les variables confondantes correctement prises en compte, "suggère" que le végétarianisme a une correlation faible avec un risque moindre de cancer colorectal et du sein bicoze moins d'apport de calcium, et plus de risque de tous les autres cancers. Merci pour l'article, je vais essayer de lire ça et de voir ce qu'en disent mes connaissances plus au point sur le sujet !
Jesrad Posté 18 août 2014 Auteur Signaler Posté 18 août 2014 Autre chose: dans son analyse détaillée de l'étude chinoise de Campbell, Denise Minger met à jour que la prévalence de cancer suit un rapport quasi-linéaire avec la proportion de protéine d'origine végétale V.S. animale. Ça reste une correlation statistique, mais la relation linéaire est autrement plus suggestive qu'une catégorisation à l'emporte-pièce.
Brock Posté 18 août 2014 Signaler Posté 18 août 2014 L'histoire est censée être un argument pour déterminer si un régime alimentaire est nocif ou non ? Car en "plus de 300 000 ans", le contenu de notre assiette a bien changé (idem pour notre flore intestinale, etc...). A t-on assimile le cellulose a un seul moment ? il y a une marge massive entre le spectre genetique possible et la flore intestinale tout de meme.
Philiber Té Posté 18 août 2014 Signaler Posté 18 août 2014 A t-on assimile le cellulose a un seul moment ? il y a une marge massive entre le spectre genetique possible et la flore intestinale tout de meme. Donc nous ne sommes ni des carnivores, ni des herbivores "pures", mais bien des omnivores... Et il me semble que chez les ruminants, ce sont leur flore intestinale qui leur permet de décomposer la cellulose (un zoologiste peut confirmer ou non ?).
Noob Posté 18 août 2014 Signaler Posté 18 août 2014 Oui et Non ils ont une sorte d'estomac intermédiaire quand même http://fr.wikipedia.org/wiki/Ruminantia avant de renvoyer cette nourriture vers la bouche pour qu'elle soit remâchée. C'est quand même pas mal différent comme mécanisme.
Philiber Té Posté 18 août 2014 Signaler Posté 18 août 2014 Oui et Non ils ont une sorte d'estomac intermédiaire quand même http://fr.wikipedia.org/wiki/Ruminantia. Oui, ce n'est pas le seul mécanisme. Je pointais juste du doigt la flore intestinale car elle évolue assez rapidement et vu que l'on parlait de "plus de 300 000 ans", etc...
Brock Posté 18 août 2014 Signaler Posté 18 août 2014 Donc nous ne sommes ni des carnivores, ni des herbivores "pures", mais bien des omnivores.. allez il faut arreter avec l'omnivore; la partie omnivore c'est ce qui nous permet de trouver les molecules de la viande dans les vegetaux, c'est bath pour survivre mais concretement nous sommes des carnivores avec une upgrade.
Brock Posté 18 août 2014 Signaler Posté 18 août 2014 omnivore ca veut pas dire que c'est la fete du slip et que tu peux manger comme un herbivore.
Philiber Té Posté 18 août 2014 Signaler Posté 18 août 2014 allez il faut arreter avec l'omnivore; la partie omnivore c'est ce qui nous permet de trouver les molecules de la viande dans les vegetaux, c'est bath pour survivre mais concretement nous sommes des carnivores avec une upgrade. omnivore ca veut pas dire que c'est la fete du slip et que tu peux manger comme un herbivore. D'après qui ?
Brock Posté 18 août 2014 Signaler Posté 18 août 2014 mais justement, si tu utilises ton cerveau c'est ce qui ressort en filigranne de ces 416 pages de thread et du succes du regime paleo. Pas besoin d'une etude sourcee a moins que tu aies besoin de prouver que tu as raison a quelqu'un qui de toute facon ne t'ecoutera pas.
Philiber Té Posté 18 août 2014 Signaler Posté 18 août 2014 Donc si je suis ta logique : vu que le régime "paléo" fonctionne / est bénéfique, alors nous sommes des "carnivores avec une upgrade". Alors même que tu me citais l'histoire comme un argument ?
Nihiliste frustré Posté 18 août 2014 Signaler Posté 18 août 2014 omnivore ca veut pas dire que c'est la fete du slip et que tu peux manger comme un herbivore.Arrête de mettre les gens dans des cases, je suis omnivore si je veux d'abord. Ensuite, arrêtons d'étudier les individus par le seul prisme de leur alimentation... Et qu'est-ce que t'as contre les herbivores, hein ?! Il y a des vaches tout à fait charmantes.
Mathieu_D Posté 18 août 2014 Signaler Posté 18 août 2014 L'homme est avec le cochon une formidable machine à manger n'importe quoi sauf de la cellulose (de l'herbe) et du xylème (du bois). Il y a des végétaliens centenaires et le végétalianisme (?) n'est franchement à exclure qu'aux stades larvaires du développement. Bon après c'est compliqué à maintenir, mais surtout, c'est triste.
Malky Posté 19 août 2014 Signaler Posté 19 août 2014 Il y a des végétaliens centenaires et le végétalianisme (?) n'est franchement à exclure qu'aux stades larvaires du développement. Bon après c'est compliqué à maintenir, mais surtout, c'est triste. C'est pas le Pérou non plus : http://ajcn.nutrition.org/content/70/3/516s/T7.expansion.html Il vaut mieux manger du poisson si tu veux vivre longtemps (et la nutrition n'est qu'un seul facteur parmi d'autres) Par exemple H. Jay Dinshah est-il un black swan ?
Jesrad Posté 19 août 2014 Auteur Signaler Posté 19 août 2014 Marrant moi les seuls végétaliens que je connais sont tous morts à 50 ou 60 ans d'une crise cardiaque, d'un cancer ou d'une pneumonie. Tu peux me donner des noms de centenaires végés ?
Marlenus Posté 19 août 2014 Signaler Posté 19 août 2014 Les végétaliens sont assez rare, par contre chez les végétariens, on a pas mal d'exemple, le plus connu c'est Fauja Singh, recordman du marathon chez les centenaires.
Mathieu_D Posté 19 août 2014 Signaler Posté 19 août 2014 Petite réhabilitation du gluten : Non-Celiac Gluten Sensitivity May Not Exist
Hayek's plosive Posté 19 août 2014 Signaler Posté 19 août 2014 Les végétaliens sont assez rare, par contre chez les végétariens, on a pas mal d'exemple, le plus connu c'est Fauja Singh, recordman du marathon chez les centenaires. Et Churchill a vécu jusqu'a 90 ans en fumant des cigares et en buvant du brandy tous les jours.
Marlenus Posté 19 août 2014 Signaler Posté 19 août 2014 Et Churchill a vécu jusqu'a 90 ans en fumant des cigares et en buvant du brandy tous les jours. Ah? Il était végé churchill? Intéressant, au moins il va à l'encontre de l'image habituelle, et effectivement rien empêche de boire du brandy et de fumer des cigares en étant végé. Sais plus qui nous parlait ici qu'il était végé et qu'il mangeait des pizza 3 fromages avec du coca et finissait avec un fondant au chocolat.
Hayek's plosive Posté 19 août 2014 Signaler Posté 19 août 2014 Ou ai-je dit que Churchill était végétarien?
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant